Hovedreferanser
ZFS L2ARC (Brendan Gregg) (2008-07-22) OG ZFS og Hybrid Storage Concept (Anatol Studlers Blogg) (2008-11-11) inkluderer følgende diagram:
skal jeg tolke den vertikale hvite linjen-på Ssd – laget-som en preferanse for å bruke separate Ssd-Er–
- en preferanse for ikke å blande L2ARC og ZIL på en enkelt disk?
Bakgrunn (svar på kommentarer)
Personlig, hjemme er jeg usannsynlig å bruke ENTEN L2ARC ELLER ZIL med hvilken som helst datamaskin som er tilgjengelig for meg. (Min daglige datamaskin Er En MacBookPro5,2 med 8 GB minne og hybrid Seagate ST750LX003-1ac154. Ingen planer om å erstatte den optiske stasjonen MED EN SSD.)
Andre steder: på jobb vil det være noen repurposing av kit, men jeg har ikke en dato eller full detaljer. (Xserve RAID x2 i blandingen … på dette tidspunktet kan jeg ikke forestille meg å gi dem TIL ZFS, men jeg holder et åpent sinn.)
min nysgjerrighet om SSD beste praksis for BÅDE L2ARC og ZIL begynte mens du fulgte ytelsesrelaterte diskusjoner I ZEVO-området-spesielt emnet nevnt nedenfor, hvor en bruker har BÅDE L2ARC og ZIL på en enkelt disk.
Andre referanser og diskusjoner
L2arc Skjermbilder (Brendan Gregg) (2009-01-30)
SLOG Skjermbilder (Brendan Gregg) (2009-06-26)
ZFS root backup / «disaster» recovery, og moving root pool (2011-01-10) anbefaler mot en blanding av tre ting (root pool, ZIL OG L2ARC) på en enkelt disk–
… ikke verdt hodepine som kan oppstå når du prøver å administrere alle 3 på samme disk. For eksempel, hvis du bestemmer deg for å installere og tilfeldigvis clobber innholdet I ZIL for datautvalget. Ikke del disker for utvalgskomponenter eller på tvers av utvalg for å holde administrasjon og gjenoppretting enkel. …
– jeg er mer interessert i om det anbefales å ikke blande to av disse tingene på en enkelt disk.
https://superuser.com/a/238744/84988 (2011-01-28) nevner «cache (L2ARC cache) og skriv logg (ZIL) på SSD» (singular). Men når det gjelder FUSE og Windows, behandler jeg ikke det svaret som spesielt relevant for mer vanlig og ytelsesbevisst bruk AV ZFS.
@ ChrisS nevnte ZIL OG L2ARC i Comms-Rommet på 2011-08-16.
http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=14248388 (2012-01-31) diskuterer flere Ssd-Er:
Noe Du trenger å forstå OM ZFS: den har to forskjellige typer cacheing, les og skriv (L2ARC OG ZIL) som vanligvis er plassert PÅ SSD-er. ZIL er skrivebufferen. Det er nok der denne misforståelsen kommer fra. ZIL blir hamret (antar et aktivt system) med hver skriving som skjer til zpool. Problemet er at bruk av en mlc-basert SSD som EN ZIL får dem til å slites ut og mislykkes ganske raskt. Du trenger en (mye dyrere) slc-basert SSD som skal brukes SOM EN ZIL-stasjon.
Å Ha en zpool som består helt AV SSD er ikke bare mulig, men det fungerer ganske bra. Det eliminerer også i utgangspunktet behovet for separate stasjoner FOR ZIL og L2ARC. Ja, DU har IKKE TRIM-støtte, men basert PÅ zfs kopi-på-skriv-natur, er det sannsynligvis en god ting.
MED DET sagt, SPILLER ZFS ikke bra med nesten full (si 85% eller høyere) zpools. Ytelsen begynner å falle betydelig-uansett om du bruker roterende magnetiske medier eller solid state. Mangel PÅ TRIM-støtte vil trolig forverre det problemet, men det er allerede et problem.
https://serverfault.com/a/397431/91969 (2012-06-11) anbefaler:
- SLC TYPE SSD (spesielt IKKE MLC) FOR ZIL
- MLC TYPE SSD FOR L2ARC.
https://superuser.com/a/451145/84988 (2012-07-19) nevner en entall «SSD FOR ZIL og L2ARC for å øke HASTIGHETEN PÅ ZFS».
zevo.getgreenbytes.com * Vis emne-Ytelsesproblem MED fw800-tilkoblingsordre? (2012-09-24) er opptatt av rekkefølgen på ting på En FireWire-buss med en ENKELT SSD for ZIL og L2ARC
- bussordre til side, DET ZEVO-emnet begynte å lure på om separate Ssd-Er kan være å foretrekke.
Mer spesifikt: jeg lurte på tolkninger av den hvite linjen i diagrammet ovenfor …
