Je n’ai jamais été un exilé au sens strict du terme. J’ai quitté volontairement la Turquie – principalement pour des raisons professionnelles – en 2011, bien avant le début de la répression contre les universitaires. Le pays était encore décrit comme « partiellement libre » par le Freedom House Democracy Index, bien que les premiers signes de la chute autoritaire du régime étaient déjà clairement évidents.
Le reste est de l’histoire. Ou un film d’horreur à suspense avec de nombreux rebondissements. Alors que je jouissais du calme d’une ville universitaire suédoise où la une du journal régional à succès Sydsvenskan rapportait « l’histoire tragique » d’une étudiante de premier cycle qui a porté plainte contre une coiffeuse locale qui a trop taillé ses pointes fourchues, la Turquie a été secouée par des mouvements de protestation à l’échelle du pays, une répression policière croissante, des purges massives et un coup d’État manqué, le tout complété par une demi-douzaine d’élections et un changement de régime d’un système parlementaire à un système (super) présidentiel.
J’ai ainsi rejoint les rangs de la « diaspora WhatsApp » nouvellement fondée, un groupe restreint mais croissant de citoyens turcs de divers pays qui communiquaient entre eux via des applications cryptées vraisemblablement sécurisées et exprimaient leur mécontentement en retweetant le hashtag du jour. Quand, à un moment donné, lors des manifestations du parc Gezi à Istanbul en 2013, j’ai réussi à m’attirer la colère de l’armée des trolls du parti au pouvoir AKP grâce à mon activisme sur les réseaux sociaux, j’ai même reçu des menaces de mort – alors pendant trois mois, j’ai fait le tour avec une alarme spéciale, un petit bouton rouge en forme de trousseau de clés que j’ai dû cacher à mon fils de trois ans.
Toutes ces années passées en dehors de la Turquie m’ont appris deux choses. D’abord, le sens de l’exil. Je ne me décrirais toujours pas comme un exilé, car cela ajouterait une insulte à la blessure de centaines de milliers d’autres personnes qui ont dû fuir leur foyer, laissant souvent leurs proches derrière elles, simplement pour éviter de passer le reste de leur vie derrière les barreaux. J’étais parmi les chanceux. Les menaces qui pesaient sur ma vie ont cessé du jour au lendemain lorsque la nouvelle s’est répandue que mon fils était en phase terminale. Je pouvais aller et sortir de Turquie pour rendre visite à ma famille car je ne faisais pas partie du groupe « Universitaires pour la paix » – le nom donné à plus de 2 000 signataires d’une pétition qui réclamait une résolution pacifique du conflit qui a duré des décennies entre l’État et les militants kurdes du PKK. Et mon activisme au nom de mes collègues, amis et autres victimes de notre autocratie ne m’a pas causé beaucoup de problèmes.
Mais je savais maintenant ce que ça faisait d’être en exil. Non seulement par procuration, à travers les expériences de connaissances qui ont été dépouillées de leurs droits et libertés fondamentaux, mais aussi à travers mon propre sentiment de perte et de nostalgie. La Turquie n’était plus ma maison. Elle s’était transformée en ce qu’on appelait avec insistance la » Nouvelle Turquie « , sous un régime quasi-fasciste d’un seul homme. Enfin, j’ai pu saisir le sens plus profond d’une phrase dans le roman de James Baldwin, La chambre de Giovanni: « Vous n’avez pas de maison tant que vous ne l’avez pas quittée et ensuite, lorsque vous l’avez quittée, vous ne pouvez jamais y retourner. »
Peut-être plus important encore, regarder les choses à distance m’a permis de formuler ma propre théorie de la démocratie en Turquie. La démocratie en Turquie est comme la rosée. Je ne savais pas, jusqu’à ce que j’aie fait quelques recherches, que la rosée se forme surtout les nuits claires lorsque les surfaces exposées perdent de la chaleur dans le ciel par rayonnement. Ensuite, ces surfaces refroidissent l’air environnant et, avec une humidité suffisante, la température tombe en dessous du « point de rosée », la vapeur se condensant hors de l’air sur les surfaces.
C’est à peu près l’histoire des expériences de la Turquie avec la démocratie. De nombreux facteurs doivent converger pour qu’un semblant de démocratie se produise: des nuits claires, la bonne température, une humidité suffisante. Quand tout cela se réunit, nous avons un environnement politique relativement libre comme de petites oasis de gouttelettes d’eau. Si nous avons la chance, les gouttelettes prolifèrent, fusionnent et deviennent résilientes. Peut-être que la manifestation du parc Gezi était un tel moment. Ou le premier mandat de l’AKP, lorsque le parti avait besoin du soutien de divers segments de la société et de l’Union européenne pour survivre au mastodonte militaire. Malheureusement, il faut beaucoup pour que la démocratie se concrétise, mais pas beaucoup pour qu’elle soit dispersée. Un simple coup, de l’armée ou d’un homme fort élu tel que Recep Tayyip Erdoğan, suffit à briser les gouttelettes minutieusement formées. Et la démocratie s’évapore.
Je vois la récente victoire du candidat de l’opposition Ekrem Imamoğlu à la reprise des élections municipales d’Istanbul comme un tel moment. La nuit était claire : l’armée neutralisée, le PKK vaincu et les Gülenistes accusés d’être derrière la tentative de coup d’État de 2016 bannis. La température était bonne: l’économie ne se portait pas bien et la crise avec les États-Unis au sujet des missiles russes S-400 couvait. Et des niveaux d’humidité favorables ont été atteints lorsque l’opposition a formé une coalition impliquant indirectement les Kurdes et a réussi à désigner une figure charismatique et fédératrice pour se présenter contre le candidat fastidieux de l’AKP. La surface politique a été entièrement exposée à l’air lorsque Erdoğan a ordonné une rediffusion des élections. Le matin du 25 juin, toute la Turquie était couverte de rosée.
Le défi qui nous attend est énorme. Il n’est pas trop difficile pour Erdoğan de secouer les choses et de se débarrasser des gouttelettes avant qu’elles ne se fondent dans un étang. Et après tout, la politique n’est pas la thermodynamique. Les règles peuvent être pliées ou modifiées. Si nous voulons que les gouttelettes d’eau se stabilisent et se propagent, nous devons les protéger. Si nous voulons retrouver notre maison – « ces choses, ces lieux, ces gens qui aimeraient toujours, impuissants, et dans n’importe quelle amertume d’esprit, par–dessus tout », comme l’écrivait Baldwin – nous devons nous en réapproprier.
• Umut Özkırımlı est un politologue basé à l’Université de Lund, en Suède, et l’auteur de Théories du nationalisme: A Critical Introduction
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
