i tillegg til å være noe penurious, har vår grunnlegger Steve en kjent forkjærlighet for å være pedantisk. Hvis han brister inn i utviklingsområdet og begynner å grille folk, blir selv erfarne ingeniører ofte forvirret når de først stilte spørsmålet: «Kilobytes eller kibibytes?».
selv om du ikke har hørt begrepet, er du sannsynligvis minst kjent med konseptet. En «kibibyte» er lik 1024, eller 2^10, byte. Enkelt nok, men er ikke en «kilobyte» også 1024 byte? Vel, det er det, noen ganger. Som definert Av Det Internasjonale System Av Enheter, refererer prefikset «kilo» til 1000 eller 10^3. De fleste lagringsprodusenter måler og merker kapasitet i base 10 (1 kilobyte = 1000 byte; 1 megabyte = 1000 kilobyte; 1 gigabyte = 1000 megabyte; 1 terabyte = 1000 gigabyte). RAM-leverandører og de fleste operativsystemer bruker imidlertid base 2 (1 kilobyte = 1024 byte; 1 megabyte = 1024 kilobyte; 1 gigabyte = 1024 megabyte; 1 terabyte = 1024 gigabyte). (Et bemerkelsesverdig unntak fra dette er macOS, som har brukt base 10 siden OS x 10.6.) Så for å vite hva som egentlig menes med «gigabyte», må du vite konteksten der ordet blir brukt. Hvis du snakker om rå harddiskkapasitet, er en gigabyte 1000000000 byte. Hvis du snakker om filsystemet på toppen av harddisken, betyr gigabyte 1073741824 bytes.
Forvirret ennå? Det er derfor «kibibyte» er viktig; «kilo» (og «giga», etc) er tvetydig når det brukes til å bety både 1000 og 1024, så et nytt sett med binære prefikser ble etablert av IEC i 1998 for å begrense forvirringen. Andre prefikser inkluderer «mebi», «gibi», «tebi» og «pebi» for å erstatte henholdsvis «mega», «giga», «tera» og «peta». (Det er flere prefikser for større mengder, men hvis du virkelig tror du trenger dem, kan du se dem opp selv.)
så det er alt fint og dandy, men er det virkelig så stort av en avtale? Betyr en forskjell på 24 byte per kilobyte virkelig noe? La oss vurdere en stasjon annonsert som å ha 2 terabyte (2 x 10^12 byte) kapasitet. Jeg har en formatert som ET vmfs-volum i Min VMware lab. Etter formatering rapporterer VMware 2000112582656 bytes kapasitet (nysgjerrig mer enn 2 terabyte, men jeg kommer ikke til å klage på å få flere byte enn annonsert). La oss se hvordan dette er forskjellig når Det vises Av LogicMonitor som terabyte (som begrepet brukes av lagringsleverandører) og tebibytes:
2000112582656 / 1000 / 1000 / 1000 / 1000 = 2.00 terabyte
2000112582656 / 1024 / 1024 / 1024 / 1024 = 1.82 tebibytes
den skarpe leseren kan observere at det faktisk ikke er noen forskjell mellom 2.000 terabyte og 1.819 tebibytes, og de ville være riktige. Men med Mindre Du er På En Mac, RAPPORTERER OS og filbehandling sannsynligvis kapasitet og filstørrelse i tebibytes. Notasjonen vil ikke nødvendigvis gjøre det åpenbart. For eksempel ville df-kommandoen på linux rapportere 1.8 T, Mens Windows Explorer ville rapportere 1.82 TB. Windows bruker jedec-standarden i STEDET for iec, så mens verdien er lik tebibytes, vil den fortsatt bli merket som «terabyte». JEDEC-standarden vurderer 1 kilobyte til 1024 byte. I dette tilfellet er det en ~180 gigabyte eller gibibyte avvik. Hvis du plugger inn din skinnende nye 2 terabyte-stasjon, kan du bli skuffet når operativsystemet rapporterer det som bare 1,8 terabyte. Samme ord, men forskjellig betydning i de forskjellige sammenhenger.
Hva har Alt dette Å gjøre Med LogicMonitor? Vel, hvis du definerer en graf I LogicMonitor, vil den som standard skalere grafverdiene dine ved hjelp av base 10 kilobytes. Hvis du graf 2000112582656 byte, vil grafen I LogicMonitor vise 2,00 T når du mouse linjen. Dette er ikke ideelt skjønt, som du vil at overvåkingsverktøyet skal vise det på samme MÅTE SOM OS gjør, ved hjelp av base 2 kibibytes (1.82 T). Heldig for deg (og oss), det er et alternativ! Hver grafdefinisjon I LogicMonitor har muligheten til Å Skalere etter enheter på 1024; alt du trenger å gjøre er å merke av i boksen og sørg for å konvertere verdiene til byte. LogicMonitor vil håndtere resten.
Et siste problem kan plage deg; hvorfor Er LogicMonitor standard for skalering av enheter på 1000 hvis de fleste Operativsystemer skalerer lagringsenheter med 1024? Svaret er at til tross for hva lagringsadministratoren din kan fortelle deg, er overvåking ikke bare lagring og serverovervåking. Nesten alt annet – nettverksbiter per sekund, HTTP-forespørsler per sekund, latens, dybden AV SQS-køer, antall objekter i en cache-skalaer ved hjelp av base 10. Det er bare for filsystemer og minne at du bør sjekke alternativet «skala ved 1024».
hvis alle operativsystemer vedtok rapporteringsstandarden i tebibytes og gibibytes, ville det fjerne forvirringen. Men til da, husk at prefikset» giga » betyr en ting når du snakker om minne og filsystemer, og en annen ting når du snakker om alt annet.
Tror du at du fikk et merkelig utseende fra dine sysadmin-kolleger når du nevner «kibibyte»? Prøv å spørre nettverksteamet ditt om «gibibits».
