(Jta) – Alabama og Georgia har nylig vedtatt lover som begrenser eller forbyr abort på hidtil usete måter, og blir med i et økende antall stater som forsøker å dramatisk begrense aborttilgang.
I disse ladede tider er det hensiktsmessig for Det Jødiske samfunnet å minne oss om at halacha (Jødisk lov) har et nyansert syn på abort.
det ser ut til at mange I Det Ortodokse Jødiske samfunnet ikke har vært altfor bekymret for disse og andre forsøk på å begrense lovlig abort. Ben Shapiro, en konservativ kommentator som identifiserer Seg Som En Ortodoks Jøde, har lenge vært en høy røst i favør av statlig pålagt restriksjoner på abort. Han har jublet de siste statlige nivå forbud i print, på sosiale medier og i hans podcaster. Han hevder At Jødedommen er i» pro-life «politisk leir, i motsetning til» pro-choice.»
Men I Amerika er pro-life-fortellingen i stor grad artikulert Av Den Kristne høyre, og det er viktige forskjeller mellom Hvordan Jødedommen og Kristendommen ser tidsperioden mellom unnfangelse og fødsel.
Tidligere I år lettet new York state sine restriksjoner på abort etter 24 uker (ofte kalt «sen abort», som bærer ideologisk bagasje og er foretrukket til høyre). Dette gjør det langt mer mulig for en kvinne å ha en livreddende abort, eller en abort av et genetisk anomalt foster, senere i svangerskapet. Det er viktig at loven ikke tillater abort etter 24 uker uten medisinsk begrunnelse. Mange av disse abortene er helt i tråd Med Jødisk lov, men tidligere hadde vært mer juridisk tvilsom.
Både Rabbinske Council Of America Og Agudath Israel, store organisasjoner som representerer Ortodokse Jødiske samfunn, fordømte avgjørelsen fordi den tillot «abort på forespørsel», i RCAS ord, før 24 uker.
begge organisasjonene støtter imidlertid, som RCA forklarte, «den delen av loven som tillater abort, selv på et sent stadium, når mors liv er i fare.»
Agudath Israel skrev på samme måte at Det » motsetter seg tiltak som ville gjøre abort ulovlig selv i situasjoner der abort er pålagt av religiøs lov … det er Imidlertid ikke nødvendig å gjøre alle aborter tillatt for å beskytte det sjeldne tilfellet når abort virkelig er indikert.»
» Sent sikt » abort er ikke et medisinsk begrep, men heller den politiske betegnelsen som brukes av abortmotstandere for tilfeller der prosedyren er gjort etter 24 uker-punktet i svangerskapet når et generisk foster er potensielt i stand til liv utenfor livmoren (forutsatt tilgjengelig høyt nivå neonatologi omsorg).
når fosteret kan overleve utenfor livmoren, faller tilfellene der abort er nødvendig for å redde mors liv dramatisk. Men I de svært sjeldne og forferdelige scenariene der Det er nødvendig, Har new York state gjort det lettere å ha disse abortprosedyrene.
svarene fra disse To Ortodokse gruppene understreker minst to signifikante forskjeller når det gjelder abort mellom Jødisk lov, på den ene siden, Og Katolsk lov og den harde linjen pro-life fortelling:
Jødisk lov anser ikke fosteret å være et vesen med en sjel før den er født. Det har ikke personlighet. Dessuten, før 40 dager, noen poskim, eller deciders Av Jødisk lov, har en lav bar for å tillate abort.
Talmud, I Yevamos 69b, siterer synet Til Rav Hisda at «inntil førti dager etter unnfangelsen er fosteret bare vann. Det er ennå ikke ansett som et levende vesen.»
hvis det er en trussel mot en kvinnes liv, har morens sikkerhet forrang over å fortsette graviditeten på noe tidspunkt. Mange kilder illustrerer dette grafisk og ganske entydig, og alle moderne poskim, eller religiøse beslutningstakere, er enige om dette. Faktisk, under visse omstendigheter, er et foster som forstyrrer morens liv, lovlig betraktet som en» morder » i aktiv jakt.
For Eksempel, i et tilfelle av mors fare, finner Vi I Sanhedrin 72b (videre avklart Med Rashis kommentar) at «en jordmor kan sette hånden inn i livmoren og drepe fosteret … så lenge fosteret ikke har kommet inn i verden, er det ikke en nefesh ; man får derfor lov til å drepe den og redde moren …»
Ifølge Mishna Oholos 7:3, «Hvis en kvinne har problemer med å føde, kan de skjær barnet i hennes liv og før det ut lem for lem, fordi hennes liv kommer før livet til .»
Jødisk lov forbyr drap i alle tilfeller — unntatt hvis en person prøver å drepe en annen. Hvis en person prøver å avslutte noens liv, drepe den personen er faktisk et krav. Hvor mye mer kan et foster (ikke en full person) som truer mors liv, bli avbrutt.
i Sin Mishneh Torah skriver Maimonides følgende: «Vismennene regjerte at når komplikasjoner oppstår og en gravid kvinne ikke kan føde, er det tillatt å avbryte fosteret i livmoren, enten med kniv eller narkotika, for fosteret regnes som en rodef av sin mor … Hvis fostrets hode kommer fram, bør det ikke røres, fordi ett liv ikke skal ofres for et annet. Selv om moren kan dø, er dette verdens natur.»
med andre ord, når et foster truer morens liv, med mindre det er i ferd med å bli født, er abort et halakisk krav.
Rabbi Moshe Feinstein, en aktet moderne posek med en av de mest rigide moderne posisjoner på abort, anser et foster å ha nær-personhood status og abort å være lik drap i de fleste tilfeller. Etter hans syn må det være klare bevis på at morens død er nær sikker hvis en abort skal tillates (Igros Moshe, Choshen Mishpat II: 69B). Men Selv Feinstein er enig i at hvis en mors liv er i fare, er abort en halachisk nødvendighet.
De fleste andre myndigheter, spesielt Rabbi Shlomo Zalman Aurbach og Eliezer Waldenberg, som er blant de mest pålitelige moderne poskim for medisinske spørsmål, krever at det er rimelig risiko, men feil på siden av forsiktighet for mors liv. Disse og andre poskim erkjenner At I Ordene Til Rabbi Aharon Meir Goldstein, » Jødisk lov ikke råd til et foster full status som person.»
som med All Jødisk lov, rabbinske lærde kjempe med hvordan å anvende disse direktivene i enkeltsaker. Poskim med kompetanse på dette spesifikke området holder seg oppdatert på medisinsk diagnostikk og teknologi, og bestemmer i hvert enkelt tilfelle hvilke kvinner som bør oppfordres til å ta abort og som ikke bør være.
men kritisk, de nye restriktive abortlovene tillater ikke en kvinne og hennes rabbi å nå den avgjørelsen alene.
I Georgia lov, abort er strengt forbudt og kriminalisert etter ca seks uker. Loven inneholder en bestemmelse som synes å tillate abort i tilfelle overhengende mors fare.
men det står at før en lovlig abort kan fortsette, må en lege bestemme «at en medisinsk nødsituasjon eksisterer.»Sett i kliniske termer betyr dette at en kvinne må være aktivt i fare da abort begynte, i tråd med Hva Feinstein krever.
En annen komplikasjon: hvis en kvinne er diagnostisert med kreft under graviditeten og trenger kjemoterapi og/eller stråling for å overleve, er abort ofte nødvendig, og er halakisk berettiget, før disse behandlingene. Ingen av disse statlige nivå forbud synes å tillate dette, som mor er ikke iboende i en tilstand av medisinsk nødstilfelle. Ville disse statene hevde at kjemoterapi og stråling kan gis mens hun er gravid, og fosteret kan eller ikke kan overleve dette skadelige angrepet? Eller kanskje de vil hevde at disse behandlingene ikke kan gis, da de kan forårsake spontan abort? I andre tilfeller loven er eksplisitt at forsettlig utløser en spontan abort ville være grunnlag for rettsforfølgelse av mor og lege.
Det er andre nyanser I Jødisk lov som avviker fra Den Kristne pro-life-fortellingen:
Jødisk lov tar hensyn til psykologisk og følelsesmessig nød.
Georgia-loven sier spesifikt at psykologisk og følelsesmessig nød ikke vil bli ansett som en fare for moren, eller som en faktor som bidrar til faren. Denne oppfatningen er i strid med troen til Mange Ortodokse poskim.
Waldenberg, ansett for å være en av de fremste moderne lærde Av Jødisk lov i medisin, skriver at alvorlig psykisk lidelse er like mye av en legitim grunn til abort som alvorlig fysisk nød (Tzitz Eliezer 13:102; 14:101).
han skriver også om aborter for fostre som er fysisk eller genetisk syke, og som sannsynligvis bare har et kort og smertefullt liv:
«Det er klart at i Jødisk lov er En Israelitt ikke ansvarlig for dødsstraff for fetisjisme … En Israelittisk kvinne fikk lov til å gjennomgå en terapeutisk abort, selv om hennes liv ikke sto på spill … denne tillatelige avgjørelsen gjelder selv når det ikke er noen direkte trussel mot morens liv, men bare et behov for å redde henne fra stor smerte, som faller innenfor rubrikken «stort behov». Er det mulig å forestille seg et tilfelle der det er mer behov, smerte og nød enn det nåværende, hvor moren konfronteres med det lidende barnet hvis visse død bare er noen få år unna, og ingenting kan gjøres for å redde det?»(Responsa Tzitz Eliezer 13):102)
I Georgia og Alabama, selv om En Jødisk kvinnes fødselslege og psykiater oppfordret henne til å avslutte en graviditet på grunn av hennes psykiatriske tilstand eller helsetilstanden til fosteret, og selv om hennes rabbi fortalte henne at Jødisk lov fullt ut tillater henne å avslutte, ville hun bli tvunget ved lov til å bære barnet. Det spiller ingen rolle hva det betyr for hennes sikkerhet eller fosterets status – eller at det bryter med hennes religiøse tro.
Strenge abortlover som hindrer den religiøse friheten til observante Jøder.
lovene som flere stater nå passerer, eller forsøker å passere, gjør det klart at en lege som deltar i en abort vil bli kraftig tiltalt. I Georgia kriminaliserer Det også å reise utenfor staten for å få abort.
Aborter, spesielt senere i svangerskapet når mange av farene som nødvendiggjør en blir tydelige, krever kompetanse og praksis for å utføre trygt. Det er ingen overdrivelse å si at denne loven vil gjøre selv lovlige aborter for klar mors fysisk fare mye vanskeligere å få tilgang til i disse statene, som forskning viser at lover vedtatt for å begrense abort korrelerer med nedgang i antall anlegg som gir dem.
hvilken lege vil også lære å gjøre en prosedyre som kan lande dem i fengsel i flere tiår hvis en domstol finner retroaktivt at moren ikke var i nok fare for å nødvendiggjøre det? Eller at faren ikke var overhengende nok?
en fornuftig Jødisk observatør kan bekymre seg for at løsningen av lover som regulerer abort, vil føre til en økning i aborter for halakisk uberettigede scenarier. En kvinne som bestemmer seg for at hun heller vil være gravid i løpet av høsten i stedet for sommeren, eller etter en gitt livshendelse eller økonomisk prestasjon, ville ikke finne rabbinsk støtte for en slik abort. Kanskje observatøren lurer på, det er bedre å ha strenge lover for å forhindre slike aborter.
men som jeg har utvidet over, er det nesten umulig å lage en lov som begrenser abort og ikke setter et sekulært lovlig forbud mot noen halakisk tillatte aborter.
Hva Jødiske samfunnet ønsker å fortsette å leve på et sted hvor de er potensielt utestengt fra å følge halacha? Er et samfunn selv tillatt av halacha å fortsette å bo på et slikt sted, hvis de har muligheten til å forlate?
Det ser ut for meg at Det Jødiske samfunnet ikke kan rettferdiggjøre å holde seg på sidelinjen av denne nasjonale Amerikanske saken. Vi må ta siden av å tillate trygge, lovlige, tilgjengelige aborter. Jødisk lov er ikke på linje Med Den Kristne rett på dette spørsmålet, og heller Ikke Bør Ortodokse Jøder.
