spørsmålene som barna spør om vitenskap er ikke alltid enkle å svare på. Noen ganger kan deres små hjerner føre til store steder som voksne glemmer å utforske. Det er det som inspirerte vår serie Science Question Fra En Pjokk, som bruker barnas nysgjerrighet som et hoppepunkt for å undersøke de vitenskapelige underverkene som voksne ikke engang tenker å spørre om. Svarene er for voksne, men de ville ikke være mulige uten det rart at bare et barn kan bringe. Jeg vil at barna i livet ditt skal være en del av det! Send meg deres vitenskap spørsmål, og de kan tjene som inspirasjon for en kolonne. Og nå, vår pjokk …
» Hvem ville vinne i en kamp – en anaconda eller En Komodo drage?»- Glen, alder 4
jeg skal være ærlig. Jeg var klar til å kaste Ned for Komodo-dragen her. Gitt, En Søramerikansk vann slange og En Indonesisk land øgle er usannsynlig å noensinne møte opp i det virkelige liv. Men hvis De gjorde Det, Er Komodo-dragen lengre og tyngre enn en fotballspiller1 og i stand til å kjøre med hastigheter på 11 mph. Den har klør og serrated, hai-lignende tenner som kan rive gjennom noe kjøtt. Også, det er giftig. Virker som en no-brainer.
Men jeg tok feil. I en dypt uvitenskapelig meningsmåling av 125 herpetologer2-folk som studerer reptiler og amfibier for å leve – som jeg gjennomførte for denne artikkelen, favoriserte nesten 66 prosent anaconda. Og hvem vinner en kamp mellom to forskjellige arter saker. Det påvirker hvor mye penger redaktøren min nå skylder meg, for en ting. Enda viktigere, men det betyr noe fordi virkelige kamper mellom forskjellige arter kan forme hvordan disse artene utvikler seg og hvor de bor. Det er enda muligheten for at en dag i fremtiden kan interspecies krigføring redde livet ditt.
men la oss gå tilbake til Glens fantastiske reptilbur-kamp for et øyeblikk. Først, hvorfor var herpetologene så sikre på anaconda? Det syntes å komme ned til to faktorer. Anacondas kan bli mye større Enn Komodo dragons-som 29 fot lang og 500 pounds sammenlignet med 10 fot og 330 pounds-og anacondas har vært kjent for å spise arten av toothy, clawed øgler som lever i sitt opprinnelige miljø.
herpetologenes stemmer syntes også å komme under litt tvang – jeg fikk flere meldinger som tyder på at utfallet var svært avhengig av om kampen fant sted i vann (advantage: anaconda) eller på land (advantage: dragon). Noen forskere påpekte at kampen sannsynligvis ville ende i tråd med gjensidig garantert ødeleggelse, med anaconda kanskje overleve litt lenger fordi drageens gift er sakte skuespill. Ni av herpetologene nektet selv å stemme på en eller annen måte — forlot avstemningen blank i protest. I Ordene Til Harvey Lillywhite, som er professor i biologi Ved University Of Florida og var en del av den gruppen, «Dette er ikke et godt» ja-nei » spørsmål. … Også ordet ‘kamp’ er av tvilsom betydning.»
Du, som en ikke-ekspert, voksen leser, kan ha noen spørsmål om betydningen av interspecies konflikt, også. Tross alt er vi alle vant til ideen om at forskjellige arter angriper hverandre. Hvordan vil du ellers beskrive en løve som spiser en gaselle? Men når forskere snakker om interspecies aggresjon, snakker de ikke om forholdet mellom rovdyr og byttedyr. I stedet snakker de om hva som skjer når arter velger kamper med hverandre som kunne vært unngått uten at noen sultet til døden.
i disse kampene er det ingen klar vinner eller taper — akkurat som med anaconda og Komodo dragon. Hvis to arter av delfiner begynner å slå hverandre, for eksempel, vil de sannsynligvis ende opp på et sted hvor ingen kommer ut fremover. «Man kan dominere og vinne,» Sa Gregory Grether, professor i biologi ved University Of California, Los Angeles. Men når det gjelder tapt tid, energi, skader og tapt tilgang til ressurser, «ville de begge være bedre å ikke måtte engasjere seg til å begynne med.»
Og likevel gjør de det. Det som gjør interspecies krigføring interessant for forskerne som studerer det, er nettopp at det ikke ser ut til å gi mye mening. En grunne forståelse av evolusjonen vil tyde på at en art burde utvikle seg bort fra å måtte kjempe med en annen — det er hele ideen bak en art som utvikler en økologisk nisje som bare den kan fylle, tross alt. Men interspecies aggresjon ser ut til å være ganske vanlig. I en 2010 meta-analyse av 126 publiserte artikler om aggresjon mellom arter, fant forskerne at 78 prosent av de 459 forsøkene i disse studiene fant interspecies konflikt skjer.
Dette gjelder spesielt blant arter som er nærmere beslektet-vestlige blåfugler (Sialia mexicana) vs fjellblåfugler (Sialia currucoides), for eksempel. Disse to artene konkurrerer om hekkeplasser og mat i nylig brente skoger. I 2015 publiserte forskere fra University Of Arizona et papir som viste at konkurranse mellom de to faktisk kunne bidra til evolusjonær endring. I tider med intens konkurranse la kvinnelige vestlige bluebirds egg med høyere nivåer av hormonet androgen, og produserte mannlige avkom som var mer aggressive og mer sannsynlig å kjempe for territorium. Over tid kan den hormonendringen ende opp med å gjøre en art av bluebirds dominerende på et sted som teknisk sett kan støtte begge arter.
På denne måten, Sa Grether, interspecies konkurranse kan forklare hvorfor en art som kan leve i et bestemt miljø ikke gjør det. «Vi snubler på mange tilfeller der habitatet virker egnet, men dette samspillet mellom arter forhindrer ytterligere utbredelse,» sa Han. Og det kan være at grunnen til at vi ser så mye interspecies konflikt er at vi bare tilfeldigvis ser to arter i ferd med å finne ut hva deres nisjer er.
Men Grethers forskning tyder på at interspecies konflikter noen ganger kan representere en evolusjonær dødvann – hvor to arter er dømt til å fortsette å slå på hverandre for alltid, som en tegneserie coyote og roadrunner, fordi de ikke ser ut til å utvikle en vei ut av problemet. Grether studerer damselflies — winged insekter som ligner på dragonflies — og han har funnet ut at forskjellige arter av damselfly menn konkurrerer om de samme kvinnene, selv om de ikke kan lykkes med å krysse kryssarter. Hunnene av begge artene ser veldig like ut, Sa Grether, Og menn har bare noen få sekunder å bestemme seg for om de skal ta en kvinne mens hun flyr forbi — så de går vanligvis bare for det. Men fordi hannene ikke er kresne og hunnene er i stand til å vokse uansett hvordan de ser ut, er det ikke noe press på hunnene til de to artene for å bli mer skilt fra hverandre. Mennene holder fanget (og kjemper over) den som kommer forbi. Kvinnene fortsetter å se det samme. «Det er en evolusjonær catch-22,» Sa Grether.
Interspecies konkurranse kan imidlertid være bra for mennesker. Spesielt snakker jeg om de mikroskopiske kampene som skjer i våre egne kropper-konflikter som kan utnyttes for å beskytte oss mot dødelig sykdom.
Joseph Mougous, professor i mikrobiologi ved University Of Washington, studerer samspillet mellom ulike bakteriearter i menneskets tarm som kan drepe hverandre ved kontakt ved å utskille giftige proteiner. Men disse våpnene kan også produsere vennlig brann — en bakterie kan splitte i to for å reprodusere og deretter ved et uhell drepe sin egen dattercelle.
på grunn Av Dette Har bakteriearter utviklet immunitetsgener som beskytter seg mot sine egne toksiner. Mougous forskning tyder på at disse genene kan deles mellom arter. I et miljø som tarmen, med mange forskjellige arter som lever sammen og deler immunitetsfaktorer, kan deling produsere en dødvann i interspecies aggresjon der ingen kan drepe noen andre, uansett hvor mye de kanskje vil. Du kan nesten kalle det et fellesskap – et samfunn som beskytter sitt eget og dreper alle invaderende bakterier som ikke har alle immunitetsgener som trengs for å overleve.
og det er der interspecies aggresjon blir til en god ting for oss. For eksempel kjenner vi probiotika – «gode» bakterier introdusert til kroppen via pille eller pulver med det formål å forbedre vår fysiske helse — varer ikke lenge i menneskekroppen. «De kommer i den ene enden og ut den andre i en hast … fordi de ikke har de defensive veiene for å overleve,» Sa Mougous. Å studere bakteriell interspecies aggresjon kan hjelpe oss med å utvikle probiotika som fungerer bedre og varer lenger. Det er heller ikke urimelig å forestille seg en fremtid der Vi kunne utnytte kraften i interspecies aggresjon for å beskytte hudskader mot farlige infeksjoner, Sa Mougous. Leger kan pusse et aktuelt belegg av samfunnsorienterte bakterier på et åpent sår, og velge bakterier som ikke vil skade mennesker, men vil holde de skadelige bakteriene ute.
så mens gigantiske reptil kamper bringe tankene plakaten for kino klassiske «Alien vs Predator — -» den som vinner, mister vi » – interspecies kamper på mikroskopisk skala kan være nøyaktig det motsatte.
