så du har tatt en filosofi kurs, og nå føler du at du kan være i over hodet. Dette er ikke en uvanlig følelse. Mange mennesker som tar undergraduate filosofi kurs gjør det fordi de er pålagt å eller fordi de trenger et valgfag, og dette skjedde bare for å passe deres tidsplan. Filosofi kurs er forskjellig fra andre college kurs du kan ha tatt. Tester i filosofi krever at du forklarer begreper på en klar og konsis måte i stedet for å bare regurgitate informasjon. Filosofer skriver ikke forskningsartikler, men skriver i stedet argumentpapirer, og dette kan også være en skremmende oppgave for de studentene som ikke er kjent med det. Som en lavere, halvparten av studentene som ikke var hovedfag i faget rutinemessig droppet noen filosofi kurs jeg var registrert i. Dette var ikke nødvendig. Mens du tar en filosofi kurs kan virke skremmende, enhver student som er villig til å gjøre litt arbeid og har litt riktig veiledning kan få En A eller B i en filosofi kurs.
Lese Og Forstå Filosofi
En av de tingene som gjør studere filosofi vanskelig er at mange av våre største filosofer var rett og slett ikke gode forfattere eller bruke stiler av skriving som er arkaisk og forvirrende for moderne lesere. I tillegg vil de ofte bruke forvirrende sjargong som er spesifikk for deres spesielle filosofiske synspunkt eller hadde en historisk betydning som kan være annerledes enn den i moderne bruk. Dette gjør lesingen selv en av de mest skremmende tingene som førstegangsfilosofistudenter må håndtere. Faktum er at det bare er ingen vei rundt lesingen hvis en student skal skrive effektive filosofiske papirer. Du kan kanskje komme gjennom tester ved å bare være oppmerksom i klassen og bruke kilder som Sparknotes, men dette vil ikke hjelpe deg med å gjøre den typen kritikk av en filosofs arbeid som du trenger for å danne ditt eget argument.
det Er imidlertid ting du kan gjøre som kan gjøre denne prosessen enklere. Jeg skal legge inn en rekke guider på synspunktene til de forskjellige filosofer og bruken av deres «Jargong» for å hjelpe elevene. Det finnes også andre kilder, for eksempel bøker og essays, som kan bidra til å forklare de grunnleggende begreper og språk som mange av de mest kjente filosofer bruker. Din professor kan gi deg en ordliste for å hjelpe deg mens du prøver å finne ut hva enkelte filosofer mener, men de kan også la denne tolkningen opp til deg. Hvis du finner en viss filosof skremmende, må du først lese sitt arbeid og prøve å finne ut det. Hvis du ikke kan finne ut av det selv, bruk en annen kilde, for eksempel mine egne guider, for å prøve å klargjøre vilkårene du finner forvirrende eller stille spørsmål til professoren din. Les deretter teksten en gang til. Du vil bli overrasket over hvor tydelig en filosofs arbeid vil virke når du fjerner de kulturelle og språklige utfordrende barrierer.
når du har en grunnleggende ide om hva filosofens språk betyr, må du identifisere deres argumenter. For de fleste filosofer vil dette ikke være veldig vanskelig fordi de fleste filosofiske arbeider er skrevet på en veldig systematisk måte. Måten de fleste filosofer skriver sine argumenter på, vil være slik du forventes å skrive dine egne papirer. En filosof vil vanligvis gjøre et veldig spesifikt krav (eller avhandling) og vil da presentere lokaler som støtter det kravet. Når du leser en filosofs arbeid, vil du nøye identifisere hvert argument, konklusjonen av det argumentet og premissene for å støtte argumentet. Som filosofistudent vil du prøve å komme opp med dine egne grunner til at du kanskje tror filosofens argument er riktig eller feil. Du må lese og tenke kritisk og nøye for å gjøre det effektivt.
dette kan være vanskeligere med visse filosofer på grunn av deres skrivestil. For Eksempel Er Immanuel Kant kjent vanskelig å forstå delvis på grunn av sin eksentriske skrivestil. Aristoteles er vanskeligere fordi hans opprinnelige skrifter går tapt, og vi har bare notater fra elevene for å forstå ham. Andre filosofer skrive i en litterær stil, og mens dette kan gjøre dem mer moro å lese det gjør sine argumenter mindre opplagt.
Hvordan Skrive Et Filosofipapir
Mange guider om hvordan du skriver et filosofipapir, går inn i grammatikk og tegnsetting, men dette er en nødvendig del av å skrive noe papir og lykkes på college generelt, så jeg vil ikke gå inn i det. En perfekt filosofi papir består av fire deler. Den første delen er avhandlingen, som er konklusjonen av argumentet du skal gjøre. Oppgaven din bør ideelt sett være den aller første setningen i papiret, og den bør fortelle leseren nøyaktig hva du prøver å bevise og hvordan du skal gjøre det. Det bør ikke være noen overraskelser i en avhandling papir. Du skriver ikke en historie. Den første setningen i papiret forteller oss nøyaktig hvor vi skal og hvordan vi skal komme dit. Resten av papiret ditt er et forsøk på å overbevise oss om at konklusjonen av argumentet du gjør er riktig.
den andre delen er eksegesen. Dette betyr bare en tolkning av teksten. Du må forklare nøyaktig hva filosofen eller filosofene du bruker mener med deres skriving. Hvis du argumenterer mot en filosof, vil du ønske å skildre deres argument så sterkt som mulig. Grunnen til dette er at det vil gjøre ditt argument mot dem synes sterkere hvis du gir deres argument så rettferdig en sak som mulig. Det er en vanlig logisk feilslutning kalt en «stråmann» der noen forsettlig misrepresenterer et argument, slik at de lettere kan motbevise det. Hvis du begår denne feilen i papiret ditt, var det nesten sikkert skadet karakteren din litt.
det bringer oss til den tredje delen av papiret som er argumentet selv. Mens du setter sammen et argument, er det viktigste å unngå feil. Det vil hjelpe hvis du ser opp uformelle tankefeil slik at du kan bli kjent med så mange som mulig, men jeg vil ta opp en rekke av de vanligste her. Når kritisere en annen persons argument husk at du må finne feil med argumentet selv. Aldri angripe personen som gjorde argumentet (ad hominem) eller si at et argument er sant fordi det er populært, eller at det alltid har blitt gjort på den måten. Du kan heller ikke si at noe er galt bare på grunn av hvor det kom fra. En ide kan ha kommet fra dårlige røtter, for eksempel et korrupt samfunn, men det gjør det ikke til en dårlig ide i seg selv. Dette kalles også den genetiske feilen.
du må også huske at det å bevise at et annet argument er falskt, ikke beviser at argumentet ditt er sant. Hvis du skal angripe en ide og foreslå et alternativ, må du bygge en egen sak til støtte for kravet ditt. Bare å bevise at en annen ide er feil, eller at den ikke viser at ideen din er feil, gjør ikke argumentet ditt sant. Du må utvikle dine egne grunner til støtte for din konklusjon. Du ser ofte disse feilene i argumenter om politikk eller religion der en person prøver å hevde sitt syn må være sant ved å finne feil med en motstridende syn.
Husk at professoren din ikke forventer at du skal løse et stort filosofisk problem. Mange av disse ideene har blitt diskutert av historiens største sinn i århundrer og har aldri blitt virkelig løst. Alt som forventes av deg er at du vil ta en holdning og gjøre det beste tilfellet for den posisjonen du muligens kan. Nå som du har skrevet argumentet ut kommer den harde delen. Mens noen professorer ikke vil forvente begynner studenter å være i stand til å gjøre dette effektivt en standard filosofi papir forventes å levere innvendinger mot forfatterens eget argument.
Dette er veldig vanskelig å gjøre, og som jeg sa før, vet noen filosofiprofessor dette, men hvis du kan gjøre det effektivt, vil det nesten garantere deg et A-papir. Det du må gjøre er å prøve å forestille deg hva slags innvendinger noen som var uenige med deg, kan gjøre til oppgaven din og deretter motvirke disse innvendingene. Det er ikke forventet at du trenger skrive veldig mange innvendinger, to ville være tilstrekkelig. Ved å gjøre dette viser du igjen at argumentet ditt er sterkt nok, og at du er rettferdig nok til å håndtere de sterkeste argumentene mot det. Hvis du har problemer med å komme opp med disse innvendingene på egen hånd, prøv å spørre en venn om å prøve å komme med en innvending mot oppgaven din, og hvis de kommer opp med en som du tror du kan argumentere mot at halvparten av arbeidet allerede er gjort.
det siste du må bekymre deg for, er å sitere kilder riktig. Mens professor kan la det opp til deg som sitat stil å bruke standard stil For Filosofi papirer ER APA. Jeg finner også at dette er den mest effektive stilen å bruke for disse typer papirer fordi det unngår enhver sjanse for utilsiktet plagiering hvis det gjøres riktig. For å unngå plagiering husk å sitere hver enkelt ide tatt fra en annen kilde med en tekstkilde. (APA bruker tall i tekst og deretter sluttnoter.) Når du bruker de nøyaktige ordene til en filosof, må du sette passasjen i sitater. Selv når du tar en annen filosofs ideer og omformulere dem, må du fortsatt sitere dem. Husk at plagiering aldri er verdt det. Selv om du skriver et papir og får En F på det, vil du fortsatt være bedre enn om du skulle bli fanget plagiat.
Hvis du fortsatt føler at du trenger mer hjelp til å skrive filosofipapirer, er Den beste boken Jeg kan anbefale Å Skrive Filosofi: En Studentguide Til Å Skrive Filosofi Essays. Det er en billig og kort bok som svarer på alle spørsmål du muligens kan ha – du kan få Det På Amazon. Lykke til!
Jesscience på februar 02, 2020:
Jeg mislyktes min filosofi klasse 🙁
Adam på August 19, 2019:
jeg tar en Junior nivå filosofi klasse som Informatikk student. Jeg er ganske nervøs for 5-7 siders papirer jeg må skrive.
denne artikkelen har lettet noe av min angst. Veldig bra gjort.
ruth bwalya på April 25, 2015:
Så inters
cbl2988 Fra Mesa, Arizona i juni 18, 2011:
jeg har faktisk en filosofi klasse i høst, så… SØTT!
Robephiles (forfatter) på juni 18, 2011:
Han er på min liste. Jeg burde ha dem alle gjort innen slutten av sommeren.
cbl2988 Fra Mesa, Arizona i juni 18, 2011:
du bør skrive en hub på ham.
cbl2988 Fra Mesa, Arizona i juni 18, 2011:
Ja visst.
Robephiles (forfatter) på juni 18, 2011:
Du vil sannsynligvis være mer inn Kierkegaard. Hans grunnleggende påstand er at Hvis Gud eksisterer, ville han overskride alle menneskelige begreper om grunn og etikk. Så på denne måten å velge Å Være En Kristen eller ikke å være en kristen er bare et valg. Grunnen har ingenting å gjøre med Det Fordi Gud ikke ville være beholden til grunn. Hans syn gir mest mening for meg.
cbl2988 Fra Mesa, Arizona i juni 17, 2011:
jeg likte det ikke, men jeg gjorde det bra (jeg fikk En B), men jeg kunne knapt håndtere hvor ulogisk det var. Allvitenhet og allmakt er motstridende begreper. Og de bestemte seg for hva perfeksjon var, selv om ingen kan oppleve, eller vite, perfeksjon.
jeg er religiøs, meg selv, (jeg var aldri En Objektivist. Sjokkerende, ikke sant?) men jeg liker ikke teologi fordi det er et forsøk på å få kunnskap om noe ukjennelig (og hvis noen vet Noe Om Kristendommen, ville De vite At Gud sier at han vil at vi skal leve av «tro» ikke av «syn»), så jeg tror det er et stort sløsing med tid.
Robephiles (forfatter) på juni 17, 2011:
jeg faktisk fikk En C I En Kristen filosofi klasse På St. Thomas Aquanis Min Junior året på lavere. Det var fordi jeg til slutt sluttet å bry meg om Hva Aquanis tenkte På Gud. Det var sjelden jeg fikk En C i noe enn si en filosofi klasse, men de teologiske ting kan være fryktelig hvis det ikke er det som virkelig interesserer deg. Merkelig senere lærte jeg Å sette pris På Aquanis.
min kone er Jødisk, så hun bryr seg faktisk om ting som det, men jeg har aldri vært religiøs, så ideene virker ofte bisarre for meg.
cbl2988 Fra Mesa, Arizona i juni 17, 2011:
Jeg tok En Jødisk filosofi klasse min junior år. Noen av ideene var ganske langt der ute fordi alle lokalene var basert på hvordan en filosof definerte Gud: en helt ukjennelig vesen som er inkorporeal, perfekt, allvitende, allmektig og allestedsnærværende. Jeg fant det ofte veldig interessant og frustrerende.
Robephiles (forfatter) på juni 05, 2011:
Takk
Apostel Jack fra Atlanta Ga i juni 02, 2011:
Stemt opp.
