i en tid da det digitale skillet er mer tydelig enn noensinne, veier mange fordeler og ulemper ved å tilby internett-tilgang som et offentlig verktøy. Offentlige tjenester som vann, gass og elektrisitet har vanligvis en monopolistisk makt over tjenesten de tilbyr, noe som betyr at internett som et offentlig verktøy sannsynligvis vil møte forskrifter og satsene vil være avhengig av selskapets skjønn. Usas infrastruktur for offentlige tjenester er allerede utdatert, og arten av disse tjenestene passer ikke til internettets natur. Gitt forretningsstrukturen til andre offentlige selskaper, ville det være en feil å tilby internett-tilgang som et offentlig verktøy fordi det ville eliminere sunn konkurranse mellom internett-selskaper og nasjonalt sammenhengende dekning, noe som er avgjørende for veksten av teknologi, friheten til internettbruk og holde prisene nede.
Det digitale skillet er beskrevet Av Campbell, Martin and Fabos (2017) som kontrasten mellom de som har råd til internett-tjeneste og den medfølgende teknologien som telefoner og datamaskiner, og de som ikke har råd til å kjøpe en datamaskin eller betale for internett-tjenester. Skillet vokser raskt etter hvert som den digitale tidsalderen utvikler seg, og «39% Av landlige Amerikanere» har ikke tilgang til bredbåndsinternett, noe som introduserer et av hovedargumentene for å ha internett som et offentlig verktøy: manglende evne til å få service fra landets ledende internettleverandører (1). Campbell, Martin og Fabos forventer at Mengden Amerikanere som bruker smarttelefoner skal gå fra 55% til 77% innen år 2020. Internett er en viktig del av å søke etter jobber, kommunisere med andre, planlegge avtaler og andre viktige oppgaver.
internett er en ressurs som skal være tilgjengelig for alle i en form eller form, men på samme måte som man må betale vann-eller strømregningen, kan internett fortsatt være tilgjengelig for allmennheten uten å være et sentralt eid og monopolisert verktøy. Å gjøre internett til et offentlig verktøy, på den måten at det ville være en leverandør per utpekt område, ville bare skade forbrukerne i det lange løp fordi det ville eliminere konkurransen som er nødvendig for teknologi og økonomi. Ifølge Larry Downes,» mat, klær og husly «er eksempler på «essentials» og mye som internett, enkeltpersoner trenger disse elementene, men de er ikke ansett som et offentlig verktøy. Fra nå av kan de Fleste amerikanske husholdninger velge mellom en av minst tre internettleverandører, og å begrense dette til bare en ville være en «farlig dårlig passform» (2). De fleste menneskers evne til å betale for sitt eget internett, akkurat som de betaler for klær og ly, er nok til å avslutte behovet for at det skal være et offentlig verktøy.
konkurransen som eksisterer mellom internettleverandører er avgjørende for internett-bransjen, og å gjøre det til et offentlig verktøy vil eliminere denne sunne konkurransen. Altfor ofte har ikke offentlige forsyningsselskaper noen grunn til å innovere på grunn av monopolisering og mangel på konkurranse, noe som ville sette en stopper for innovasjon på internett (2). I tillegg går offentlige tjenester ikke ut av deres måte å tilfredsstille forbrukerne som konkurrerende internettleverandører. Tilnærmingen som den AMERIKANSKE regjeringen for tiden tar, er den beste løsningen: å regulere internettleverandørens evner til å kontrollere forbrukernes bruk av nettverkene, for eksempel å ikke tillate leverandører å kontrollere hastigheten på visse cites for å fremme en bedrift eller den andre (3). Reguleringen av internettleverandører er en mer effektiv måte å gi lik tilgang til internett enn å gjøre internett til et offentlig verktøy og monopolisere det på bestemte områder.
Å Klassifisere Internett som et offentlig verktøy og drive Det på samme måte som vann og elektrisitet ville ikke bare være dyrt for skattebetalere, men det ville kreve unødvendige begrensninger på forbrukernes bruk av internett. Ifølge National Cable and Telecommunications Association ville regulering av internett bare ta bort regjeringens incitament til innovasjon av internett, og det ville bli et forsømt, stillestående verktøy som den utdaterte infrastrukturen som vann, elektrisitet og gass for tiden opererer fra (4). Det ville ta over $ 3 billioner for å reparere Amerikas infrastruktur for dagens verktøy, noe som betyr at å legge til internett på listen bare ville plassere det i et allerede utdatert og ødelagt system (2). Kvaliteten på tjenesten kan forventes å redusere hvis internett skulle følge med lokale verktøy som elektrisitet, noe Som Amerikanerne ofte finner seg ulempe med allerede (2).
selv om det er viktig for borgerne å ha tilgang til internett, bør det ikke betraktes som et offentlig verktøy som vann, elektrisitet eller naturgass fordi systemet som allerede er på plass, passer best for internettets natur. Forskriftene som ville bli plassert på internett ville undergrave formålet med det. FCC overvåker for tiden kraften til internettleverandører SOM Verizon OG AT&T for Å sikre at like rettigheter blir gitt til kunder, for eksempel lik hastighet på hvert nettsted og beskyttelse av deres private informasjon. Monopolisering av internettindustrien ville skade det fordi konkurransen som foregår mellom internettleverandører er nødvendig for innovasjon av internettteknologi og økonomien. Innføring av internett Til Usas utdaterte verktøyinfrastruktur ville være beklagelig på grunn av arten av internettets forbrukere og arten av nettverket. Mens internett er nødvendig for å utføre mange viktige oppgaver som jobbsøking, forskning, og kommunisere med andre, bør det betraktes som en nødvendighet mye som klær og ly.
- Campbell, R., Martin, C. R., & Fabos, B. (2017). Media & kultur: en introduksjon til massekommunikasjon (11.utg.). Boston: Bedford / St. Martins.
- Downes, L. (2016, 7.Juli). Hvorfor behandle Internett som et offentlig verktøy er dårlig for forbrukerne. The Washington Post (Engelsk). Hentet fra https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2016/07/07/why-treating-theinternet-as-a-public-utility-is-bad-for-consumers/?utm_term=.03e4c1121b63
- Kang, C. (2016, 14. juni). Retten rygger regler behandle internett som nytte, ikke luksus. The New York Times (Engelsk). Hentet fra https://www.nytimes.com/2016/06/15/technology/netneutrality-fcc-appeals-court-ruling.html
- NBC News. (2014, 14. Mai). Er internett-tilgang et offentlig verktøy, som vann eller gass? NBC News (engelsk). Hentet fra https://www.nbcnews.com/tech/internet/internet-access-public-utilitywater-or-gas-n105181
