til tross for at opprinnelsen til dette begrepet og ordet ‘munk’ er det samme, var disse ikke de gifte munkene, men menn med familier som bodde rundt klosteret og som med sine familier levde under betydelig religiøs disiplin sammen med sine åndelige om ikke naturlige brødre i klosteret. Dette inkluderte ingen liten grad av seksuell avholdenhet. Enhver antydning om at disse var munker indulging i grov slapphet eller umoral må diskonteres. Et slikt liv høres ut som en Annen Av De Irske løsningene som hadde sin begrunnelse ‘på bakken’. Det handler om å finne ‘mellom betydninger’. Irskene har alltid hjulpet oss med å tenke utenfor boksene våre – det er veldig Mye En Del Av Å Være Irsk. Tertiaries I Vestlige klostre er en annen ‘i mellom arrangement’. I Øst har gifte menn alltid blitt oppfordret til å tilbringe tid i et kloster.
i tid, over 200 år eller så, som det ofte har vært tilfelle andre steder, løp klostrene faren for å bli for stor i rikdom og makt. Dette førte til sjalusi, strid og plyndring – selv fra Andre Irer. Klostre var kjent for å ha verdisaker-faktisk ble de noen ganger brukt som lagerhus. Men klostre kunne også bli sekularisert-spesielt hvis stammeledere forventet abbeder å ha sønner for å holde klosteret i familien. Men en slik situasjon, selv om den er trist, ga ofte opphav til en ny drivkraft for et mer ekte klosterliv, et enklere, mer ensomt liv, et liv mer gitt til bønn og kontemplasjon.
den sanne ‘hellige mann’ satte noen ganger sin celle på, eller i nærheten av, et lokalt sted Som Allerede ble ansett som hellig Av Kelterne, som graver, kilder og trær. Dette gir oss et innblikk i deres tilnærming til den innfødte religion og kultur. Dette er av stor betydning. De betraktet ikke det som var der som bare å bli ødelagt. Snarere, akkurat som Tidligere Kirken hadde sett Loven og Profetene I Det Gamle Testamente og gresk filosofi med sin asketiske og kontemplative kultur, så så de den eksisterende religiøse kulturen som en forberedelse til Evangeliet.
med andre ord kan syn og praksis i en eksisterende kultur gis en ny form og retning innenfor rammen Av Evangeliet.
i Imperiet ble noen hedenske templer ødelagt og avguder knust. Men Situasjonen var annerledes med Kelterne. De var ikke urbane tempelbyggere i stein, men så på naturfenomener som solen, himmelen, jorden, bergarter, fjell, vann og trær for deres guddommer. Mange av deres tilbud til disse har blitt funnet i innsjøer og groper. Årstidenes dager var også viktige for dem med hensyn til fortsatt fruktbarhet og flukt fra døden. Generaliseringer må unngås. Men De fleste vil være enige om At Kelterne allerede hadde en ide Om Gud som tre; at de hadde en veldig sterk følelse av skapelse, bevissthet om det overnaturlige og tingenes enhet. De hadde en robust holdning til religiøs praksis; og de trodde på et liv heretter.
de tidlige munkene og evangelistene var i stand til å omdirigere slike følelser. Dermed kan synet som så skapelsen Som en manifestasjon Av Gud lett bli sett på som også laget Av Gud, og penetrert av hans nærvær.
grekerne og Romerne var tilbøyelige til å arbeide med en dikotomi mellom materie og ånd. Men Den Kristne troen på At Kristus, Guds Sønn, ble født av en kvinne og forenet seg med menneskeheten, ga De Østlige Fedrene en mer forenende oppfatning av det guddommelige og det menneskelige i kirken og sakramentene og et mer samarbeidende syn på deres forhold i form av ‘synergi’ (‘samarbeid’) enn det som var tilfelle i Senere Vestlig Kristendom. I denne forbindelse Thom er riktig i å se den tidlige kirken I Irland som En’Patristisk Kirke’.
De Irske munkene viste en stor grad av følsomhet for skaperverkets skjønnhet og Guds nærvær i det overalt. Deres omvendelse og askese kan ha vært alvorlig etter våre standarder, men det var veldig mye motivert av kjærlighet Til Gud og til sin neste. Det er denne ‘forskjellen’ fra Det som hersket I Vesten som nå, i form av reaksjon, brensel tiltrekning til ‘Alle Ting Celtic’.
Det Er en interessant kommentar at ‘Det Keltiske sinn anerkjente ingen reell dikotomi mellom virkelighet og fantasi, mellom verden og verden utover. Dette er nettopp det som har reist mistanker i folks sinn om Irsk. De kan virke til tider å viske ut kantene, å blande det guddommelige og menneskelige, å forvirre natur og nåde – og det er derfor folk kaller ‘foul’, noe som betyr at det er all overtro. Jeg er sikker på at det var forvirring og derfor overtro – dette vil skje i alle kulturer. Men dette betyr ikke å si (og her er en annen feil) at kulturen er definert av overtro. Kirken har alltid og uten tvil vært veldig klar på hvor de riktige skillelinjene lå mellom sann og falsk lå og dens lære kompromissløs. Konverteringen av ethvert samfunn er sjelden fullført..
To kapitler-på hellige brønner og gamle steiner – vil vurdere områder der folk har forsøkt å gjøre anklagen om hedenskap og overtro pinne. Dette er områder hvor historikere er mest motvillige til å trå fordi det er mer eller mindre ingenting i historisk rekord for å vurdere fenomenene. Dette har skapt et vakuum der mange har gitt fritt styre til sterk kritikk og vill tolkning.
