Opinioni ebraiche sull’evoluzione

Con l’avvento della teoria evolutiva di Charles Darwin, la comunità ebraica si trovò impegnata in una discussione sui principi ebraici di fede e sulle scoperte scientifiche moderne.

Opinioni cabalistiche post-1800 sulla compatibilitàmodifica

Rabbi Elijah Benamozegh, un cabalista italiano, cambiò la sua posizione nel tempo rispetto alla teoria evolutiva. Le sue opinioni attraversarono tre fasi, corrispondenti al suo impegno con le idee di trasmutazione in tre opere chiave, vale a dire, il commentario biblico ebraico Em leMikra (1862-65), il trattato teologico italiano, Teologia Dogmatica e Apologetica (1877), e la sua grande opera postuma in francese, Israël et l’humanité (1914). Benamozegh arrivò a vedere il racconto di Darwin sulla discendenza comune di tutta la vita come prova a sostegno degli insegnamenti cabalistici, che sintetizzò per offrire una visione maestosa dell’evoluzione cosmica, con implicazioni radicali per comprendere lo sviluppo della moralità e della religione stessa. Nel contesto del dibattito creazione-evoluzione in Europa, il significato di Benamozegh è come il primo sostenitore ebreo tradizionalista di un resoconto panenteistico dell’evoluzione. Dal momento del suo primo lavoro sul tema, ha scritto che erano evoluzione a diventare un pilastro della teoria scientifica, non sarebbe in contraddizione con la Torah fino a quando uno capito come essere stato guidato da Dio.

Rabbi Israel Lipschitz di Danzica (19 ° secolo) ha tenuto una famosa conferenza sulla Torah e paleontologia, che è stampata nell’edizione Yachin u-Boaz della Mishnah, dopo Massechet Sinedrio. Egli scrive che i testi cabalistici insegnano che il mondo ha attraversato molti cicli di storia, ciascuno della durata di molte decine di migliaia di anni. Egli collega questi insegnamenti a scoperte sulla geologia da geologi europei, americani e asiatici, e da scoperte di paleontologi. Parla del mammut lanoso scoperto nel 1807 in Siberia, Russia, e dei resti di diversi scheletri di dinosauri allora famosi recentemente portati alla luce. Non trovando alcuna contraddizione tra questo e gli insegnamenti ebraici, egli afferma “Da tutto questo, possiamo vedere che tutti i Cabalisti ci hanno detto per tanti secoli circa la quadruplice distruzione e rinnovamento della Terra ha trovato la sua più chiara conferma possibile nel nostro tempo.”

Quando gli scienziati hanno sviluppato per la prima volta la teoria dell’evoluzione, questa idea è stata presa da rabbini come Naftali Zvi Yehuda Berlin, noto come Netziv, che vedeva la Kabbalah come un modo per risolvere le differenze tra le letture tradizionali della Bibbia e le scoperte scientifiche moderne. Egli ha proposto che gli antichi fossili di dinosauri erano i resti di esseri che perirono nei precedenti “mondi” descritti in midrash e in alcuni testi cabalistici. Questo era il punto di vista del rabbino Aryeh Kaplan (1934-1983).

Tardo 19 ° secolo visione Ortodossa della evolutionEdit

Samson Raphael Hirsch

alla fine del 1880, il Rabbino Samson Raphael Hirsch, un leader influente nei primi anni dell’opposizione al non-Ortodossi forme di Ebraismo, ha scritto che, mentre egli non approva l’idea di un’origine comune (che tutta la vita sviluppato da un comune organismo), anche se la scienza ha mai fatto provare la realtà dell’Evoluzione, non rappresentano una minaccia per l’Ebraismo Ortodosso credenze. Ha postulato che la fede nell’Evoluzione potrebbe invece indurre a essere più riverenti verso Dio comprendendo le Sue meraviglie (un piano generale per l’universo).

Questo non cambierà mai, nemmeno se l’ultima nozione scientifica che la genesi di tutte le moltitudini di forme organiche sulla terra possa essere ricondotta a una singola, primitiva, primordiale forma di vita dovrebbe mai apparire qualcosa di più di quello che è oggi, una vaga ipotesi ancora non supportata dai fatti. Anche se questa nozione dovesse mai ottenere la completa accettazione da parte del mondo scientifico, il pensiero ebraico, a differenza del ragionamento del sommo sacerdote di tale nozione, non ci inviterebbe comunque mai a venerare un rappresentante ancora esistente di questa forma primordiale come il presunto antenato di tutti noi. Piuttosto, l’Ebraismo, in quel caso, invocherebbero suoi seguaci a dare ancora maggiore riverenza, rispetto al passato, quello, unico Dio Che, nella Sua infinita sapienza creatrice ed eterna onnipotenza, necessari per portare in esistenza non più di un singolo nucleo amorfo e una singola legge di “adeguamento e l’eredità” al fine di portare avanti, da quello che sembrava il caos ma era in realtà un ben definito ordine, l’infinita varietà di specie che conosciamo oggi, ognuno con le sue caratteristiche uniche, che lo distingue da tutte le altre creature. (Collected Writings, vol. 7 pagg. 263-264)

All’inizio della metà del 1900, la maggior parte dell’ebraismo conservatore e dell’ebraismo riformatore arrivò ad accettare l’esistenza dell’evoluzione come un fatto scientifico. Hanno interpretato la Genesi e gli insegnamenti ebraici correlati alla luce di questo fatto.

Tardo 19 ° secolo Riforma opinioni di evoluzionemodifica

I fautori della riforma o forme progressive del giudaismo avevano costantemente sostenuto fin dai primi anni del XIX secolo che hanno cercato di conciliare la religione ebraica con il meglio del pensiero scientifico contemporaneo. La scienza dell’evoluzione è stata probabilmente l’idea scientifica che ha attirato l’interesse più sostenuto. Un buon esempio è la serie di dodici sermoni pubblicati come The Cosmic God (1876) dal fondatore dell’ebraismo riformista americano, Isaac Meyer Wise, che offrì un resoconto teistico alternativo della trasmutazione a quello del darwinismo, che liquidò come “omo-brutalismo”. Altri rabbini riformati che erano più solidali con le concezioni darwiniane dell’evoluzione erano Kaufmann Kohler, Emil G. Hirsch e Joseph Krauskopf. Questi impegnati con scettici di alto profilo e atei come Robert Ingersoll e Felix Adler, nonché con i fautori della teoria evolutiva biologica, con il risultato che un carattere distintamente panentheistic di riforma degli Stati Uniti teologia ebraica era osservabile. Emil G. Hirsch ha scritto:

In note più chiare che mai sono state entonate dalla lingua umana la filosofia dell’evoluzione conferma la verità essenziale dell’insistente protesta e proclamazione del giudaismo che Dio è uno. Questa teoria legge l’unità in tutto ciò che è ed è stato. Stelle e pietre, pianeti e ciottoli, sole e zolle, roccia e fiume, foglie e licheni sono filate dello stesso filo. Così l’universo è una sola anima, Uno scritto grande. Se in tutta la forma visibile un’energia è manifesta e in tutta la forma materiale una sostanza è evidente, la conclusione è tanto più sicura che ritiene che questo essenzialmente un mondo di vita sia il pensiero di una mente direttiva creativa onnicomprensiva e sottostante… Io, da parte mia, credo di essere giustificato nella mia assicurazione che il giudaismo giustamente colto postula Dio non, come spesso si dice di fare, come assolutamente trascendentale. Il nostro Dio è l’anima dell’Universo… Lo spinozismo e l’ebraismo non sono affatto ai poli opposti.

Allo stesso modo, Joseph Krauskopf scrisse:

Secondo la nostra definizione, Dio è l’Ultimo finitamente concepibile, la Causa di tutto e la Causa in tutto, la Vita Universale, il Potere Supremo che Pervade, controlla, dirige Tutto, il Creatore dell’universo e il Governatore dello stesso secondo le leggi eterne e immutabili da Lui create. Tutta l’esistenza è parte della Sua esistenza, tutta la vita è parte della Sua vita, tutta l’intelligenza è parte della Sua intelligenza, tutta l’evoluzione, tutto il progresso è parte del Suo piano.

Tra la fine del xix e l’inizio del XX secolo le concezioni evoluzionistiche ebraiche del giudaismomodifica

Lucien Wolf (1857-1930) è stato un celebre giornalista, diplomatico e autorità comunale, in qualità di membro del comitato congiunto dell’Associazione anglo-ebraica e del British Board of Deputies, i due organi rappresentativi dell’anglo-ebraismo. Ha scritto ‘ Che cosa è il giudaismo? A Question of To-day’ nella rivista quindicinale (1884) in risposta all’antisemitismo biologico-razzista di Goldwin Smith, e accettò le premesse di Smith (che gli ebrei erano una razza biologica modellata da una religione che era, nella sua essenza, semplicemente legalismo), con una strategia era stata quella di tentare di invertire il giudizio di valore. Lupo capito evoluzione nel senso fortemente progressista che era comune a molto pensiero vittoriano, con l “ambiente selezione per i tratti che massimizzerebbero l” igiene razziale e in modo permanente e continuamente migliorare il carattere della razza ebraica nel corso del tempo. Wolf ha affermato che ‘l’ottimismo del giudaismo ‘come’ espresso nel “legalismo “‘ ha dato agli ebrei un vantaggio del 30% o del 40% rispetto a quelli di altre religioni e credi, e non solo ha spiegato la loro sopravvivenza nel corso dei secoli, ma in realtà ha rappresentato un momento importante nella storia dell’evoluzione umana. La ‘ sapienza e la potenza ‘del Giudaismo le avevano permesso di’ compiere da sé un passo distinto nella storia della specie umana.’

Joseph Jacobs (1854-1916) è stato uno scrittore e scienziato sociale nominato al Jewish Theological Seminary di New York verso la fine della sua vita. Ha prodotto pionieristico lavoro interdisciplinare in storia, statistica e scienza della razza, ed è stato uno studente di antropologia presso il Laboratorio statistico presso l’University College di Londra nel 1880 sotto l’eugenista Francis Galton. Jacobs era uno per il quale l’ebraismo e l’identità ebraica non avevano senso a parte il pensiero evolutivo. Ha offerto un resoconto evolutivo della storia ebraica che ha suggerito sviluppi ramificazione all ” interno della religione ebraica, e ha esplorato la questione della razza ebraica e peoplehood da entrambe le prospettive antropologiche e sociologiche come mezzo per affrontare gli stereotipi antisemiti del suo tempo. Ha compilato le misure di crani dimensioni, analizzato le forme del naso, e accuratamente tabulato varie statistiche vitali, distribuzione della ricchezza, e anche genio pro capite nella sua applicazione della scienza eugenetica di Galton, il suo tutore. Per esempio, nel tentativo di spiegare l ” elevato numero di bambini per famiglia ebraica, Jacobs provvisoriamente suggerito che questo potrebbe essere spiegato con la relativamente alta frequenza di matrimoni tra cugini, che ha hazarded erano più fertili di matrimoni misti. L “alta percentuale di nascite maschili, che Jacobs ha osservato che Darwin aveva commentato nella sua discesa dell” uomo, per quanto esagerato da statistiche poveri, tuttavia sembrava essere ‘uno dei pochi fenomeni biostatical che sembrano essere tipicamente razziale.”Nonostante ciò, Jacobs ha insistito sul fatto che il quadro generale e il contesto per la sua ricerca della scienza quantitativa erano sempre di tipo storico qualitativo, e si potrebbe quindi sostenere che, in quanto tale, il suo lavoro rappresenta la prima risposta veramente interdisciplinare alla domanda: cos’è un ebreo?

Sia Wolf che Jacobs hanno presentato l’ebraismo come un caso di studio per l’indagine del ruolo della religione nell’evoluzione umana, umanizzando e universalizzando l’ebreo allo stesso tempo. Entrambi gli uomini credevano che osservando la religione ebraica attraverso il prisma della teoria evolutiva avrebbero potuto interpretare la differenza ebraica in modo tale da contrastare la minaccia all’assimilazione posta dall’antisemitismo razziale.

Opinioni ebraiche del darwinismo e dell’Olocaustedit

Mordecai Kaplan (1881-1983) e Hans Jonas (1903-1993) furono due influenti pensatori religiosi ebrei del ventesimo secolo che si impegnarono seriamente con la conoscenza scientifica e, in particolare, con il darwinismo. Gli scritti di due pensatori religiosi newyorkesi del ventesimo secolo condividevano la comune preoccupazione di trovare un approccio alternativo al problema del male in generale e alla sfida religiosa della Shoah in particolare.

Per Kaplan, il fondatore dell’ebraismo ricostruzionista, è stato possibile attingere alle sue revisioni già ben sviluppate, scientificamente aumentate (o ispirate) della religione ebraica e del Dio ebraico. Gli scritti di Kaplan dal 1930 in poi manifestano un interesse per l’evoluzione in almeno quattro contesti diversi anche se correlati. In primo luogo, l’evoluzione, nel senso di sviluppo o cambiamento, è usata come giustificazione per il progetto ricostruzionista di Kaplan; l’ebraismo è un organismo vivente che si trasforma e si adatta al suo ambiente mutevole. In secondo luogo, l’evoluzione è presentata come un processo o principio divino che porta ordine dal caos, nel senso della voluzione del cosmo. In terzo luogo, l’evoluzione biologica dell’umanità. L’evoluzione della vita vegetale e animale, compresa la vita umana, per mezzo della selezione naturale darwiniana era un dato, per quanto riguarda Kaplan, anche se non c’è dubbio che nella sua mente la selezione naturale era inadeguata a spiegare l’evoluzione umana nella sua interezza—o, almeno, quegli aspetti dell’evoluzione umana che Kaplan era più interessato, vale a dire, l’etica di una comunità. Ciò lo ha portato a sviluppare la sua teoria della” selezione spirituale”, che ha aggiunto una forza complementare e concorrente per la selezione al mix di pressioni evolutive che hanno modellato l’evoluzione umana, inclusa la selezione naturale e la selezione sessuale. In quarto luogo, Kaplan discute l’evoluzione in relazione a ciò che ora chiameremmo Darwinismo sociale, cioè l’applicazione di un quadro teorico per la biologia organica alla società umana, e in particolare la teoria nazista della competizione razziale. Kaplan, come ci si potrebbe aspettare, è ostile a tali ideologie, ma la sua ragione principale è che minacciano di minare la sua comprensione degli umani come partner del divino nel portare significato e ordine all’universo.

Per il filosofo della tecnologia, Jonas, le revisioni alle categorie tradizionali della teologia ebraica probabilmente seguirono dalla sua lotta per fare una sorta di senso morale dell’Olocausto alla luce del suo interesse per l’emergere biologico dell’individualità. Per Jonas, il contributo chiave di Darwin è stato quello di aumentare il valore della vita non umana: “L’affronto alla dignità umana posto dalla teoria della discendenza dell’uomo dagli animali ha provocato indignazione, ma questa reazione ha trascurato il fatto che lo stesso principio ha restituito un grado di dignità al fenomeno della vita nel suo insieme. Se l’uomo è legato agli animali, allora gli animali sono anche legati all’uomo e quindi, in gradi, possiedono quell’interiorità di cui l’uomo, il loro parente più avanzato, è consapevole in se stesso.”In un saggio del 1968 intitolato” Il concetto di Dio dopo Auschwitz: Una voce ebraica “immagina un Dio che, in principio e per ragioni inconoscibili, si era impegnato in un esperimento cosmico nel” caso e rischio e infinita varietà di divenire.”Questo Dio, che conteneva il cosmo ma non doveva essere identificato con esso, come è reso esplicito in una versione precedente, lo aveva creato stabilendo le leggi fisiche e biologiche che si sviluppavano nel tempo e nello spazio senza alcuna direzione o correzione divina e senza preconoscenza di come si sarebbe sviluppato. Il cosmo è stato lasciato a se stesso, a giocare secondo le leggi naturali e la probabilità, con Dio che si è ritirato completamente dal processo. Dopo l’emergere sorprendente della vita (descritta come “l’incidente del mondo per il quale la deità in divenire aveva aspettato”), le forze evoluzionarie cieche avevano infine generato la mente umana con la sua capacità di “conoscenza e libertà”, cioè di scelta morale. Il cosmo morto divenne il cosmo vivente, e il cosmo vivente divenne il cosmo morale. Con l’umano, l’organismo aveva superato l’esistenza-per-sé-per-sé-per-l’esistenza-per-gli-altri, cioè un’esistenza fondata sulla responsabilità per gli altri e per il cosmo stesso, che aveva dato vita alla vita e alla moralità (come egli dice: “la vita che si autoavvera ha lasciato il posto alla carica di responsabilità”). Secondo questo racconto, Dio aveva trovato un partner nella creazione, in quanto l’universo non si sarebbe più sviluppato solo secondo le leggi naturali amorali con cui lo aveva stabilito, ma avrebbe potuto essere radicalmente modificato dalle azioni autocoscienti e autodeterminate degli esseri umani, indipendentemente dal fatto che queste azioni avessero avuto luogo in dimensioni etiche o materiali. Nella misura in cui Dio doveva essere considerato come il terreno di ogni essere, contenente il cosmo in Se stesso, anche quelle azioni umane che hanno plasmato il mondo hanno influito su Dio: “Nell’impressionante impatto delle sue azioni sul destino di Dio lies sta l’immortalità dell’uomo.”Quando Jonas arriva a una considerazione dell’Olocausto, è in grado di spiegare il silenzio di Dio ad Auschwitz come la conseguenza necessaria dell’assenza del Creatore dalla Sua creazione.

Al centro delle visioni di Kaplan e Jonas c’era una sorta di evoluzionismo cosmico che richiedeva una comprensione delle origini dell’etica umana da una prospettiva evoluzionistica. Mentre nessuno dei due potrebbe dire di aver dimostrato una comprensione intima della teoria darwiniana, entrambi si consideravano criticamente impegnati con esso e hanno cercato di utilizzare Darwin per offrire resoconti di un mondo genocida che non erano né del tutto naturalistico né del tutto soprannaturale.

Opinioni ebraiche ortodossemodifica

Il Consiglio Rabbinico d’America (RCA) ha “sostenuto che la teoria evolutiva, correttamente intesa, non è incompatibile con la fede in un Creatore Divino, né con i primi 2 capitoli della Genesi.”Eminenti rabbini ortodossi che hanno affermato che il mondo è più vecchio e che la vita si è evoluta nel tempo includono Israel Lipschitz, Sholom Mordechai Schwadron (il MaHaRSHaM) (1835-1911), Zvi Hirsch Chajes (1805-1855) e Abraham Isaac Kook (1865-1935). (Kook era interessato all’evoluzione in parte come ponte tra sionisti religiosi e laici.) Questi rabbini hanno proposto le proprie versioni dell’evoluzione teistica, in cui il mondo è più vecchio, e che la vita evolve nel tempo in accordo con la legge naturale, dipingendo la legge naturale come il processo attraverso il quale Dio guida il mondo.

C’è, in parallelo, una discussione su questo argomento da parte di scienziati della comunità ebraica ortodossa. Uno dei più importanti è Gerald Schroeder, un fisico addestrato al MIT. Ha scritto una serie di articoli e libri popolari che tentano di conciliare la teologia ebraica con le moderne scoperte scientifiche che il mondo ha miliardi di anni e che la vita si è evoluta nel tempo. Il suo lavoro ha ricevuto approvazioni da un certo numero di autorità rabbiniche ortodosse. Altri fisici che scrivono su questo argomento includono Alvin Radkowsky, Nathan Aviezer, Herman Branover, Cyril Domb, Aryeh Kaplan e Yehuda (Leo) Levi.

Varie opere popolari, citando una matrice classica, Ortodossi vista, il tentativo di conciliare la tradizione Ebraica testi con le moderne conoscenze scientifiche relative all’evoluzione, l’età della terra e l’età dell’Universo; questi includono:

• Nathan Aviezer: all’Inizio la Creazione Biblica e della Scienza; Fossili e di Fede: la Comprensione della Torah e della Scienza
• Aryeh Carmell e Cirillo Domb, ed.: Sfida: Punti di vista della Torah sulla scienza e sui suoi problemi
• Daniel E. Friedmann: La Genesi Un codice: Dimostra un chiaro allineamento tra i tempi degli eventi chiave descritti nella Genesi e quelli derivati dall’osservazione scientifica. e Il dono spezzato: Armonizzare i racconti biblici e scientifici delle origini umane
• Aryeh Kaplan: Immortalità, resurrezione e l’età dell’universo: una visione cabalistica
• Yehuda Levi: Torah e scienza-La loro interazione nel mondo Schema
• Jonathan Sacks: La Grande partnership: Dio, la Scienza e la Ricerca del Significato
• Gerald Schroeder: Genesi e Big Bang: La Scoperta dell’Armonia Tra la Scienza Moderna e la Bibbia; La Scienza di Dio
• Natan Slifkin: La Sfida della Creazione

Moderno-giorno Conservativo Ebraico viewsEdit

Ebraismo Conservatore abbraccia la scienza come un modo per conoscere il mondo, e, come Moderni Ortodossa e la Riforma dell’Ebraismo, non ha trovato la teoria dell’evoluzione una sfida per la tradizionale teologia Ebraica. Il movimento ebraico conservatore non ha ancora sviluppato una risposta ufficiale al tema, ma una vasta gamma di punti di vista è convergente. Gli ebrei conservatori insegnano che Dio ha creato l’universo ed è responsabile della creazione della vita al suo interno, ma non proclama insegnamenti obbligatori su come ciò avvenga.

Molti rabbini conservatori abbracciano il termine evoluzione teistica e rifiutano il termine design intelligente. I rabbini conservatori che usano il termine intelligent design nei loro sermoni spesso distinguono le loro opinioni dall’uso cristiano del termine. Come la maggior parte della comunità scientifica, capiscono che il ” design intelligente “è una tecnica dei cristiani per inserire la religione nelle scuole pubbliche, come ammesso nella”strategia a cuneo” del movimento di progettazione intelligente.

La Conferenza Centrale dei rabbini americani si oppone all’insegnamento del creazionismo nelle scuole pubbliche, così come l’Assemblea rabbinica.

L’ebraismo conservatore sostiene fortemente l’uso della scienza come il modo corretto per conoscere il mondo fisico in cui viviamo, e quindi incoraggia i suoi aderenti a trovare un modo per comprendere l’evoluzione in un modo che non contraddica i risultati della ricerca scientifica. La tensione tra l’accettazione del ruolo di Dio nel mondo e le scoperte della scienza, tuttavia, non è risolta, ed esiste una vasta gamma di punti di vista. Alcuni esempi tradizionali del pensiero ebraico conservatore sono i seguenti:

Il professor Ismar Schorsch, ex cancelliere del Jewish Theological Seminary of America, scrive che:

La storia della creazione della Torah non è intesa come un trattato scientifico, degno di pari tempo con la teoria dell’evoluzione di Darwin nel curriculum delle nostre scuole pubbliche. Le note che colpisce nella sua narrazione sparsa e maestosa ci offrono un orientamento all’intera visione del mondo e al sistema di valori religiosi della Torah. La creazione è presa in primo luogo non perché il soggetto ha priorità cronologica, ma piuttosto a base di credenze religiose di base nella natura stessa delle cose. E direi che il loro potere è abbastanza indipendente dal contesto scientifico in cui sono stati enunciati per la prima volta.

Il rabbino David J. Fine, che ha autorizzato responsa ufficiale per il Comitato del movimento conservatore sulla legge e gli standard ebraici, esprime una comune visione conservatrice ebraica sull’argomento:

L’ebraismo conservatore è sempre stato fondato sull’abbraccio totale dell’indagine critica e della scienza. Più che essere compatibile con l’ebraismo conservatore, direi che è una mitzvah per conoscere il mondo e il modo in cui funziona al meglio delle nostre capacità, dal momento che è quello di meravigliarsi con timore reverenziale di opera di Dio. Non farlo è peccaminoso. Ma qui è dove sta la vera domanda. Dio ha creato il mondo o no? È opera di Dio? Molte delle persone che accettano l’evoluzione, anche molti scienziati, credono in quella che viene chiamata “evoluzione teistica”, cioè che dietro i miliardi di anni di evoluzione cosmica e biologica, c’è spazio per credere in un creatore, Dio, che ha messo tutto in moto e che sta fuori dall’universo come causa e ragione della vita. La differenza tra questo e “intelligent design” è sottile ma significativa. Gli scienziati credenti affermano che credere in Dio non è incompatibile con lo studio dell’evoluzione poiché la scienza cerca solo le spiegazioni naturali dei fenomeni. I fautori del design intelligente, d’altra parte, negano la capacità di spiegare la vita sulla terra attraverso spiegazioni esclusivamente naturali. Questa differenza, pur sottile, è determinante. David J. Fine, Intelligent Design

Rabbi Michael Schwab scrive:

…la visione ebraica sulla prima serie di domande è molto più vicina al quadro dipinto dagli aderenti al design intelligente che a quelli che sono severi darwiniani. L’ebraismo, come religione, e certamente l’ebraismo conservatore, vede la creazione come un processo mirato diretto da Dio, tuttavia ogni individuo definisce il Divino. Questo è chiaramente in consonanza con la teoria del Design intelligente. Ciò che Darwin vede come casuale, noi vediamo come lo svolgimento miracoloso e naturale del piano sottile e bello di Dio. …Tuttavia, per quanto improbabile possa sembrare, questo non significa per un momento che la visione del giudaismo rifiuta all’ingrosso la veridicità della teoria di Darwin. In effetti, credo che sia facile incorporare Darwin e il design intelligente in una concezione significativa di come noi umani siamo nati… Abbiamo strutture integrate nel nostro sistema per integrare i risultati della scienza nelle nostre credenze religiose e teologiche. Questo perché crediamo che il mondo naturale, e il modo in cui funziona, è stato creato da Dio e quindi il suo funzionamento deve essere coerente con le nostre credenze religiose. …Uno dei modi più noti in cui la nostra tradizione è stata in grado di aggrapparsi sia alla teoria scientifica dell’evoluzione che al concetto di creazione intenzionale è stato leggere la storia della creazione in Genesi in un senso più allegorico. Un famoso commento medievale proclama che i giorni della creazione, come delineato nel libro di Bereshit, potrebbero essere visti come rappresentativi delle fasi della creazione e non letterali periodi di 24 ore. Così ogni giorno biblico avrebbe potuto rappresentare migliaia o addirittura milioni di anni. In questo modo la progressione secondo l’evoluzione e la Torah rimane essenzialmente la stessa: prima sono stati creati gli elementi, poi le acque, le piante, gli animali e infine noi. Pertanto, Genesi e Darwin possono entrambi avere ragione in un’analisi fattuale anche se riconosciamo che i nostri atteggiamenti nei confronti di questi fatti condivisi sono modellati molto più fortemente dalla Torah – siamo d’accordo su come si è svolto il processo, ma non siamo d’accordo sul fatto che sia stato casuale. Parshat Noah 4 4 novembre 2005, Come siamo arrivati qui? Michael Schwab

L’affermazione che l’evoluzione è intenzionale è in conflitto con la teoria evolutiva moderna. Il modo preciso in cui Dio inserisce il design non è specificato da Schwab o altri rabbini.

Rabbi Lawrence Troster è un critico di posizioni come questa. Egli sostiene che gran parte del giudaismo (e altre religioni) non hanno creato con successo una teologia che permette per il ruolo di Dio nel mondo e tuttavia è anche pienamente compatibile con la moderna teoria evolutiva. Troster sostiene che la soluzione per risolvere la tensione tra la teologia classica e la scienza moderna può essere trovata nella teologia del processo, come negli scritti di Hans Jonas, la cui visione di un Dio in evoluzione all’interno della filosofia del processo non contiene contraddizioni intrinseche tra teismo e naturalismo scientifico.

Conferenza Dio dopo Darwin: evoluzione e ordine della creazione 21 ottobre 2004, Lishmah, New York City, Larry Troster

In un articolo sul giudaismo e l’ambientalismo, Troster scrive:

Jonas è l’unico filosofo ebreo che ha completamente integrato filosofia, scienza, teologia ed etica ambientale. Egli ha sostenuto che gli esseri umani hanno un posto speciale nella Creazione, manifesta nel concetto che gli esseri umani sono creati a immagine di Dio. La sua filosofia è molto simile a quella di Alfred North Whitehead, che credeva che Dio non fosse statico ma dinamico, in un continuo processo di divenire man mano che l’universo si evolve. Dall’apologetica alla nuova spiritualità: tendenze nella teologia ambientale ebraica, Lawrence Troster