アリストテレスとカントの道徳理論の関係についての伝統的な見解は、両者が根本的に対立していたということである。 カントはアリストテレスのeudaimonismを根本的に拒否しただけでなく、基本的な倫理的カテゴリーとしての美徳にも反対した。 アリストテレスの観点からは、カントの形式主義と厳格さ、純粋な合理性と永遠または不変の法律に重点を置いていることは、アリストテレスが念頭に置いていたような人間の繁栄の余地を残さないと主張されている。 最近では、カンティアンとアリストテレスの道徳理論の間の反対は、伝統的に考えられていたほど急進的でも重要でもないことを示すいくつかの試みが行われている。 私は、このエッセイでは、伝統的な理論の重要な側面を守るためにしようとしたいと思います。 アリストテレスのアプローチとカント自身の見解の間には根本的な違いがあると私は主張します。 さらに、私は違いを最小限に抑えようとする試みは、カンティアン理想主義の最も深い願望のいくつかをあきらめることをお勧めします。 これは、アリストテレス–カント関係がこのような比較的短いエッセイでそれに完全な正義を行うことを不可能にするのに十分に複雑であることを否定するものではありません。 したがって、私は私が最も重要と考える二つのテーマに自分自身を制限します。 これらは、カントのエウダイモニズムとエゴイズムの問題とアリストテレスとの関係、アリストテレスとカントの美徳の類似点と相違点である。 この目的のために、私は最初にアリストテレス倫理に関するカントの明示的な声明を分析し、カントは、少なくとも、アリストテレスとして自分自身を考 第二に、カントの道徳理論をある種のeudaimonsimと互換性のあるものにしようとする試みのいくつかについて議論する（セクションiv）。 第三に（第五節）、私は美徳についてのカントの様々な声明を解き、彼の道徳的思考を美徳倫理の歴史の伝統の中でより正確に位置づけることを試みます。 これに続いて、私が私の調査結果の重要性であると考えていることの短い評価が続きます。
