en like viktig del Av Viners arv er fri bevegelse av ideer. Han bro samfunnsvitenskap med humaniora avdelinger inkludert historie og engelsk litteratur og oppfordret sine studenter til å gjøre det samme. Og han hadde en rolig kraftig posisjon på campus som medlem av både fakultetet redaksjonen og forvalterne Av Princeton University Press. Noen år etter at jeg kom dit for å jobbe som vitenskapsredaktør på slutten av 1970-tallet, pressens direktør, Herbert S. Bailey, Jr., forklarte meg hvordan Viner på 1950-tallet hadde håndhevet et peer review-system som hadde blitt kjent i den lille verden av akademisk publisering for sin strenghet.
I stedet for Hva Viner betraktet gummistempling etter en enkelt anmeldelse, Hadde Viner insistert på to, grundig diskutert. Dette systemet sikret høye standarder, men også løp risikoen for falske negativer og tap av noen bøker som viste seg å være banebrytende. Jeg mistenker At Viner ville ha vært blant de første til å gjenkjenne betydningen Av Et annet tema introdusert Av Robert Merton: utilsiktede konsekvenser.
mens endringer i global økonomi og politikk nødvendigvis gjør mange store analyser fra det 20. århundre av hovedsakelig historisk interesse, er minst en side av Viner fortsatt viktig. Han fant en balanse mellom den tekniske siden av økonomi som har vokst eksponentielt med ny teknologi og analytiske verktøy, og dens forbindelser til historie, filosofi og kvalitativ samfunnsvitenskap. Han uttrykte det mest minneverdig i et foredrag Ved Brown University i 1950 som nye matematiske ideer spredte seg i sitt yrke. Tittel: «Et Beskjedent Forslag Til Noe Stress på Stipend i Høyere Utdanning.»
Minst to ting om at snakk skiller seg ut. Først var det prescient. Økonomi tidsskrifter fra 1950-tallet og tidlig på 1960-tallet hadde fortsatt mange flere historiske artikler enn de ville på 1970-tallet. Da jeg studerte hattens historie på 1980-tallet, fant jeg for eksempel en studie av «Hatter og Pelshandel» i Canadian Journal Of Economics i 1962. I dag vil en slik studie være mer sannsynlig å vises i et tidsskrift for historie eller geografi. For Det andre og viktigere, Viner gjorde et beskjedent forsiktig punkt, ikke et krav om en omdirigering av feltet eller en stor del av utdannet læreplan for den politiske, kulturelle og etiske siden av det økonomiske livet.
Viners omdømme hvilte ikke bare på hans historiske dybde, men også på hans teoretiske bidrag, og han anerkjente betydningen av spesialisering. Samtidig gjorde han oppmerksom på risikoen for At Doktorgrader i økonomi (og andre felt) uten erfaring i bredere vitenskapelige bekymringer ville finne det mye vanskeligere å være gode lærere. Ett svar på denne konflikten har vært en progressiv reduksjon av undervisningsbelastning, da humaniora så vel som natur-og samfunnsvitenskap konkurrerer om forskningsorientert talent.
som en hyppig besøkende til fakultetsklubber i løpet av tiårene har jeg lagt merke til hvor få professorer, selv i samme avdeling, fortsatt lunsj med hverandre. I 2012 Sørget Harvard Crimson over passeringen Av Langbordet som jeg kjente som junior medlem av Society Of Fellows — en hybrid fakultet/studentavtale-tidlig på 1970-tallet hvor jeg kunne bli med i slike armaturer som Alexander Gerschenkron, en annen økonomipolymat. Det rapporterte om dagens klientell:
Potensielle avdelingsansatte, kjendiser og utenlandske dignitarier er alle sannsynlig å passere gjennom, eskortert av fakultetets medlemmer som prøver å imponere. Professorer ofte gni skuldre med slektninger på familie bryllup, men sjeldnere dele et måltid med sine kolleger.
Hvorfor er Den generelle lærdommen Og selskapeligheten Representert Av Jacob Viner fortsatt viktig? Fordi, mens det er gode polemikere blant samfunnsvitere i kampen mot økonomisk nasjonalisme, oppvarmede argumenter har en tendens til å avbryte hverandre ut på nettet. Jacob Viners milde eksempel kan være verdt å følge igjen.
