Nevnt I denne artikkelen
Spill:
En Dota 2-turnering med $ 3 millioner på spill, Et Kinesisk produksjonsfirma som falt ned på jobben, og en beryktet chatterbox ansatt og sparket som vert—denne helgens Shanghai Major hit rock bottom i blinking av øye. Hvis du liksom savnet alle drama, du kan oppsummering hendelsene i utallige innlegg og artikler, noen tenderer til side med den nå arbeidsledige James «2gd» Harding, andre litt i favør Av Valve boss, Gabe Newell, som gjorde avfyring.
hendelsen har utløst en debatt om de kulturelle paradigmene til esports. Som en grasrotbevegelse har esports alltid hatt sin egen kultur og ånd. Det var en lang og humpete tur fra mors kjeller til de store sportsstadionene. Men her er det: esports er nå i fokus for mainstream oppmerksomhet, argus-eyed av de fleste, ikke velkommen av mange. Denne oppmerksomheten har forårsaket en plutselig revurdering av det som tidligere ble holdt mest kjære. Er det FORTSATT OK å juble når terroristlaget vinner I Counter-Strike? Er «Grill» meme faktisk misogynist? Er det støtende å åpne sendingen Av Shanghai Major med en porno spøk inkludert funksjonshemmede Kinesiske kvinner?
esports-samfunnet er delt. Noen sier det er slik det er. Fans heier på episke hodeskudd, og elsker å se vinnere rive hverandre fra hverandre i arenaen. Det er som den blodtørstige mengden i colosseum som ber om brød og sirkus. «Esports er edgy.»
Andre sier det er fortiden. Nå er esports sivilisert, sier de. Ingen bør slippe f-bomben på luft lenger, talentet skal være egnet og knappet opp, det er et familieshow. De sier, esports er en sport og våre fagfolk må handle på riktig måte. «Det er på tide for esports å vokse opp.»
akkurat som en tenåring plutselig rekt av den ustoppelige kraften i puberteten, prøver esports å finne ut hvor den vil gå og hva den vil være. Hvilke paradigmer holder det? Som vil det kaste over bord? Esports økonomi har utviklet seg raskere enn samfunnet. Nå skynder samfunnet seg for å fange opp, og konflikter oppstår blant sine medlemmer. Mange har innsett, bevisst eller ubevisst, at dagens beslutninger vil peke veien videre. Det handler om intet mindre enn den underliggende etikk og holdning for de kommende tiårene.
Etikk og holdning er ordrike begreper, skjønt. De får forhandlet i en jevn frem og tilbake.
et rimelig kompromiss er nødvendig mellom økonomiske krav og veletablerte holdninger og vaner.
Økonomisk vekst, når Den har funnet fruktbar grunn, bryr seg ikke om slike sosiokulturelle konsepter—det fungerer helt fint uten dem faktisk. Et bærekraftig økosystem kan imidlertid ikke stole på bare en søyle. Faktisk vil esports-økonomien stoppe på et tidspunkt hvis kulturelle konflikter ikke blir avgjort. Derfor er det nødvendig med et rimelig kompromiss mellom økonomiske krav og etablerte holdninger og vaner.
i hjertet av denne debatten vil alle involverte parter være enige om en påstand: esports må underholde.
for noen kommer denne underholdningen fra edgy banter, skitne vitser, morsomme Twitch memes og cringeworthy etter-match intervjuer. Og ja, de er en del av esports like mye som spillene, lagene og kulturen. Faktisk kan ingen side eksistere uten den andre.
men ingenting er gratis. Pro-spillere, shoutcasters, analytikere, produksjonspersonell, utstyr—spillested, reise og overnatting-alt må betales. Og la oss være veldig klare: det er ikke fansen som betaler de større biter. Merchandise, billettsalg, abonnementer, klistremerke penger, sikker, seerne er involvert. Men uten sponsorer, partnere og lånere, ville esports ikke være noe sted.
Bare ta en titt på tallene. Ifølge markedsforsker SuperData ble det globale esports-markedet verdsatt til $748 millioner i 2015. Reklame og sponsing utgjorde 77 prosent. Tre av fire dollar kom fra sponsorer og annonser. Mens billettsalg og varer samlet bare utgjorde fire prosent, noen $ 30 millioner. Så hvis esports ønsker mer premiepenger, bedre lønn, mer heltidskarrierer, større stadionhendelser, høy kvalitet kringkasting, etc., det trenger solvent sponsorer og advertizers som er villige til å betale.
Heldigvis er det en økende mengde selskaper der ute som verdsetter esports demografiske som potensielle kunder. Og selvfølgelig vil disse selskapene være representert i en positiv form. Når de legger navn og logo på en hendelse, lag eller liga, vil de (og vil) være tilknyttet det. Dårlig press for sin partner, blir nå dårlig press for sponsoren også.
det kan komme til et punkt der sponsorens navn blir ord for en skandale. IBuyPower kampfiksing hendelsen er et eksempel. Mange vil ikke huske de involverte spillerne, eller turneringen der den fant sted—men likevel forstår nesten alle referansen umiddelbart. I utgangspunktet er iBuyPower-merket synonymt med kampfiksing i esports, selv om merkevaren ikke hadde noe å gjøre med kampfiksing selv. Siden da, hver gang iBuyPower gikk inn i en sponsing, flirte kommentarer var over alt.
Et annet eksempel ER G2A. Videospillmarkedet og forhandleren er en utbredt sponsor i bransjen. IFØLGE sine egne uttalelser investerte G2A over $ 6 millioner i esports-sponsorater. Dessverre har selskapet fått mye offentlig antiluftskyts nylig. ETTER en uavklart tvist Med Riot Games, G2A ble utestengt som en jersey sponsor i alle profesjonelle LoL ligaer. En bitter pille å svelge og tilsynelatende grunn nok til å starte en litt dum kampanje mot Riot. Som om dette ikke var nok, har ordet vært AT G2A ikke oppfyller sine sponsoroppgaver med noen av sine partnere. Betalinger har enten vært sent eller ikke slå opp i det hele tatt, hevdet Jason Bass, medeier av compLexity Gaming i oktober. Selv om grensen med kompleksitet har blitt avgjort nylig, etterlater det en sur smak.
G2A er den typen selskap esports-bransjen trenger akkurat nå, men ikke den den fortjener.
G2A er den typen selskap esports-bransjen trenger akkurat nå, men ikke den den fortjener. I fravær av et bedre alternativ, biter lag og organisasjoner kulen og samarbeider med et selskap som (i) opererer i et grått markedsområde, (ii) dekker seg ikke i herlighet når det gjelder pr, og (iii) har vist seg å være en sen betaler. Esports organisasjoner ivrig behov for sponsing penger snu det blinde øyet til høyere standarder. Og hvis EN ting kan sies OM G2A, er det at selskapet egentlig ikke ser ut til å bry seg om profesjonalitet i det hele tatt.
de fleste sponsorer gjør imidlertid, og så har De et forsiktig øye med saker Som James » 2gd » Hardings På Shanghai Major. Det kan være mye mer som kommer inn i bildet om hendelsen, som bak kulissene rivalisering og dårlig blod, Liker Harding nevnt i sitt omfattende blogginnlegg. Fra perspektivet til en sponsor, disse personlige affectivities ikke saken. Det som betyr noe er hva publikum tenker om deres merkevare, ikke bare seerne til en bestemt hendelse, men publikum generelt. En sponsor ikke bare risikere lovende forretningsforbindelser på grunn av småerte. Hva om En stor Kinesisk forretningspartner føler seg fornærmet av vitser som Den Harding åpnet med? Det er bare ikke verdt det.
Det er den enkle sannheten. Det er derfor nylig mange ligaoperatører og turneringsarrangører har en tendens til «mer profesjonalitet og mindre personlighet» i sine show. Det handler om penger. Penger som kommer fra sponsorer som ikke ønsker å ta risikoen for å bli satt på feil hudfarge. Og hvis esports ønsker å vokse, mer penger og flere sponsorer er nødvendig, så er mer profesjonalitet.
betyr det at esports mister sine røtter, sin identitet? Ingen. Men noe av sin barnslighet og naivitet er bundet til å gå ut av vinduet. En underholdende cast trenger ikke edgy småerte på grensen til indelicacy. Duoen Erik » DoA » Lonnquist og Christopher «MonteCristo» Mykles gir et godt eksempel for en profesjonell cast krydret med stor personlighet. De er svært underholdende på grunn av å gjøre vittige ordspill og pop-kulturelle referanser. Sjelden vil du være vitne til at en av dem blir båret bort.
Å Bli gammel kan være brutalt, men det er ikke slutten på vesten. Esports vil beholde sin unikhet selv om den låner noen av vanene fra etablerte tradisjonelle idretter. Det viktigste å huske: selv en enkel feil kan ha ødeleggende, livs ødeleggende effekter hvis gjort på feil sted og lagt merke til av feil folk. Å gjøre en karriere ut av å være edgy i en bransje som blir stadig mer offentlig og ekspansiv, er det samme som å leke med ild.
Det kan gjøres, men spørsmålet som virkelig må stilles er, trenger det å være?
