ANNONSER:
etter å ha lest denne artikkelen vil du lære Om James Harrington: – 1. Livet Og Arbeidet Til James Harrington 2. Politiske Ideer Av James Harrington 3. Betydning.
Livet Og Arbeidet Til James Harrington:
James Harrington ble født I Exton I Rutlandshire i januar 1611. Hans far var eier av en stor eiendom, og etter hans fars død arvet han den eiendommen. Dette gjorde ham økonomisk løsemiddel.
i tidligere århundrer hadde mange utdannede og intellektuelle en tendens til å reise til ulike Deler Av Europa. Milton og Harrington var intet unntak.
Selv Aristoteles turnerte omfattende i Ulike deler Av Europa og Asia. Tilbake til England kastet han seg inn i forvaltningen av den arvede eiendommen. Han utviklet også et personlig forhold til Kong Charles.
Han hadde ingen interesse i den lange striden mellom kongen og parlamentet, og denne uinteresserte bevegelsen holdt ham borte fra plattformen til de store polemikkene. Harrington opptrådte i ulike posisjoner i kongefamilien, og på grunn av hans personlige forhold til Karl i mistenkte antimonarkistene ham.
oppførselen Til James Harrington skapte mistanke i hodet av mange mennesker, og de mistenkte ham som en tilhenger av eneveldet av monarken. Etter At Karl i ble halshugget trakk Harrington seg tilbake fra politikken og begynte å skrive Sitt berømte verk The Commonwealth Of Oceana som ble utgitt i 1656.
denne ene boken brakte for ham mye lovtale og omdømme, og han kalles en bok geni. Oceana er fortsatt lest av mange som ønsker å bli kjent med den republikanske tanken på andre halvdel av syttende århundre. Selv Om Harringtons Oceana ikke var en ensom bok, forplantet boken de grunnleggende ideene til republikansk filosofi.
James Harringtons Politiske Ideer:
før vi går inn i detaljene I harringtons politiske ideer, la Oss se på planen for boken—Oceana. Boken er delt inn i fem seksjoner. Den første kalles «Forberedelsene».
ANNONSER:
dette er den viktigste delen av boken i den forstand at den inneholder kjernen i hans politiske ideer. Den andre, kalt «Lovgivningsrådet», omhandler sammensetningen og prosedyren for den bestanddel av det imaginære Commonwealth Of Oceana.
navnet på den tredje delen er » Modellen Av Commonwealth kalt Oceana.»Emnet i denne delen er Konstitusjonen Til Oceana. Denne delen er full av imaginære fortellinger fra lovgiverne.
«Konsekvensen» er den fjerde delen. Det er flere ting i denne delen, for eksempel den foreslåtte konstitusjonen Til Oceana, dens adopsjon og innvielse. Formen til den nye regjeringen diskuteres også i denne delen.
den siste delen heter » Beskrivelse Av Oceana.»Det er en kort postscript skildrer unexampled felicity og velstand Oceana under hennes ideelle regjering.
ANNONSER:
Mens Harrington var innramming Oceana bildet Av England var i hans sinn. Han ønsket At England skulle bli styrt av sunne prinsipper og riktig grunn. Ellers vil stabiliteten stå på spill.
i skikkelse av fiksjon hadde han omskrevet Englands historie og hadde forberedt et horoskop for fremtiden. Denne tilnærmingen Til Harrington skapte enorm interesse for folks sinn og et stort antall mennesker leser det. Tolkning av boken begynte å være forskjellig fra person til person som ble en kilde til kontrovers.
James Harrington, med stor skikkelse, har utarbeidet det økonomiske grunnlaget for republikanismen. Her har Han fulgt aristoteles ‘ politikk og metode. Ifølge Harrington var ikke monarkenes tyrannier, herskerklassens hensynsløse oppførsel, religiøs toleranse for forskjellige religiøse grupper eller all-gjennomgripende korrupsjon de virkelige årsakene til borgerkrig. Det var den ujevne fordeling av eiendom-det vil si land, som bidro til fremveksten av borgerkrig.
Det vil si at det ikke var noen økonomisk balanse i det engelske samfunnet, og dette fomented uenigheten. Harrington har sagt at innenriks imperium er grunnlagt på herredømme og herredømme er eiendom ekte eller personlig; det vil si, i land av varer eller penger.
hvis fordelingen av eiendom er i forhold eller balanse da empire eller commonwealth er i stabil tilstand. Men hvis balansen er forstyrret eller opprørt, vil det bli forstyrrelser i staten.
det er nå åpenbart At Harrington har skylden økonomisk ulikhet som den primære årsaken til revolusjonen og i denne forbindelse lånte Han Aristoteles ide. Men vi mener at økonomisk ulikhet ikke er enestående ansvarlig for revolusjonen. Andre faktorer er også ansvarlige.
den sentrale ideen til det ovennevnte er at hvis den totale mengden land holdes av noen få personer, vil flertallet av folket være både økonomisk og politisk avhengig av adelen, det vil si den økonomisk mektige klassen, og denne avhengigheten vil føre til uenighet blant medlemmene av denne klassen. Men hvis landet er fordelt blant massene, vil adelens makt og innflytelse bli redusert og Commonwealth vil bli frelst.
James Harrington ønsker å understreke at kraftig adel er uforenlig med en republikansk styreform. Det er også en slående likhet Mellom Harrington Og Machiavelli, begge hevdet at det er inkonsekvens mellom adel og republikanisme.
la Oss markere et annet aspekt Av Harringtons økonomiske grunnlag for republikansk stat. Han klassifiserer statene i henhold til fordelingen av land. Hvis en mann er eneeier av hele landeiendommen, er han grand signeur og hans imperium er absolutt monarki.
hvis de få eller en adel med presteskap er godseiere eller overbalanserer folket til samme andel, gjør det Den Gotiske balansen og imperiet er blandet monarki. Og hvis hele folket er godseiere eller holder landene så delt mellom dem at ingen mann eller antall menn overbalanserer dem, er imperiet et commonwealth.
loven som bestemmer fordelingen av land kalles agrarisk lov, og enhver regjering som ikke har agrarisk lov kan aldri være stabil. England på den tiden Av Harrington var et landbruks land, og dette inspirerte ham til å utlede den konklusjon at i landbrukssektoren skal det være balanse.
dette minner Oss igjen Om Aristoteles innflytelse på Harrington. Men hans økonomiske balanse var ikke begrenset til agrarlandet; det ble utvidet til ikke-landbruksstater. Hans Samtidige Holland og Genova var ikke landbruks stater. Kilden til rikdom av disse landene var handel. Det antas at han også tenkte på disse statene.
Harringtons ideelle tilstand er den ideelle balansen mellom økonomiske krefter. Dette idealet kan bare oppnås ved etablering av et likeverdig Commonwealth.
Harringtons doktrine om økonomisk balanse er uten tvil roman, Og Etter Sabines mening sto Han » alene blant de politiske forfatterne i sin tid.»Den nesten samme ideen har Blitt uttrykt Av Maxey nar Han sier at han var en ny avgang i politisk tanke. Den ultimate basen av politisk autoritet, ifølge Harrington, er ikke sosial kontrakt eller pakt i sine ulike former for den guddommelige rettsteori eller militærstyrken. Disse basene er misvisende og falske.
Harringtons likestilte Samveldet innebærer ikke likestilt styre. Han har insistert på balansen mellom økonomiske krefter, og ikke på fordelingen av land eller rikdom blant enkeltpersoner.
James Harrington var en troende av naturlig aristokrati. De, fra synspunkt av visdom og kapasitet, alle mennesker er ikke like. Noen har høyere evner enn andre.
Dette må gjenkjennes. I equal Commonwealth de naturlige ulikheter må gis tilbørlig betydning og, på grunnlag av de naturlige ulikheter, de gjensidige relasjoner bør bestemmes.
Lover vil bli innrammet og offentlige institusjoner skal bli reist på denne bakken. James harrington, det er nå klart, ble vektlagt på kunstige ulikheter skapt av feilfordeling av jordbruksland og denne type ubalanse var årsaken til ulike former for splid. Men i hans samvelderamme skal det eksistere naturlige ulikheter, og han betraktet dem ikke skadelige for samfunnet.
fordelingen av land blant alle individer var ikke alt. Regjeringen bør organiseres for dette formålet. Harrington har anbefalt at i den imaginære Commonwealth skal det være et senat for å initiere politikk og vedta lover, et råd som består av massen av befolkningen eller deres representanter med funksjon av rating på anbefalingene fra senatet og magistraten for å utføre politikk og lover.
Selv Om James Harrington klart spesifiserer ideen om magtseparasjon, tror vi at hans analyse fokuserer på den ideen. Han tenkte på å dele regjeringens krefter mellom flere organer for å sikre god administrasjon.
det karakteristiske trekk Ved Harringtons Commonwealth er at Det er et «imperium av lover og ikke av menn». Dette Er typisk Aristotelisk prinsipp for konstitusjonell regjering. Aristoteles skilte mellom konstitusjonell regjering og tyrannisk regjering.
den tidligere ser etter offentlig interesse og statens administrasjon drives på grunnlag av lover eller forfatning. Det er knapt noe omfang av vilkårlighet. I sistnevnte dominerer vilkårlig regel og personlig interesse.
Hobbes Commonwealth var «imperiet av menn og ikke av lover». Harrington har kritisert Hobbes fra forskjellige vinkler. Han har sagt at «Hobbes var skyldig i ren forvirring.»
James Harrington er enig Med Både Aristoteles og Machiavelli på det punktet at politikk er en kunst. Så ledelsen eller organisasjonen er en vanskelig oppgave. Alle kan ikke tilegne seg denne kunsten. For En jevn drift av Samveldet balansen mellom økonomisk makt og politisk makt er uten tvil nødvendig, men det er også nødvendig at det bør være overvekt av lover og ikke av menn.
det absolutte monarki er i hovedsak en regjering av menn, og derfor er denne typen regjering ikke stabil. I monarkiet er det ikke noe omfang av rotasjon av makt. En mann har makten permanent. Dette strider mot statens stabilitet. Han har foreslått at valgloven vil bli innrammet på en slik måte at alle dyktige og kvalifiserte personer får muligheten til å tjene.
Betydningen Av Harrington:
James Harrington var ikke en fremragende filosof av det syttende århundre. Det var heller ingen radikalt ny ide i hele hans tankesystem. Til tross for, studenter av politisk tanke entusiastisk lese Hans Oceana fordi den inneholder visse republikanske samt Utopiske ideer.
James Harrington var en politisk filosof, En utopisk tenker og teoretiker. Oceana var hans drømmebarn. Drømmen eller fantasien til en mann kan ikke umiddelbart brukes til å øve. «Men» observerer Maxey » mange av ideer og prinsipper han vevde inn i sin drøm har blitt oversatt til virkelighet og er bevart I verden i dag som levende politiske institusjoner Spesielt, hans gjentatte vekt på økonomisk likhet og rettssikkerhet utgjør kjernen i dagens politiske tanke.
Dunning kommentarer; » Harrington har blitt bevart fra glemselen bare være takknemlighet for en liten krets av lesere. Likevel til de få som har fått til essensen Av Harrington trodde det har vært svært rik på praktiske forslag; og så skjer det at de faktiske institusjonene Der Commonwealth-ideene er blitt realisert I England og Amerika, presenterer et bemerkelsesverdig stort aggregat av likheter med etableringen Av Oceana».
James Harrington skapte en dyp innflytelse på den senere dags politiske tenkning. «Han la grunnlaget for moderne politisk teori». Locke, Montesquieu, Hume, Burke og en rekke Andre Europeiske tenkere og publisister fra det attende og nittende århundre var i gjeld til Harrington.
John Adams og Daniel Webster fra USA ble inspirert Av Harrington. Han ga en veldig kort oversikt over doktrinen om magtseparasjon, som Senere Ble utviklet Av Locke og fullt utarbeidet Av Montesquieu.
ANNONSER:
dette har igjen utgjort den sentrale ideen Til Den Amerikanske grunnloven. Rotasjonsprinsippet i kontorer er veldig interessant og uten tvil en stor sjekk på misbruk av makt og korrupsjon. Harrington støttet systemet med hemmelig stemmeseddel som var uhørt i sine egne dager. Systemet med populær stemmeseddel i dag er populært og en del av valget.
Vi skal konkludere med observasjonen Av Sabine:
«James Harrington var en politisk tenker av ganske uvanlig makt og uavhengighet, den Eneste filosofen Av Puritansk Revolusjon som hadde noen filosofisk gruppe sosiale årsaker bak seg».
hans analyse Av Puritansk Revolusjon i lys av økonomiske faktorer vakte stor interesse i disse dager. Hans tilnærming til revolusjon og fremfor alt til politikk er systematisk og vitenskapelig. Harrington var mindre interessert i frihet Enn Milton, men han var mer praktisk.
Han hadde en god forståelse av den virkelige situasjonen. Hans analyse av økonomiske og politiske fakta er fortsatt verdt å huske. Hans navn er knyttet til tre revolusjoner-Puritanske Revolusjoner, Amerikansk Revolusjon og fransk Revolusjon. De økonomiske faktorene handlet bak disse revolusjonene.
