- Professor Kathleen Stock ble gitt EN OBE I siste Nyttår Honours List
- Stonewall campaign group har vært spesielt innflytelsesrik med melding
- en bok med intervjuer ble droppet fra publisering Av Oxford University Press
jeg var stolt over å bli gitt EN OBE i siste Nyttår Honours Liste. Jeg var glad for mitt yrke også – det er sjelden at filosofer får mye oppmerksomhet. Det kan høres rart, deretter, å si at jeg følte et stikk av angst da jeg først hørte de gode nyhetene mot slutten av fjoråret, og igjen når det ble offentliggjort januar 1. Jeg visste at det kunne være en pris å betale for å få en slik offentlig ære. Og takket være trans lobby og dens stadig mer aggressive oppførsel, jeg hadde rett.
OBE kom som et resultat av min kampanje for akademisk frihet og spesielt friheten til å undersøke kravene til innflytelsesrike transpressgrupper som Stonewall.
så det var ingen overraskelse da jeg for noen dager siden åpnet e-postene mine for å finne ut at mer enn 600 personer hadde signert et åpent brev som fordømte meg.
disse var ikke forherdede aktivister eller aktivister – men brevet hadde blitt signert av medfilosofer som uttalte seg ‘forferdet’ at Regjeringen hadde valgt å hedre meg for min’skadelige retorikk’.
brevet anklaget meg for ‘transfobisk fryktmongering’ , for å bidra til å ‘begrense transfolks tilgang til livreddende medisinsk behandling’ og for å tjene ‘for å oppmuntre til trakassering av kjønnsavvikende mennesker’.
det var utrolig plagsomt å se blatante løgner fremmet som fakta. Men brevet viser også hva en katastrofal rot vi er i når det gjelder å snakke om kjønn og kjønn.
effektene av denne lobbyvirksomheten kan ses overalt. Fra å plassere transkvinne-noen av dem seksualforbrytere – i kvinnelige fengsler, til fremveksten av ‘kjønnsnøytrale’ toaletter og garderober, til transkvinne blir plassert på shortlists for kvinners premier og en revurdering av kvinners sport, endringene har vært rask og seismisk.
Stonewall-kampanjegruppen har vært spesielt innflytelsesrik med sitt enkle og kraftfulle budskap – at transpersoner er en intenst sårbar minoritet, og at for å hjelpe dem må vi anerkjenne individers kjønnsidentitet, ikke biologisk sex, der det er mulig.
Offentlige etater, rettsvesenet, medieorganisasjoner, skoler og – mest betydningsfullt for meg – universiteter har omfavnet dette budskapet. Jeg avskyr diskriminering av transpersoner, men jeg mener også at vi bør være fri til å undersøke effekten av endringer, inkludert eventuelle kostnader for kvinner og rettighetene til homofile, og for helsen til barn som ønsker å endre kjønn.
som lesbisk med tenåringsbarn, disse temaene er nær mitt hjerte. Som en akademisk filosof hvis jobb det er å undersøke sannheten, er de enda nærmere. Jeg tror vi bør være fri til å diskutere disse tingene i offentligheten.
likevel, som jeg har forsøkt å utforske problemene, har jeg møtt klager, disiplinære undersøkelser, studentprotester og konstant ærekrenkelse fra noen kolleger.
Dette er ikke det første åpne brevet mot meg fra akademikere – det har vært flere andre. Jeg har også vært no-platformed mer enn en gang – utestengt fra offentlig debatt fordi jeg tør å gå utenfor den smale trans ortodoksi. For bare en måned siden hadde jeg en invitasjon trukket fra en internasjonal konferanseserie fordi en medtaler hevdet at min tilstedeværelse (På Zoom, i en annen økt, som skulle gis i en annen måned) fikk henne til å føle seg usikker.
en bok med intervjuer ble droppet fra publisering Av Oxford University Press, delvis fordi jeg skulle bli med. Og da jeg ble bedt om å være hovedtaler ved Royal Institute Of Philosophy i fjor, signerte 5000 mennesker en petisjon som sa at jeg ikke burde blitt invitert. Heldigvis sto arrangørene fast.
I alle slike tilfeller har mine faktiske synspunkter blitt alvorlig feilrepresentert og mine motiver demonisert.
Alt dette tar en intens personlig toll. Når akademikere gjør falske uttalelser om meg, og hevder at jeg er en transfob bigot, antar de at de ikke bryr seg om effektene på livet mitt.
likevel tror folk det de leser, spesielt når de støttes av tilsynelatende autoritative akademikere.
jeg har sluttet å delta på filosofi konferanser som jeg ikke kan takle utfrysing og skitne utseende. Jeg går rundt min egen arbeidsplass Ved University Of Sussex med en følelse av frykt.
For To år Siden ble Jeg sjokkert da campus security manager rådet meg om nødtelefonsystemet og arrangert for å få et spyhole satt i døren min.
da jeg ved en senere avgangshendelse ble tatt til side av sikkerhet og fortalt den raskeste måten å gå av scenen i en nødsituasjon, ble jeg ikke lenger sjokkert – opplevelsen var blitt vanlig.
som jeg hadde blitt fortalt, var jeg ‘manipulerende’ når jeg skrev eller snakket om de personlige kostnadene for kampanjen som ble ført mot meg. Hilariously, forfatterne av denne siste åpent brev ikke engang synes å bry å finne ut hva mine synspunkter faktisk var, beskriver meg som ‘best-knowm … for motstand MOT UK Gender Recognition Act’.
faktisk er jeg på rekord som sier at, selv om jeg tror det er forvirrende formulert, har jeg ikke noe problem med eksistensen av Loven som gir transpersoner muligheten For Et Kjønnsgjenkjenningssertifikat. Dette betyr at, for juridiske formål, folk kan ha en ny ‘ervervet kjønn’ som ikke er det samme som biologisk kjønn.
jeg har Heller Ikke, For den saks skyld, noen innvendinger mot Likestillingslovens inkludering av kjønnsskifte som en ‘beskyttet karakteristikk’. Jeg støtter det entusiastisk. Transpersoner fortjener å leve fri for vold, trakassering eller diskriminering. Mine innvendinger er mot foreslåtte reformer Av Kjønnsloven og Likestillingsloven til fordel for noe som kalles ‘kjønnsidentitet’, som, som Beskrevet Av Stonewall, er ‘ en persons medfødte følelse av sitt eget kjønn, enten mann, kvinne eller noe annet, som kanskje eller ikke samsvarer med kjønn tildelt ved fødselen. Et problem med kjønnsidentitet, som beskrevet som dette, er at det skal være en usynlig indre følelse. Så, etter mitt syn, det blir altfor lett for alle å si at de har denne indre følelsen, og ‘identifisere’ sin vei inn kvinner bare rom og ressurser.
Stonewall sier at for å være en transkvinne, trenger du ikke å ha kirurgi, ta hormoner eller ha noen ytre utseende spesielt – det er bare hvem du er inne. Men som jeg forklarer i min kommende Bok Material Girls, tror jeg ikke indre følelser er et godt grunnlag for juridisk beskyttelse.
slike detaljerte argumenter var tilsynelatende irrelevante for mine akademiske kritikere i deres hast for å gjøre et eksempel på meg.
Som min venn Og sosiolog ved University College London sa Professor Alice Sullivan i forrige uke i en skarp referanse til hekseprosessene i det 17. Århundre :’ det viktigste er ikke Hva Stock faktisk tenker, men heller om Hun flyter eller ikke.’
jo større skade her er den chillende meldingen sendt til andre akademikere og studenter: tå den aksepterte linjen eller dette vil skje med deg. Det skjer faktisk med andre akademikere.
For å ha synspunkter som min, Oxford historiker Professor Selina Todd har nå å ha sikkerhet for sine forelesninger, Og Alice Sullivan har vært no-platformed fra en hendelse på datainnsamling og folketellingen.
Nesten hver uke mottar Jeg e-poster fra skremte akademikere som er bekymret for hva som skjer, men som føler seg ute av stand til å si det. Denne uhyggelige undertrykkelsen påvirker oss alle, ikke bare de som jobber på universiteter. Det er en åpenbar kostnad for demokratiet.
Vi har sett omfattende endringer i politikken på kvinners rom og ressurser, slik at kjønnsidentitet nå er det offisielle kriteriet for legitim tilgang.
I Hovedsak, hvis du føler deg som en kvinne, kan du Nå gå inn i en kvinne-bare plass, men privat. Slike tiltak påvirker halvparten av befolkningen, men er gjort uten å vurdere om kvinner samtykker til dem eller ikke.
det er også en trussel mot datainnsamling. Vi mister allerede viktig informasjon om virkningen av biologisk kjønn. Dette betyr noe fordi det å være mann eller kvinne påvirker et stort spekter av forskjellige utfall, inkludert medisin, sysselsetting og følsomhet for seksuell vold. Vi må spore disse forskjellene.
Og vi er satt til å miste enda flere data hvis folketellingsmyndighetene holder seg til sin nåværende plan for å tolke ‘ sex ‘i 2021-folketellingen som’kjønnsidentitet’.
i sannhet er offentlig forståelse om vitenskap i fare. Det er ufattelige for meg at under en global pandemi som påvirker menn og kvinner annerledes og er spesielt mer truende for menn, noen skoler forteller barn at deres følelser om kjønnsidentitet saken mer enn fakta om deres kjønn.
denne effekten av slik tenkning er mest åpenbar i kvinners sport, hvor folk med mannlig fysiologi nå får lov til å konkurrere mot kvinner på svært ulik og noen ganger farlig vilkår. Stonewall støtter for tiden inkludering av transkvinne i kvinners kontakt rugby, tilsynelatende uvitende om risikoen for kvinnelige spillere.
enda en potensiell kostnad er for barns helse. Dette ble nylig indikert av det rettslige funnet at under-16s med kjønnsdysfori – en følelse av plagsom uro fordi de føler at det er en mismatch mellom deres biologiske kjønn og kjønnsidentitet-er usannsynlig å være i stand til informert samtykke til såkalte pubertet-blokkering resepter.
inntil dette funnet hadde psykologer ved Tavistock Clinic i London utlevert pubertetsblokkere til barn siden 2011, og til og med fortalt dem at slike stoffer bare virker som en ufarlig ‘pauseknapp’ for puberteten.
jeg tror at denne bekymringsfulle praksisen kanskje ikke har vært tillatt så lenge hadde normale nivåer av offentlig kontroll blitt tillatt.
dette er bare noen av risikoene vi står overfor når våre institusjoner – det være seg medisinske, juridiske, sportslige eller pedagogiske – bestemmer at kjønnsidentitet er viktigere enn biologisk sex uten å vurdere konsekvensene.
Folk som meg skal fortsette å tenke og skrive om disse risikoene, selv om mange av våre kolleger foretrekker at vi holder kjeft.
jeg er redd vi ikke har råd til å stoppe. Kostnadene for publikum er for store til å gjøre noe annet.
