Michael Kobernick Jillian Shank Jefferson Medical College
Som et resultat av mange års forskning MED RAND Corporation og Harvard University, Har Joseph Newhouse blitt svært lidenskapelig om ustabilitet i vår nasjons helsevesenet. I sin 2002 artikkel beskriver han helsevesenet i Usa som «å skaffe mindre verdi fra ressursene den bruker enn andre næringer». Før du går videre med en forklaring På newhouse problemer som fører til dårlig ytelse, er det viktig å forstå definisjoner av kvalitet Fra Institute Of Medicine (Iom) og i økonomiske termer. Iom definerer kvalitet som gapet mellom den faktiske og potensielle ytelsen TIL DET AMERIKANSKE Helsevesenet.
Økonomisk sett har Alan M. Garber og Jonathan Skinner utforsket prinsippene om produktiv og allokerende ineffektivitet. Produktiv effektivitet refererer til virkningen av innganger som «leger, sykepleiere, sykehussenger og kapital» på Amerikansk helsevesen, og forfatterne spør om virkningen er større i andre land (mer effektiv). Fordelingseffektivitet refererer til fordelene fra den «marginale dollaren brukt på helsevesenet» og stiller spørsmålet om fordelene realisert «overstiger mulighetskostnaden for andre varer» ikke kjøpt som å øke lønn, en ny bil eller bedre utdanning. Forfatterne fant at «nesten alle land mangler ideell i produktiv effektivitet» og Usa-systemet legger seg bak (er mindre effektivt) andre land mesteparten av tiden. De fant AT USA har en høy grad av allokativ ineffektivitet, sammenlignet med andre høyinntektsland. Årsakene er «høye priser på innsatsfaktorer, dårlig begrensede insentiver for overutnyttelse, og en tendens til å vedta dyre medisinske innovasjoner raskt, selv når bevis på effektivitet er svak eller fraværende».
Ved Å Kombinere kvalitetsdefinisjonen av IOM og økonomiske termer, foreslår Newhouse årsakene til dårlig denne ytelsen stammer fra følgende: forbruker uvitenhet, teknologisk endring, administrerte priser, vanskeligheten med å vurdere ytelsen til EN gitt leverandør og privat sektors rolle. Forbruker uvitenhet er knyttet til manglende evne til å vurdere om omsorg gitt er riktig omsorg og utsettelse av byrå til legen. Forbrukeren er ikke i stand til å sikre høy ytelse. I fokus på teknologi indikerer Newhouse at hvert helsevesen må holde tritt med nye enheter, medisin og til og med overholde landsomfattende bruk av EPJ for å ta de mest informerte avgjørelsene for hver enkelt person. Denne raske endringstakten er ofte vanskelig å holde tritt med, noe som resulterer i dårlig kvalitet. Administrerte priser bestemmes mellom assurandør og leverandør som fører til inngangsprisen som tilpasser seg betalingen, ikke nødvendigvis pasientens behov eller kvaliteten på omsorg. Newhouse mener en fast pris for varer og tjenester kan sikre kvalitet, i motsetning TIL DRG der sykehuset gjør mest penger ved å tilby minimum service. Måling av ytelse er vanskelig da mange utfall er subjektive; uten nøyaktig måling er evnen til å vurdere leverandøren begrenset. Til Slutt citerer Newhouse offentlig sektorpolitikk, for eksempel å skape hindringer for inntreden i helsevesenet eller bruke offentlig finansiering for tjenester, resulterer i politisk baserte beslutninger som ofte ikke er til beste for den generelle kvaliteten.
Newhouse bestrebelser vellykket avgrense årsakene til kvalitet kløft. Han har noen forslag: større bruk av teknologi for å gi bedre informasjon til legen under beslutningsprosesser, bruk av databeslutningsstøttesystemer, bedre helsetjenesteforskning og bedre økonomisk insentivdesign og forskning.
Andre forskere og helse planleggere har forsøkt måter å krysse kvaliteten kløften ved å forbedre organiseringen av helsevesenet for enkeltpersoner. Organisatoriske forbedringer inkluderer primærhelsetjenesten medisinsk hjem, ansvarlige omsorgsorganisasjoner, og tillater forbrukerne å dele i besparelsene på helseutbetalinger etter å ha valgt dekning som fører til lavere kostnader og høyere kvalitet . Noen tror at økende statlig regulering kan føre til bedre tilgang til omsorg, redusere sosiale forskjeller, opplæring av flere primærhelsetjenesteleverandører og styrke verifikasjonen av leverandørkompetanse i ny teknologi. Som projisert Av Newhouse, programmer for å validere levering av evidensbasert omsorg vil øke sikkerheten i helsevesenet, samt, medisinering avstemming, sjekklister i operasjonssaler, og omsorg overgang ledelse.
Andre programmer for Å løse Newhouse problemer inkluderer betaling reform I Medicare å restrukturere programmer, og tilbyr et bredere spekter av tjenester, og flytte fra gebyr for service til gebyr for verdi, som deretter kan resultere i økt engasjement av forbrukeren.5 Øke roller og ansvar for independent payment advisory board kan bistå i betalingsreform også, i tillegg til å benytte en elektronisk pasientjournal for å utvikle rapporteringssystemer som kan brukes for lege og pasient evaluering og omsorg gap nedleggelse. Økt konkurranse mellom helseplaner gjennom en forsikringsutveksling kan føre til bedre kvalitet og prising. Newhouse gjør en utmerket jobb med å beskrive problemene rundt kvalitet kløft og foreslå mange tiltak for å prøve og krysse den.
