dette papiret bruker en enkel dynamisk modell for å beskrive utviklingen av rettslige beslutninger i sivilrettslige systemer. I motsetning til sedvanerett systemer, sivilrettslige jurisdiksjoner ikke vedta en stare decisis prinsipp i bedømmelse. I å avgjøre en gitt juridisk problem, presedens tjene en overbevisende rolle. Sivilrettslige domstoler forventes å ta tidligere beslutninger i betraktning når det er tilstrekkelig grad av konsistens i rettspraksis. Generelt sett, når uniform rettspraksis utvikler, behandler domstolene presedenter som en kilde til » myk » lov, og tar hensyn til dem når de når en beslutning. Jo høyere grad av ensartethet i tidligere presedens, jo større overbevisende kraft av rettspraksis. Selv om sivilrettslige jurisdiksjoner ikke tillater dissenterende dommere å knytte en uenighet til en flertallsoppfatning, tjener saker som ikke samsvarer med den dominerende trenden som et signal om uenighet blant domstolene. Disse sakene påvirker fremtidige beslutninger på ulike måter i ulike juridiske tradisjoner. Dommere kan også bli påvirket av nyere rettspraksis trender og moter i rettspraksis. Utviklingen av rettspraksis under disse doktriner presedens er modellert, vurderer muligheten for konsolidering eller korrosjon av rettsmidler og varighet av uavklarte rettspraksis.
