Kenyansk politikk er ofte avbildet som en kamp mellom ulike etniske «Store Menn» som kan mobilisere sine tilhengere med et klikk med fingrene. Evnen til suksessive generasjoner Av Kenyatta familien å samle støtte Fra Kikuyu samfunnet, Og Av Odingas å kommandere lojalitet Luos, betyr at det er også sett til å bli dominert av et lite antall dynastier – Et Spill Av Troner, hvis du vil.
Men dette er en grov overforenkling. Vår Nye Håndbok For Kenyansk Politikk – som inneholder 50 kapitler om ulike aspekter av det politiske livet-forteller en helt annen historie. Etniske ledere unnlater ofte å bære støtte fra sin egen gruppe, enten fordi de ikke ser ut til å ha samfunnets interesse i hjertet, eller fordi en rival ser ut til å ha en mer troverdig sjanse til å vinne makt.
og mens etnisitetens rolle er overdrevet, er klassen mye viktigere enn det man vanligvis tror. Klasse her kan mer nøyaktig kalles elite samhold, gitt mangelen på klart avgrensede sosiale klasser.
dette funnet kan overraske noen lesere, men mens etnisitet klart former hvordan folk tenker og stemmer, er det graden av elitesammenheng som bestemmer om landet er politisk stabilt eller ikke.
den lange perioden med relativ stabilitet i landet fra 1970-tallet til begynnelsen av 1990-tallet ble grunnlagt på at medlemmer av eliten fra ulike etniske grupper var villige til å legge til side sine forskjeller og bruke sin innflytelse til å demobilisere bevegelser og militser som ellers kunne ha truet status quo.
de gjorde det for å beskytte det svært ulike politiske og økonomiske systemet som deres egne privilegerte posisjoner er avhengige av. Det er når denne elitepakten brister, som den gjorde rundt 2007-valget, at vold og uro kommer i forgrunnen.
Kenya er ikke alene. Generelt er vi altfor raske til å hoppe til «etniske» forklaringer, og altfor sakte til å gjenkjenne måten eliter samler for å bevare sine privilegier. Vår bok kaster lys over hvordan dette skjedde I Kenya.
hvordan etnisitet teller
det klassiske synet På Kenyansk politikk som en etnisk folketelling går noe sånt som dette. For det første er makten sikret av, og brukt til fordel for, presidentens egen etniske gruppe. Dette genererer en» vinner-tar-alt » logikk.
for Det Andre øker kunnskapen om at å miste makt betyr å miste tilgang til ressurser innsatsen for politisk konkurranse og dermed den påståtte stasjonen for å holde sammen langs etniske linjer.
tredje, oppvarmede og kontroversielle valg øker splittelsen i Det Kenyanske samfunnet, ytterligere styrker etniske identiteter.
Deler av denne historien er sikkert sant. Suksessive regjeringer har en tendens til å favorisere sine egne. Stemmemønstre avslører også klare etniske mønstre, og de tre siste valgene har vært ekstremt splittende. Men virkeligheten er mer komplisert.
Politikere kan ikke bare stole på støtte fra co-ethnics. Mange etniske grupper faktisk dele sin stemme mellom to eller flere kandidater. Dette betyr at politikerne må overtale velgerne til å støtte dem. Ved å gjøre dette møter de ofte sterk konkurranse både innenfra og uten sin egen etniske gruppe. Som et resultat må de demonstrere at de er villige til å kjempe for sitt samfunn, ha en god track record på utvikling, og kan stole på.
et eksempel på hva som kan skje hvis ledere ikke tar hensyn til disse reglene, er Skjebnen Til Luhya-lederen Musalia Mudavadi i presidentvalget i 2013. Etter å ha forlatt Raila Odingas opposisjonsallianse i håp om å bli valgt som presidentkandidat med støtte fra daværende president Mwai Kibaki, Ble Mudavadi ydmyket da viktige kibaki-allierte endret seg i siste øyeblikk og dannet New Jubilee Alliance.
Til slutt Sto Mudavadi på egen hånd. Men hans rykte ble fatally tarnished fordi han ikke ble sett på som en troverdig kandidat, eller å ha vært tro mot sin egen etniske gruppe. Som et resultat, hans eget samfunn snudde ryggen til ham, med Flere Luhyas stemme For Odinga – En Luo-enn for sin «egen mann».
Gjensidige økonomiske interesser
kapitlene i boken fremhever også det faktum at etniske forskjeller ikke har forhindret fremveksten av en selvbevisst politisk og økonomisk elite som er i stand til å koordinere sine handlinger for å opprettholde systemet som dets privilegier er avhengige av.
Som Kenyanske statsviter Nicholas Nyangira hevdet i 1980s, ruten til makten I Kenya innebærer først å etablere kontroll over en etnisk gruppe-og deretter forhandlinger med andre medlemmer av eliten for aksept, ved hjelp av ens støtte base som innflytelse.
når en del av eliten, har ledere vanligvis brukt sin innflytelse over sine egne samfunn til å demobilisere og co-opt protestbevegelser og militser. Selv etter noen av de mest oppvarmede perioder av inter-elite kamp, slik som til slutt mislykket innsats Av Noen Kikuyu ledere for å hindre Daniel arap Moi – En Kalenjin – fra å erstatte Jomo Kenyatta som president etter hans død i 1978, medlemmer av eliten kom sammen igjen for å stabilisere systemet.
Når denne elitepakten har brutt, har konsekvensen vært stor politisk ustabilitet. I 2007, for eksempel, kontroversen over hvem som hadde vunnet feil presidentvalget resulterte i ledere som tidligere hadde kontrollert sine lokalsamfunn i stedet ber dem om å ta til gatene. Sammen med en hardhendt tilstandsrespons resulterte dette i over 1000 menneskers død og forflytningen av nesten 700 000 flere.
men selv i disse mest spente og farlige øyeblikkene fant eliten en måte å komme sammen igjen. Volden i 2007 ble avsluttet med en maktdelingsavtale som brakte alle de store lederne inn i regjeringen.
En annen farlig politisk stand-off etter kontroversielle valg i 2017 ble løst da de to hovedkandidatene-Odinga og Uhuru Kenyatta – offentlig rystet hendene og annonserte at de hadde begravet stridsøksen.
ulikhetens rolle
Det er klart fra disse hendelsene At Kenya vil forbli politisk stabilt så lenge elitenes gjensidige økonomiske interesser oppveier deres etniske forskjeller.
det som er like sant er at landet samtidig vil forbli utrolig ulikt.
ifølge Oxfam eide mindre enn 0.1% av befolkningen – bare 8.300 mennesker – mer rikdom enn bunnen 99.9% i 2018. Mens en dynamisk økonomi forventes å skape rundt 7,500 millionærer i løpet av de neste 10 årene, Har Kenya for tiden det åttende høyeste antallet mennesker som lever i ekstrem fattigdom i verden.
I tillegg til å betale seg noen av de høyeste lønnene som er opptjent av noen politikere i verden, Bruker Kenyanske ledere sin kontroll over lovgiveren til å sette lave skatter – den høyeste inntektsskatten er bare 30% – og å gi skattefritak til politisk forbundne selskaper.
fordi det avgjør om etniske spenninger er inneholdt eller forverret, og holder millioner i fattigdom, er elitenes samhold, akkurat som etnisitet, et spørsmål om liv og død.
