først publisert På NiemanLab som en del av deres 2018 spådommer for journalistikk.
» Enten Facebook og Google er plattformer, i så fall må De administrere infrastrukturen på en måte som gjør at uavhengig journalistikk kan trives. Eller de er utgivere, i så fall må de gi direkte økonomisk støtte til journalistikken deres plattformer leverer.»
AV KINSEY WILSON
med en hat-tip (eller unnskyldninger) Til Axios og Mike Allen, som har gjenoppfunnet nyhetsbrevet og gjort det til et must-read…
1 Big Thing: Den neste store kampen med plattformene
Etter hvert som flere og flere nyhetsorganisasjoner vender seg til betalte abonnementer for å kompensere for minkende digitale annonseinntekter, er det neste store problemet de møter, hvem som styrer kunden: utgivere eller plattformer. Nærmere bestemt hvem som bestemmer prising, bunting og oppfyllelse av abonnementsbetalinger i et samlet nyhetsmiljø.
Hvorfor det betyr noe: avhengig av hvordan det spiller ut, kan plattformene låne ekstra muskler til innsats for å finne en bærekraftig forretningsmodell for digitale nyheter og informasjon. Eller de kunne rane redaksjonelle bedrifter av et av de siste gjenværende punktene av økonomisk innflytelse, nemlig deres pålitelige forhold til leseren.
Til deres kreditt Er Google og Facebook i de tidlige stadiene av å teste hvordan de kan støtte utgivernes abonnementsmodeller.
Så hva er gni? Digitale abonnements-og medlemskapsmodeller har ennå ikke vist seg som en bransjeløsning. En håndfull store utgivere (og flere mindre nisjeutgivere) har sett reell suksess. Men de fleste har så langt slitt med å generere meningsfulle inntekter.
i et nyhetsmiljø der leserne møter en blanding av gratis og betalt innhold, er det et reelt spørsmål om de vil være villige til å abonnere på en rekke forskjellige publikasjoner. Hvis de ikke gjør det, er det nesten uunngåelig at plattformene vil oppfordre utgivere til å blande og pakke flere titler i en enkelt sammenhengende abonnementspakke.
og utgivere vil finne seg Med Et Hobsons valg: Prøv å kjøre frittstående abonnementer i en overfylt markedsplass, hvor bare noen få trives. Eller gi inn i bundling og slå over til plattformene deres forhold til leseren i retur for brøkdeler av den buntede prisen. Verken utfallet er sannsynlig å være tilfredsstillende eller bærekraftig.
Uavhengig, faktabasert nyhetsinnsamling er grunnlaget for et informert samfunn. Ved å forstyrre forretningsmodellen for nyheter Har Facebook og Google gjort det uten å erstatte den viktige nyhetsinnsamlingen som demokratiet er avhengig av. (Faktisk, til deres chagrin, har plattformene i det siste blitt formidlere av en alarmerende mengde feilinformasjon.) I dette miljøet er spørsmålet om deres forpliktelse overfor nyhetsutgivere, journalistikk og samfunn stort. Løsningen er ganske enkel, hvis ikke lett oppnådd.
Vær smart: Enten Facebook og Google er plattformer, i så fall må de administrere infrastrukturen på en måte som gjør at uavhengig journalistikk kan trives. Eller de er utgivere, i så fall må de gi direkte økonomisk støtte til journalistikken deres plattformer leverer.
Enkelt sagt betyr det enten å tilby verktøy for utgivere å administrere sin virksomhet på plattformene (Via Api-Er og direkte eierskap av kunden). Eller det betyr å betale utgivere for innholdet deres.
Google har tatt et viktig første skritt i å gi utgivere kontroll over hvor mange historier som kan vises gratis når leserne klikker gjennom fra søk.
Men det er bare det første skrittet i en større samtale om kontroll over kunden som vil utfolde seg i året som kommer.
Kinsey Wilson er en digital leder med New York Times
