찰스 다윈의 진화론의 출현과 함께,유대인 공동체는 유대인 신앙의 원리와 현대 과학적 발견에 대한 토론에 참여했다.
1800 년 이후 카발라의 호환성에 대한 견해편집
랍비 엘리야 베나모제그,이탈리아 카발리스트,진화론과 관련하여 시간이 지남에 따라 그의 입장을 바꾸었다. 그의 견해는 세 가지 주요 작품,즉 히브리 성경 주석 엠 레미크라(1862-65),이탈리아 신학 논문,테올로지아 독그마티카 에 사피에티카(1877),그리고 프랑스어로 된 그의 사후 위대한 작품,이스라 엘 레메니트(1914)에서 변형에 대한 사상에 참여한 것에 해당하는 세 단계를 거쳤습니다. 베나모제그는 다윈의 모든 생명체의 공통 혈통에 대한 설명을 카발라의 가르침을 지지하는 증거로 여기게 되었는데,다윈은 도덕성과 종교 자체의 발전을 이해하는 데 근본적인 의미를 지닌 우주적 진화에 대한 장엄한 비전을 제시하기 위해 종합했다. 유럽에서의 창조-진화 논쟁의 맥락에서,베나모제그의 중요성은 진화에 대한 범신론적 설명의 초기 전통주의 유대인 지지자로서의 것이다. 이 주제에 대한 그의 초기 연구 때부터 그는 진화론이 과학 이론의 주류가 될 것이라고 썼는데,토라가 하나님에 의해 인도 된 것으로 이해하는 한 토라와 모순되지 않을 것이라고 썼다.
단지히의 랍비 이스라엘 립치츠(19 세기)는 토라와 고생물학에 관한 유명한 강의를 했는데,이 강의는 마세체트 산헤드린 이후 미슈나의 야친 우보아즈 판에 인쇄되어 있다. 그는 카발라 텍스트는 세계가 역사의 많은 사이클을 통해 간 것을 가르쳐 기록,수천 년의 많은 수만 각 지속. 그는 이러한 가르침을 유럽,미국 및 아시아 지질학 자의 지질학 연구 결과와 고생물학 자의 연구 결과와 연결합니다. 그는 1807 년 시베리아,러시아에서 발견 된 털북숭이 매머드와 최근에 발굴 된 여러 유명한 공룡 골격의 유적에 대해 설명합니다. 이 가르침과 유대인의 가르침 사이에 모순을 발견하지 못하면서,그는”이 모든 것에서 우리는 모든 카발리스트들이 수세기 동안 지구의 네 배의 파괴와 갱신에 대해 우리에게 말했던 것이 우리 시대에 가장 분명한 가능한 확인을 발견했다는 것을 알 수 있습니다.”
과학자들이 진화론을 처음 개발했을 때,이 아이디어는 네지브로 알려진 나프탈리 즈비 예후 다 베를린과 같은 랍비들에 의해 압수되었는데,그는 카발라를 성경의 전통적인 독서와 현대의 과학적 발견 사이의 차이점을 해결하는 방법으로 보았다. 그는 공룡의 고대 화석은 미드래시와 일부 카발라 텍스트에서 묘사된 이전의”세계들”에서 소멸된 존재들의 잔해라고 제안했다. 이것은 랍비 아리에 카플란(1934-1983)이 보유한 견해였습니다.
19 세기 후반 진화의 정통적 견해편집
1880 년대 후반,랍비 삼손 라파엘 허쉬,비 정통 형태의 유대교에 대한 초기 반대에 영향력있는 지도자,그는 공동 혈통의 아이디어를 승인하지 않았지만(모든 생명체는 하나의 공통 유기체에서 개발),과학이 진화의 사실성을 증명했다하더라도,그것은 정통 유대교의 신념에 위협이되지 않을 것이라고 썼다. 그는 진화에 대한 믿음이 대신 자신의 경이로움(우주에 대한 마스터 플랜)을 이해함으로써 하나님을 더 경건하게 만들 수 있다고 가정했습니다.
지구상의 수많은 유기적 형태의 기원이 하나의 가장 원시적이고 원시적 인 삶의 형태로 거슬러 올라갈 수 있다는 최신 과학적 개념이 오늘날보다 더 많은 것으로 보일지라도 이것은 결코 변하지 않을 것이며,여전히 사실에 의해 뒷받침되지 않는 모호한 가설이다. 비록 이 관념이 과학계에 의해 완전히 받아들여질지라도,유대인의 사상은,그 관념의 대제사장의 추론과는 달리,그럼에도 불구하고 우리 모두의 조상이라고 생각되는 이 원초적 형태의 여전히 현존하는 대표자를 존경하도록 우리를 결코 부르지 않을 것이다. 오히려 그 경우에 유대교는 그 지지자들에게 그 어느 때보 다 더 큰 존경을 줄 것을 요구할 것입니다.유일하신 하나님,그의 무한한 창조적 지혜와 영원한 전능으로,혼돈으로 보였으 나 실제로는 매우 명확한 질서였던 것으로부터,오늘날 우리가 알고있는 무한한 다양한 종,다른 모든 피조물과 차별화되는 독특한 특성을 가진 하나의 무정형 핵과”적응과 유전”의 하나의 법칙을 가져 오기 위해 존재해야했습니다. (수집 된 글,권. 7 쪽.
1900 년대 초반부터 중반까지,보수 유대교와 개혁 유대교의 대다수는 진화의 존재를 과학적 사실로 받아들였다. 그들은 이 사실에 비추어 창세기와 관련된 유대인의 가르침을 해석했다.
19 세기 후반 진화의 개혁 견해편집
개혁이나 진보적인 형태의 유대교 지지자들은 19 세기 초반부터 유대교 종교를 최고의 현대 과학 사상과 화해시키려고 노력했다고 일관되게 주장했다. 진화의 과학은 틀림없이 가장 지속적인 관심을 끌었던 과학적 아이디어였습니다. 좋은 예는 우주의 신으로 출판 된 12 개의 설교 시리즈(1876)미국 개혁 유대교의 창시자에 의해 아이작 마이어 와이즈,그는 다윈주의의 변형에 대한 대안적인 유신론 적 설명을 제공했으며,그는’호모-잔인주의’로 기각했습니다. 다윈의 진화 개념에 더 공감하는 다른 개혁 랍비들은 카우프만 쾰러,에밀 지 허쉬,및 조셉 크라우스코프. 이들은 로버트 잉거솔,펠릭스 애들러와 같은 유명한 회의론자들과 무신론자들,그리고 생물학적 진화론의 지지자들과 함께 참여했으며,그 결과 미국 개혁 유대인 신학의 명백한 범신론 적 성격을 관찰 할 수있었습니다. 에밀 허쉬:
인간의 혀가 그 어느 때보다도 분명하게 전한 노트에서 진화의 철학은 유대교의 끈질긴 항의와 하나님은 하나라는 선언의 본질적 진실성을 확인한다. 이 이론은 존재하고 있었던 모든 것에서 단결을 읽습니다. 별과 돌,행성과 자갈,태양과 잔디,바위와 강,잎과 이끼는 같은 실로 회전합니다. 따라서 우주는 하나의 영혼,하나의 철자가 큽니다. 모든 눈에 보이는 형태에 걸쳐 하나의 에너지가 명백하고 모든 물질적 형태에서 하나의 물질이 명백하다면,결론은 본질적으로 하나의 삶의 세계를 하나의 모든 포용과 모든 근본적인 창조적 지시 마음의 생각으로 유지하는 모든 더 나은 확신이다… 나는,나의 입장에서,유대교가 옳게 체포된 것이 하나님을,흔히 말하는 것처럼,절대적으로 초월적인 것으로 가정하지 않는다는 나의 확신에서 정당화된다고 믿는다. 우리의 하나님은 우주의 영혼입니다… 스피노자즘과 유대교는 반대 극에 결코.
마찬가지로,조셉 크라우스코프는 다음과 같이 썼다:
우리의 정의에 따르면,하느님은 유한하고,생각할 수 있는 궁극자이시며,모든 것의 원인이시며,모든 것의 원인이시며,우주적 생명이시며,모든 것에 만연하고,모든 것을 통제하고,모든 것을 지시하는 권능 최극자이시며,창조하신 하느님에 의해 영원하고 불변의 법칙에 따라 우주의 창조주이시며,그 분의 통치자이시다. 모든 존재는 그의 존재의 일부이며,모든 생명은 그의 삶의 일부이며,모든 지능은 그의 지능의 일부이며,모든 진화,모든 진보는 그의 계획의 일부입니다.
19 세기 후반과 20 세기 초 유대교에 대한 유대인의 진화론적 개념편집
루시엔 울프(1857-1930)는 유명한 언론인,외교관,공동 권위자로,앵글로-유태인 협회의 공동위원회와 앵글로-유태인의 두 대표 기관인 영국 대의원위원회의 위원으로 활동했다. 그는”유대교란 무엇인가? 오늘의 질문’격주 검토에서(1884)골드윈 스미스의 생물학적 인종 차별 반유대주의에 대한 응답으로,스미스의 전제를 받아(유대인은 있었다 종교에 의해 형성된 생물학적 인종이었다,그 본질,단지 율법주의),전략 가치 판단을 반대하려고했다. 늑대는 빅토리아 시대의 많은 사상에 공통적 인 강하게 진보적 인 의미에서 진화를 이해했으며,환경은 인종 위생을 극대화하고 시간이 지남에 따라 유대인 인종의 성격을 영구적이고 지속적으로 향상시킬 특성을 선택했습니다. 늑대는’율법주의’로 표현된’유대교의 낙관주의’가 유대인들에게 다른 종교와 신조들에 비해 30%또는 40%의 이점을 주었다고 주장했으며,그들의 생존은 오랜 세월 동안 설명되었을 뿐만 아니라 실제로 인간 진화 이야기에서 중요한 순간을 나타냈다. 유대교의’지혜와 힘’은 그것을’인간 종의 역사에서 뚜렷한 단계를 성취 할 수있게했다.
조셉 제이콥스(1854-1916)는 그의 생애가 끝날 무렵 뉴욕의 유대인 신학교에 임명 된 작가이자 사회 과학자였습니다. 그는 역사,통계,인종 과학에서 선구적인 학제 간 작업을 생산,그리고 우생학 프랜시스 갈튼 아래 1880 년대 런던 대학에서 통계 연구소에서 인류학의 학생이었다. 제이콥스는 유대교와 유대인의 정체성이 진화론 적 사고와는 별개로 이해되지 않은 사람이었습니다. 그는 유대인 종교 내에서 분기 발전을 제안 유대인 역사의 진화 계정을 제공,그는 자신의 시대의 반유대 주의적 고정 관념에 직면하는 수단으로 인류 학적,사회 학적 관점 모두에서 유대인 인종과 사람들의 문제를 탐구. 그는 두개골 크기의 측정을 컴파일,분석 코 모양,조심스럽게 골튼,그의 교사의 우생학 과학의 자신의 응용 프로그램에서 다양한 중요한 통계,부의 분배,심지어 인당 천재를 표로. 예를 들어,유대인 가정 당 많은 수의 자녀를 설명하려고 시도 할 때,제이콥스는 이것이 사촌 간의 상대적으로 높은 결혼 빈도로 설명 될 수 있다고 잠정적으로 제안했는데,이는 혼합 결혼보다 더 비옥했다. 남성 출생의 높은 비율,이는 제이콥스 다윈은 사람의 그의 하강에 댓글을 달았다고 지적,그러나 가난한 통계에 의해 과장,그럼에도 불구하고’특유 인종 것 같다 몇 가지 생물 학적 현상 중 하나가 될 것으로 나타났다.”그럼에도 불구하고,제이콥스는 양적 과학에 대한 그의 추구를위한 과도한 아치형 틀과 맥락은 항상 질적 인 역사적 사건이라고 주장했으며,따라서 그의 연구는 질문에 대한 최초의 진정한 학제 간 대답을 대표한다고 주장 할 수 있습니다:유대인이란 무엇인가?
늑대와 제이콥스는 유대교를 인간 진화에서 종교의 역할에 대한 조사 사례로 제시하여 유대인을 동시에 인간화하고 보편화시켰다. 두 사람은 진화론의 프리즘을 통해 유대인의 종교를 봄으로써 인종적 반유대주의에 의해 야기되는 동화에 대한 위협에 대응하는 방식으로 유대인의 차이를 해석 할 수 있다고 믿었다.
다윈주의와 홀로카우스에 대한 유대인의 견해
모르드개 카플란(1881-1983)과 한스 조나스(1903-1993)는 과학 지식,특히 다윈주의에 진지하게 참여한 20 세기의 유력한 유대인 종교 사상가였다. 20 세기 뉴욕에 기반을 둔 두 종교 사상가의 저술은 일반적으로 악의 문제와 특히 쇼아의 종교적 도전에 대한 대안적인 접근법을 찾는 공통의 관심사를 공유했습니다.
재건주의 유대교의 창시자 인 카플란에게는 이미 잘 발달되고 과학적으로 증강 된(또는 영감을받은)유대인 종교와 유대인 신의 개정을 도출 할 수있었습니다. 1930 년대 이후의 카플란의 저술들은 적어도 네 가지 다른 맥락에서 진화에 대한 관심을 드러낸다. 첫째,진화,개발 또는 변화의 의미에서,카플란의 재건 프로젝트에 대한 정당화로 사용된다;유대교는 변화하는 환경에 변화와 적응 살아있는 유기체이다. 둘째,진화는 우주의 용법의 의미에서 혼돈에서 질서를 가져 오는 신성한 과정 또는 원리로 제시됩니다. 셋째,인류의 생물학적 진화. 다윈의 자연선택에 의한 인간의 생명을 포함한 식물과 동물의 생명의 진화는 카플란에 관한 한,비록 그의 마음 속에는 자연선택이 인간의 진화 전체를 설명하기에는 불충분하다는 것은 의심의 여지가 없지만,적어도 카플란이 가장 관심을 가졌던 인간 진화의 측면,즉 공동체의 윤리를 설명하기에는 불충분하다는 것은 의심의 여지가 없다. 이로 인해 그는”영적 선택”이론을 개발하게되었고,자연 선택과 성적 선택을 포함하여 인간의 진화를 형성 한 진화 적 압력의 혼합에 선택을위한 보완적이고 경쟁적인 힘을 더했습니다. 넷째,카플란은 우리가 지금 사회 다윈주의라고 부르는 것,즉 유기 생물학의 이론적 틀을 인간 사회에 적용하는 것,특히 인종 경쟁에 대한 나치 이론과 관련하여 진화에 대해 논의합니다. 카플란은 예상 할 수 있듯이 그러한 이데올로기에 적대적이지만,그의 핵심 이유는 우주에 의미와 질서를 가져 오는 데있어 신성과 파트너로서 인간에 대한 이해를 약화 시키겠다고 위협하기 때문입니다.
기술철학자인 조나스에게 있어서 유대인 신학의 전통적 범주들에 대한 개정은 자아의 생물학적 출현에 대한 그의 관심에 비추어 홀로코스트에 대한 어떤 종류의 도덕적 감각을 만들기 위한 그의 투쟁으로부터 틀림없이 뒤따랐다. 조나스에게 다윈의 주요 공헌은 인간이 아닌 삶의 가치를 높이는 것이 었습니다: 인간이 동물로부터 내려온 이론에 의해 제기된 인간의 존엄성에 대한 모욕은 분노를 불러일으켰지만,이 반응은 동일한 원리가 전체로서 생명 현상에 대한 어느 정도의 존엄성을 회복시켰다는 사실을 간과했다. 만약 사람이 동물들과 관련되어 있다면,동물들도 또한 인간과 관련되어 있기 때문에,그들의 가장 높은 상급 친척인 사람이 자기 자신 안에서 알고 있는 내면성을 어느 정도 가지고 있다.”아우슈비츠 이후의 신의 개념”이라는 제목의 1968 년 에세이에서: 유대인의 목소리”그는 처음에 그리고 알 수없는 이유로”우연과 위험,그리고 끝없는 다양성의 우주 실험에 헌신 한 신을 구상합니다.”우주를 포함하지만 이전 버전에서 명시 된 바와 같이,그것으로 식별 할 수없는이 하나님은,어떤 신성한 방향이나 수정없이 시간과 공간에 걸쳐 전개 물리적,생물학적 법칙을 확립하여 그것을 창조하고 어떻게 발전 할 것인지의 예지없이. 우주는 자연 법칙과 확률에 따라 놀기 위해 자신에게 맡겨졌고,신은 그 과정에서 완전히 물러났다. 생명의 놀라운 출현(“신이 되는 것이 기다렸던 세계 우연”으로 묘사됨)에 이어,맹목적인 진화 세력은 결국 인간의 마음을”지식과 자유”,즉 도덕적 선택을 위한 능력으로 만들어냈다. 죽은 우주가 살아있는 우주가 되었고,살아있는 우주가 도덕적 우주가 되었다. 인간과 함께,유기체는 존재를 위해 그 자신을 위해 존재를 위해 다른 사람,즉 다른 사람과 생명과 도덕성을 낳은 우주 자체에 대한 책임을 전제로하는 존재로 이동했습니다(그가 말했듯이:”자기 실현적인 삶은 책임을 맡았습니다”). 이 기록에 따르면,신은 창조에 있는 협동자를 찾아냈다,우주가 더 이상 단지 그가 그것을 설치했었던 비도덕적인 자연 법칙에 따라서만 발전하지 않을 것이라는 점을,그러나 이 행위가 윤리적인 물자 차원에서 일어났다는 것을,인간의 각자 인식하고,각자 결정한 활동에 의해 근본적으로 바꾸일 수 있었다. 하나님이 자신 안에 우주를 포함하고있는 모든 존재의 기초로 간주 될 정도까지,세계를 형성 한 인간 행위 또한 하나님에게 영향을 미쳤습니다.”그의 행위가 하나님의 운명에 미치는 놀라운 영향에는 사람의 불멸이 있습니다.”조나스가 홀로코스트를 고려할 때,그는 아우슈비츠에서의 하나님의 침묵을 창조주가 자신의 창조물로부터 부재의 필요한 결과라고 설명할 수 있다.
카플란과 조나스의 시각의 중심에는 진화론적 관점에서 인간 윤리의 기원에 대한 이해가 필요한 일종의 우주적 진화론이 있었다. 둘 다 다윈의 이론에 대한 친밀한 이해를 입증했다고 말할 수는 없지만,둘 다 자신을 비판적으로 관여하는 것으로 보았고,완전히 자연주의적이지도 완전히 초자연적이지도 않은 대량 학살 세계에 대한 설명을 제공하는 데 다윈을 활용하려고 노력했습니다.
현대 정통 유대인의 견해편집
미국 랍비 공의회는”진화론은,적절하게 이해되어,신성한 창조주에 대한 믿음과 양립할 수 없으며,창세기의 첫 2 장과도 양립할 수 없다고 주장했다.”세계가 더 오래되었고 시간이 지남에 따라 생명이 진화했다고 확증 한 저명한 정통 랍비에는 이스라엘 립 치츠,숄롬 모르데 차이 슈와 드론(마하르 샴)(1835-1911),즈비 허쉬 차제스(1805-1855)및 아브라함 이삭 쿡(1865-1935). (국은 부분적으로 종교와 세속적 인 시온 주의자 사이의 다리로서 진화에 관심이있었습니다. 이 랍비들은 유신론적 진화에 대한 그들 자신의 버전을 제안했는데,이 진화에서는 세상이 더 오래되었고,생명은 자연 법칙에 따라 시간이 지남에 따라 진화하며,자연 법칙을 하나님이 세상을 이끄는 과정으로 묘사합니다.
정통 유대인 공동체의 과학자들에 의해이 주제에 대한 토론이 동시에 있습니다. 가장 눈에 띄는 것 중 하나는 제럴드 슈뢰더입니다. 그는 유대인 신학과 세계가 수십억 년 된 현대 과학적 발견과 시간이 지남에 따라 삶이 진화했다는 것을 조화시키려는 많은 기사와 인기있는 책을 썼습니다. 그의 작품은 정통 랍비 당국의 숫자에서 승인을 받았다. 이 주제에 대한 글을 쓰는 다른 물리학 자들은 앨빈 래드 코프 스키,나단 아비에저,허먼 브란 노버,시릴 돔,아리에 카플란 및 예후 다(레오)레비를 포함합니다.
고전적이고 정통적인 견해를 인용 한 다양한 인기 작품은 전통적인 유대인 텍스트를 진화,지구의 나이 및 우주의 나이와 관련된 현대 과학적 발견과 조화 시키려고 시도합니다.:
- 나단 아비에저:태초에 성경적 창조와 과학;화석과 신앙:토라와 과학의 이해
- 아리에 카멜과 시릴 돔,에디션.:도전: 3407>
- 다니엘 이 프리드만:창세기 1 강령은 창세기에 묘사된 주요 사건들의 시대와 과학적 관찰에서 파생된 사건들 사이의 명확한 정렬을 보여준다. 그리고 깨어진 선물:인간의 기원에 대한 성경적,과학적 기록의 조화
- 아예카플란:불멸,부활,우주의 시대:카발라의 견해
- 예후 다 레비:토라와 과학-세계에서의 그들의 상호 작용 계획
- 조나단 색스:위대한 동반자 관계: 제럴드 슈뢰더:창세기와 빅뱅:현대 과학과 성경의 조화 발견;하나님의 과학
- 나탄 슬리프킨:창조의 도전
현대 보수 유대인의 견해편집
보수 유대교는 과학을 세계에 대해 배울 수있는 방법으로,그리고 현대 정교회와 마찬가지로 세계에 대해 배울 수있는 방법으로 포용합니다.개혁 유대교,진화의 이론 전통적인 유대인 신학에 도전을 발견하지 않았습니다. 보수적인 유대인 운동은 아직 이 주제에 대해 하나의 공식적인 대응을 개발하지는 않았지만 광범위한 견해가 수렴되었다. 보수적 유대인들은 하나님이 우주를 창조하고 그 안에 생명의 창조에 대한 책임이 있다고 가르치지 만,이것이 어떻게 발생하는지에 대한 의무적 인 가르침을 선포하지 않습니다.
많은 보수 랍비들은 유신론적 진화라는 용어를 받아들이고 지능적 설계라는 용어를 거부한다. 그들의 설교에서 지능적 설계라는 용어를 사용하는 보수적인 랍비들은 종종 그들의 견해를 이 용어의 기독교적 사용과 구별한다. 과학계의 대부분의 사람들처럼,그들은”지능형 디자인”이 지능형 디자인 운동의”쐐기 전략”에서 인정 된 바와 같이 기독교인들이 종교를 공립학교에 삽입하는 기술이라고 이해합니다.
미국 랍비들의 중앙 회의는 랍비 집회와 마찬가지로 공립학교에서의 창조론의 가르침에 반대한다.
보수주의 유대교는 우리가 살고 있는 물리적 세계에 대해 배울 수 있는 적절한 방법으로서 과학의 사용을 강력하게 지지하며,따라서 그 지지자들이 과학적 연구의 발견과 모순되지 않는 방식으로 진화를 이해할 수 있는 방법을 찾도록 장려한다. 그러나 세상에서 하나님의 역할을 받아들이는 것과 과학의 발견 사이의 긴장은 해결되지 않았으며 다양한 견해가 존재합니다. 보수적 인 유대인 사상의 주류 사례는 다음과 같습니다:
미국의 유대인 신학교의 전 총장인 이스마르 쇼쉬 교수는 다음과 같이 썼다:
토라의 창조 이야기는 공립학교의 커리큘럼에서 다윈의 진화론과 동등한 시간에 합당한 과학적 논문으로 의도되지 않았다. 그 희소하고 장엄한 이야기에서 파업 노트는 우리에게 토라의 전체 종교적 세계관과 가치 체계에 대한 방향을 제공합니다. 창조는 대상이 연대순 우선 순위를 가지고 있기 때문에가 아니라 사물의 본질에 대한 기본적인 종교적 신념을 바탕으로하기 때문에 먼저 채택됩니다. 그리고 나는 그들의 힘이 그들이 처음 발표 된 과학적 맥락과 상당히 독립적이라고 주장 할 것입니다.
보수운동의 유대법률기준위원회에 대한 공식적인 답변서를 승인한 랍비 데이빗 제이 파인 은 이 주제에 대한 공통된 보수적인 유대인의 견해를 표현한다:
보수적인 유대교는 비판적 탐구와 과학의 완전한 포옹을 항상 전제로 하여 왔다. 보수적 유대교와 호환되는 것보다 더,나는 그것이 세계와 우리의 능력의 최선을 작동하는 방식에 대해 배울 수있는 미츠라고 말할 것,그 하나님의 세공품에 경외와 감탄 이후. 그렇게 하지 않는 것은 죄악이다. 그러나 여기에 진짜 질문이 있습니다. 하나님이 세상을 창조하셨습니까,아니면 창조하지 않았습니까? 이것이 하나님의 일인가? 진화를 받아들이는 많은 사람들,심지어 많은 과학자들조차도”유신론적 진화”라고 불리는 것,즉 수십억 년의 우주적 및 생물학적 진화 뒤에 모든 것을 움직이게 하고 생명의 원인과 이유로서 우주 밖에 서 있는 창조주,하나님에 대한 믿음의 여지가 있다고 믿는다. 그와”지능형 디자인”의 차이는 미묘하지만 중요합니다. 믿는 과학자들은 과학이 현상에 대한 자연적인 설명만을 바라기 때문에 하나님에 대한 믿음은 진화를 연구하는 것과 양립 할 수 없다고 주장한다. 반면에 지적인 디자인의 지지자들은 전적으로 자연스러운 설명을 통해 지구상의 생명을 설명 할 수있는 능력을 부정합니다. 그 차이는 미묘하지만 결정적입니다. 이 책은 1990 년대 초반부터 1990 년대 초반부터 1990 년대 초반까지 출판되었다…첫 번째 질문에 대한 유대인의 견해는 엄격한 다윈주의 자보다 지적 디자인에 대한 지지자들이 그린 그림에 훨씬 더 가깝습니다. 유대교,종교로,확실히 보수적 인 유대교,하나님이 지시 목적이있는 과정으로 창조를 본다,그러나 각 개인은 신을 정의. 이것은 지적 설계 이론과 분명히 일치합니다. 다윈이 무작위로 보는 것,우리는 하나님의 미묘하고 아름다운 계획의 기적적이고 자연스러운 전개로 봅니다. …그러나 그럴 것 같지는 않지만,이것은 유대교의 견해가 다윈의 이론의 진실성을 도매로 거부한다는 것을 한 순간 동안 의미하지는 않습니다. 사실,저는 다윈과 지능형 디자인을 우리 인간이 어떻게 존재하게되었는지에 대한 의미있는 개념으로 통합하는 것이 쉽다고 믿습니다… 우리는 과학의 발견을 우리의 종교적,신학 적 신념에 통합하기 위해 시스템에 내장 된 프레임 워크를 가지고 있습니다. 그것은 우리가 자연 세계와 그것이 작동하는 방식이 하나님에 의해 창조되었으며 따라서 그 작용이 우리의 종교적 신념과 일치해야한다고 믿기 때문입니다. …우리의 전통이 진화의 과학적 이론뿐만 아니라 의도적 인 창조의 개념을 모두 붙잡을 수 있었던 가장 잘 알려진 방법 중 하나는 창세기의 창조 이야기를 더 우화적인 의미로 읽는 것이 었습니다. 한 유명한 중세 논평은 베레 쉬트 책에 설명 된 바와 같이 창조의 날들이 문자 그대로의 24 시간 기간이 아니라 창조의 단계를 대표하는 것으로 볼 수 있다고 선언합니다. 따라서 성경의 각 날은 수천 년 또는 수백만 년을 차지할 수있었습니다. 그런 식으로 진화와 율법에 따른 진행은 본질적으로 동일하게 유지됩니다:처음에는 원소가 창조되었고,그 다음에는 물,식물,동물,그리고 마지막으로 우리가 만들어졌습니다. 따라서 창세기와 다윈은 사실적 분석에서 모두 옳을 수 있습니다.이러한 공유 된 사실에 대한 우리의 태도가 토라에 의해 훨씬 더 강하게 형성된다는 것을 인정하는 동안에도-우리는 그 과정이 어떻게 전개되었는지에 동의하지만 그것이 무작위라는 것에 동의하지 않습니다. 파샤트 노아-2005 년 11 월 4 일,우리는 어떻게 여기에 왔습니까? 마이클 슈왑
진화가 목적이 있다는 주장은 현대의 진화론과 충돌한다. 하나님이 디자인을 삽입하는 정확한 방법은 슈왑 또는 다른 랍비에 의해 지정되지 않습니다.
랍비 로렌스 트로스터는 이와 같은 입장을 비판한다. 그는 유대교(그리고 다른 종교들)의 많은 부분이 세상에서 하나님의 역할을 허용하는 신학을 성공적으로 창조하지 못했지만 현대의 진화론과도 완벽하게 호환된다고 주장한다. 트로스터는 고전 신학과 현대 과학 사이의 긴장을 해결하는 해결책은 프로세스 철학 내에서 진화하는 하나님에 대한 견해가 유신론과 과학적 자연주의 사이에 내재 된 모순을 포함하지 않는 한스 조나스의 저서에서와 같이 프로세스 신학에서 찾을 수 있다고 주장한다.
강의 다윈 이후의 신:진화와 창조의 질서 2004 년 10 월 21 일,리쉬마,뉴욕시,래리 트로스터
유대교와 환경주의에 관한 논문에서 트로스터는 다음과 같이 쓴다:
요나스는 철학,과학,신학 및 환경 윤리를 완전히 통합 한 유일한 유대인 철학자입니다. 그는 인간이 창조에서 특별한 위치를 차지하고 있으며,인간이 하나님의 형상대로 창조되었다는 개념에서 나타난다 고 주장했다. 그의 철학은 알프레드 노스 화이트 헤드의 철학과 매우 유사하며,신은 정적이 아니라 동적이라고 믿었으며,우주가 진화함에 따라 지속적인 과정을 거친다. 변증론에서 새로운 영성으로:유대인 환경 신학의 동향,로렌스 트로스터
