Wise har sagt at Han mener, ifølge en bokstavelig lesning Av Bibelen, «At Jorden er ung, og universet er ung, vil jeg foreslå at Den er mindre enn ti tusen år gammel.»Han mener at vitenskapen kan brukes til å støtte og demonstrere disse påstandene. Til tross for å tro at vitenskapen støtter sin posisjon, Har Wise skrevet det:
Selv om det er vitenskapelige grunner for å akseptere en ung Jord, jeg er en ung alder kreasjonist fordi det er min forståelse Av Skriften. Som jeg delte med professorene mine for mange år siden da jeg var på college, hvis alle bevisene i universet vender seg mot kreasjonismen, ville jeg være den første til å innrømme det, men jeg ville fortsatt være en kreasjonist fordi Det Er Hva Guds Ord synes å indikere.
Som et lite barn interessert i vitenskap, Wise forsøksvis vedtatt en gammel Jord kreasjonist synspunkt etter å ha gjort en science fair prosjekt på den geologiske kolonne, men var ikke helt fornøyd med den avgjørelsen:
det som naglet meg var at selv om dagene var lange perioder, var ordren fortsatt ute av klask. Tross alt sa vitenskapen at solen kom før Jorden – eller i Det minste samtidig—og Bibelen sa At Jorden kom tre dager før solen. Mens vitenskapen sa at sjødyr kom før planter og land skapninger kom før flygende skapninger, bibelen indikerte at planter forut sjødyr og flygende skapninger forut land skapninger. På den annen side syntes å gjøre dagene millioner av år lenge å ta bort det meste av konflikten. Jeg bestemte meg derfor for å hylle disse problemene i baksiden av tankene mine. Det fungerte ikke. I løpet av de neste par årene, konflikten i orden nagged meg.
senere, som en sophomore i videregående skole, tok han en nyinnkjøpt Bibel og en saks og kuttet ut hvert vers som ikke kunne tolkes bokstavelig hvis vitenskapelige bestemmelser om Jordens alder og evolusjon var sanne. Han forfulgte denne oppgaven med lommelykt under dekslene på sengen i flere måneder; på slutten, han hadde fjernet så mye materiale som » med forsiden Av Bibelen tatt av, jeg forsøkte å fysisk løfte Bibelen fra sengen mellom to fingre. Likevel, prøv som jeg kunne, og selv med fordel for intakte marginer gjennom Skriftens sider, fant jeg det umulig å plukke Opp Bibelen uten at den ble leie i to.»Wise bestemte seg for å avvise evolusjon i stedet For Bibelsk litteratur, og bestemte seg for å:
…at avvisning av evolusjon ikke nødvendigvis innebærer avvisning av all vitenskap. Faktisk har jeg kommet for å lære at vitenskapen skylder sin eksistens og begrunnelse til Skriftens krav. På den annen side har jeg også lært at evolusjon ikke er det eneste kravet til moderne vitenskap som må avvises hvis Skriften antas å være sant.
Biolog Og populær ateistforfatter Richard Dawkins kalte Wise en virkelig ærlig kreasjonist fordi han er villig til å akseptere kreasjonisme selv om han innrømmet at «alle bevisene i universet» var imot Det. Dawkins, henvise Til Wise vitnesbyrd, kritisert det han oppfattet som intellektuell uærlighet:
Kurt Wise trenger ikke utfordringen; Han frivillig at selv om alle bevisene i universet motsagt Skriften, og selv om han hadde nådd poenget med å innrømme dette til seg selv, ville han fortsatt ta sitt standpunkt På Skriften og benekte bevis. Dette etterlater meg, som forsker, målløs… Vi har det på autoriteten til en mann som kanskje er kreasjonismens mest kvalifiserte og mest intelligente forsker at ingen bevis, uansett hvor overveldende, uansett hvor altomfattende, uansett hvor ødeleggende overbevisende, noen gang kan gjøre noen forskjell.
Videre refererte Richard Dawkins I Sin bok «The God Delusion» Til Kurts fornektelse av vitenskap over kreasjonismen:
Kurt Wise story er rett og slett patetisk-patetisk og foraktelig. Såret, til karrieren og hans livs lykke, var selvpåført, så unødvendig, så lett å unnslippe. Alt han trengte å gjøre var å kaste ut bibelen. Eller tolke det symbolsk, eller allegorisk, som teologene gjør. I stedet gjorde han fundamentalistiske ting og kastet ut vitenskap, bevis og grunn, sammen med alle sine drømmer og håp.»
