Som en lubben, middelaldrende, feministisk lesbisk som har hatt en gal forelsket (OK, fin besettelse) Med Julianna Margulies i mange år, så jeg på det nye AMC-showet Dietland med spenning og forsiktig optimisme. Margulies har gjennom årene valgt store prosjekter med sterke kvinnelige ledere og feministiske perspektiver. Og Da Jeg lærte At Marti Noxon, en av mine favorittforfattere/produsenter Fra Buffy The Vampire Slayer, en av mine favoritt TV-programmer hele tiden, var skaperen og produsenten Av Dietland, skjønte jeg at det sto en god sjanse til å være noe jeg ville like.
men Dette Er Hollywood tross alt. Og et show med ordet «Diett» i tittelen virket også som om det kunne ha potensial til å gå veldig galt. Da jeg først hørte At Margulies ble satt til stjerne i et helt nytt show, var Jeg ukjent Med Sarai Walkers bok, også kalt Dietland, som showet er basert på. Men et par kropp positive venner forsikret meg om at boken var en solid, anti fett-shaming kritikk av kosthold industrien. AMC luftet de tre første episodene denne uken. Og det viser seg at showet er faktisk mye mer enn det.
Dietlands tre første episoder er feministiske, sikkert. Hovedpersonen, Plum Kettle er en feit (det er ikke et skittent ord) rett kvinne, en nesten 30 år Gammel New Yorker, og forfatter for et tenåringsmote magasin kalt Daisy Chain. Kitty Montgomery (Margulies) er Leder Av Daisy Chain. Tenåringsjenter skrive Inn Til Kitty kolonne ber om alle typer råd om kjærlighet, kjønn, selvfølelse. Og Plum svarer på disse bokstavene Som Kitty, med mild, smart og subtilt feministisk oppmuntring. I mellomtiden Er Plum fanget opp i et giftig forhold med sin egen fete kropp, og prøver å miste nok vekt til å kvalifisere for vekttap kirurgi, noe som virker ironisk hvis ulogisk, men tilsynelatende en ting som noen ganger kreves med slike prosedyrer. Mens showet får mange ting riktig om fett-shaming og den slags grusomme behandlingen fett kvinner opplever bare ved å eksistere i verden, bør Det bemerkes At Joy Nash ‘ S Plum er bare 250 kg i begynnelsen, mens Walker karakter i boken er 304. Jeg vet dette bare fordi jeg kjøpte kindle-versjonen av boken etter at jeg var ferdig med den første episoden, og fortelleren forteller Oss Plums vekt i kapittel ett.
selv før jeg leste den delen av boken, var det øyeblikk å se på de to første episodene der jeg følte At Jeg ønsket At Plum skulle være fetere. Historien kan ha vært mer plausibel med en skuespiller som er nærmere 300 kg enn Nash. Men Dette Er Hollywood og bør ikke overraske oss, antar jeg. Og så skuffende som det er for Meg, Gjør Nash ‘ skuespiller opp for det. Hun er strålende; hennes ansiktsuttrykk nyansert, hver linje levert med voldsom autentisitet.
Plums monolog på slutten av episode 3 gjør en god jobb med å utforske måtene vi internaliserer vår egen undertrykkelse. Ja, hennes karakter ønsker å gå ned i vekt og er i ferd med å lemleste kroppen hennes for å gjøre det, men hun er også midt i en bevissthetsforhøyelse. Vi føler (og slags vet fra den kommende episoden teasers) at hennes reise tar henne mot kroppspositiv selvlskelse i stedet for videre inn i selvavskrivning.
delplottet i serien er mørkere. En gruppe terroristkvinner kjent som «Jennifer» har begynt å bortføre og myrde menn som er kjente gjerningsmenn og slippe kroppene sine fra himmelen (fra fly?) over hele byen . Ved slutten av ep 3 har vi 12 døde kropper. Men Før deres henrettelser Jennifer har filmet hver gjerningsmannen bekjenne sine egne forbrytelser.
Margulies’ Kitty, ved slutten av episode tre, har allerede gjennomgått en god karakterutvikling, og viser seg å være verken så dum eller så naiv som hun først ser ut. Det vil være interessant å se hvordan hennes karakterens medvirkning utfolder seg. Kitty er en kraftig narcissist, selvopptatt og selvbetjent som de fleste gode kapitalister. Og hun kan peddle grunne, vanlige ideer om skjønnhet og suksess for å leve, men vi får allerede følelsen av at hun sikkert vet bedre. Tredimensjonale tegn for kvinner over 50 år er så sjeldne på tv, (Margulies blir 52 denne uken). Men Som Viola Davis’ Annalise Keating Om How To Get Away with Murder, Har Kitty Montgomery potensial til å være en kompleks, ikke-all-god og ikke-all-dårlig karakter som seerne (minst smarte, feministiske) krever.
på slutten av episoden tre Kitty muser til en kollega som » Menn vil heller ødelegge verden enn la oss styre det.»
selv om Produksjonen på Dietland begynte lenge før # metoo-bevegelsen tok fyr i høst, er det vanskelig å forestille seg at dette showet eksisterer, eller i det minste lykkes, før det. Dette er den ultimate feministiske hevnfantasien, en jeg planlegger å fortsette å se på. Og jeg ville lyve hvis jeg sa at jeg aldri hadde hatt en hevnfantasi av min egen. Hvilken undertrykt person har ikke det? Faktisk, helt siden det siste presidentvalget har jeg hatt denne mistanken/håpet om at et sted i verden akkurat nå eksisterer det en hemmelig koalisjon av utrolig strålende feministiske kvinner — forskere, lærde, bønder, husmødre, til og med politikere — fra alle samfunnslag som har kommet sammen og allerede funnet ut en plan for fredelig verdensherredømme, og at de sakte setter på plass de strukturer som trengs for å demontere alle undertrykkelsessystemene som for tiden plager oss. Dette kan være sant, ikke sant? Men de måtte slite bort i hemmelighet i lang tid for å få det til å fungere. Hvis artikkelen du leser akkurat nå forsvinner mystisk fra nettstedet mitt, vet jeg at jeg er inne på noe, og du vil aldri høre et ord om det fra meg igjen.
dette er interessante tider vi lever gjennom akkurat nå hvor kvinners stemmer og sexisme blir tatt mer alvorlig enn noen gang før. Hvor den slags rasisme som har eksistert for alltid i dette landet, endelig blir utsatt for et bredt publikum takket være sosiale medier. Jeg har noe håp om at verden kan forandre seg, endrer seg på store og dype måter(via skjulte feministiske koalisjoner eller ikke).
Da Margulies i et nylig intervju med Dietland ble spurt om showets tilknytning til # metoo-bevegelsen, innrømmet hun at hennes frykt er at det i disse tider kan være en tendens til å kaste kvinner mot menn. Men, hun sa, det handler ikke om kvinner vs. menn; det handler om gode mennesker vs. dårlige mennesker. Jeg har ikke vært i stand til å slutte å tenke på denne kommentaren siden jeg så det klippet. Spesielt nå som jeg har sett programmet.
Margulies er feil. Jeg forstår hennes følelser. Det er ikke riktig eller produktivt å klumpe alle kvinner eller alle menn sammen-absolutt ikke i en usa vs dem slags måte, men hennes tenkning er også problematisk. Foruten det faktum at noen satt opp av menn vs. kvinner foreviger en begrenset kjønn binær, det også over-generaliserer. Ganske vist har noen ganger generaliseringer sin plass. Sikkert kan vi se mønstre av overgrep og vold som posisjonerer menn som overgriper og kvinner oftere som ofre. Men mens redusere # metoo til menn vs kvinner er feil og misvisende, sier denne samtalen bør være om gode mennesker vs dårlige mennesker er en farlig over forenkling.
det er ikke en dikotomi av menn vs kvinner eller til og med gode vs dårlige mennesker. Det finnes maktsystemer som eksisterer under patriarkatet som har tillatt og oppmuntret visse grupper av mennesker til å misbruke og undertrykke andre.
jeg må innrømme at jeg noen ganger føler meg fristet til å komme med utsagn som » Menn er forferdelige.»Eller» Jesus, jeg hater menn!»Det er lett når vi hører om at mann etter mann blir troverdig anklaget for overgrep, trakassering eller bare beklagelig oppførsel. Det er lett når de fleste kvinnene jeg kjenner-inkludert meg selv-har hatt flere opplevelser av misbruk eller angrep i menns hender. Men jeg oppdrar også tre sønner. Og jeg vet at svaret ikke er at menn er onde. Det er ikke engang at noen menn er dårlige. Ikke iboende uansett. Og jeg tror ikke den slags tenkning får oss veldig langt. Margulies er showets største stjerne, og hun har gjort massevis av kampanjer. Jeg har alltid elsket henne og synes hun er morsom og smart i intervjuer, men hennes kommentar må utfordres.
den første fasen av #metoo handlet om å gi stemme til våre erfaringer, sette dem ut i det åpne, om å si at dette skjedde MED MEG også, og det er ikke riktig. De fleste, men ikke alle, av disse historiene kom fra kvinner som heter menn som sine overgripere. Det er noe i vår kultur som har tillatt menn-spesielt visse typer menn-særlig heterofile, cis-kjønnede menn å ikke bare komme unna med en slik dårlig, ofte kriminell atferd, men å tjene på det. Og jeg vet at mange kvinner har vært medskyldige i systemet som tillater kvinners undertrykkelse. Vi lider alle under patriarkatet. Vi alle, på forskjellige måter og i varierende grad, er skadet av undertrykkelse selv når vi er undertrykkeren. Menn blir frarøvet sin fulle menneskelighet av roller som patriarkatet krever de spiller. Hvite mennesker holdes fra empati og fra å forstå den menneskelige opplevelsen mer fullstendig av strukturer av rasisme og hvit overlegenhet. På samme måte som alle hvite mennesker (inkludert de «gode» liberale) må forhøre sin egen rasisme og ubevisste bias, må alle menn spørre hvordan de har hatt nytte av og videreføre sexisme. Og vi må spørre hvorfor noen menn-hvorfor så mange menn-til og med menn som ofte er talentfulle kunstnere, lykkes på sine felt, og i noen tilfeller menn som til og med elsker fedre og ektemenn — hvorfor disse mennene oppfører seg som de gjør, og hvorfor vi som samfunn har gått sammen med det. Det er hva neste fase av #metoo må være om, ikke et forsøk på å skille det «gode» fra det «dårlige.»
Det kan være for mye Å be Om Fra Hollywood, men Jeg håper At Dietland vil være i stand til å utforske noen av de mer nyanserte aspektene av undertrykkelse — både fett-undertrykkelse og kvinnehat — og ikke ty til å lage falske dikotomier om gode mennesker mot dårlige mennesker. Dietland er allerede unabashedly feminist på måter som det tar på fett-shaming og sexisme, og så langt virker lovende, selv om bare i sitt tilbud representasjon av tegn vi ikke ofte ser PÅ TV. Men jeg tror det har makt til å være mye mer.
