ik ben nooit verbannen geweest in de strikte zin van het woord. Ik verliet Turkije vrijwillig-meestal om professionele redenen-in 2011, lang voordat het hardhandig optreden tegen academici begon. Het land werd nog steeds omschreven als” gedeeltelijk vrij ” door de Freedom House Democracy Index, hoewel de eerste tekenen van de autoritaire dia van het regime al duidelijk zichtbaar waren.
de rest is geschiedenis. Of een spannende horrorfilm met veel wendingen. Terwijl ik genoot van de rust van een Zweedse universiteitsstad waar de voorpagina van de bestverkopende regionale krant Sydsvenskan het “tragische verhaal” meldde van een student die een klacht van de politie indiende over een lokale kapper die haar gespleten haarpunten overschreed, werd Turkije opgeschrikt door protestbewegingen in het hele land, een toenemende politiebewapening, massale zuiveringen en een mislukte coup, allemaal bekroond door een half dozijn verkiezingen en een verandering van het regime van een parlementair naar een (super -) presidentieel systeem.Ik sloot me dus aan bij de nieuw opgerichte “WhatsApp diaspora”, een kleine, maar groeiende groep Turkse burgers in verschillende landen die met elkaar communiceerden via vermoedelijk beveiligde versleutelde applicaties en hun ontevredenheid uitten door de hashtag du jour te retweeten. Toen ik op een gegeven moment tijdens Istanbul ‘ s Gezi Park protesten in 2013 erin slaagde om de toorn van de regerende AKP partij trollen leger aan te trekken via mijn social media activisme, kreeg ik zelfs doodsbedreigingen – dus drie maanden lang ging ik rond met een speciaal alarm, een kleine sleutelhanger-achtige rode knop die ik moest verbergen voor mijn toen drie jaar oude zoon.Al deze jaren buiten Turkije hebben mij twee dingen geleerd. Ten eerste, de Betekenis van ballingschap. Ik zou mezelf nog steeds niet beschrijven als een ballingschap, want dit zou een belediging toevoegen aan de verwonding van honderdduizenden anderen die hun huizen hebben moeten ontvluchten, vaak hun dierbaren achterlatend, gewoon om te voorkomen dat de rest van hun leven achter de tralies. Ik was een van de gelukkigen. De bedreigingen voor mijn leven stopten plotseling toen het nieuws verspreidde dat mijn zoon terminaal ziek was. Ik kon Turkije in en uit gaan om mijn familie te bezoeken omdat ik geen deel uitmaakte van de “Academics for Peace” groep – de naam die werd gegeven aan meer dan 2.000 Ondertekenaars van een petitie die een vreedzame oplossing eiste voor het decennialange conflict tussen de staat en Koerdische PKK militanten. En mijn activisme namens mijn collega ‘ s, vrienden en andere slachtoffers van onze autocratie gaf me niet veel problemen.
maar ik wist nu hoe het voelde om in ballingschap te zijn. Niet alleen indirect, door de ervaringen van kennissen die van hun fundamentele rechten en vrijheden werden beroofd, maar ook door mijn eigen gevoel van verlies en nostalgie. Turkije was mijn thuis niet meer. Het was veranderd in wat nadrukkelijk het “nieuwe Turkije” werd genoemd, onder quasi-fascistische eenmansregel. Tot slot kon ik de diepere betekenis van een zin in James Baldwin ’s roman Giovanni’ s Room begrijpen: “Je hebt geen huis totdat je het verlaat en dan, wanneer je het hebt verlaten, kun je nooit meer terug.”
misschien nog belangrijker, als ik de dingen van een afstand Bekijk, heb ik mijn eigen theorie van de democratie in Turkije kunnen formuleren. Democratie in Turkije is als dauw. Ik was me er niet van bewust, totdat ik wat onderzoek had gedaan, dat dauw zich meestal vormt op heldere nachten wanneer blootgestelde oppervlakken warmte verliezen aan de hemel door straling. Vervolgens koelen deze oppervlakken de omringende lucht, en bij voldoende vochtigheid daalt de temperatuur tot onder het “dauwpunt”, waarbij damp uit de lucht op de oppervlakken condenseert.
dit is zo ongeveer het verhaal van Turkije ‘ s experimenten met democratie. Veel factoren moeten convergeren om zelfs maar een schijn van democratie te laten ontstaan: heldere nachten, de juiste temperatuur, voldoende vochtigheid. Als het allemaal bij elkaar komt, hebben we een relatief vrije politieke omgeving als kleine oases van waterdruppels. Als we geluk hebben, verspreiden druppels zich, smelten samen en worden veerkrachtig. Misschien was het Gezi Park protest zo ‘ n moment. Of de eerste termijn van de AKP, toen de partij de steun van verschillende segmenten van de samenleving en de Europese Unie nodig had om de militaire juggernaut te overleven. Helaas is er veel voor nodig om democratie te verwezenlijken, maar niet veel om te worden verspreid. Een simpele klap, hetzij door het leger, hetzij door een gekozen sterke man zoals Recep Tayyip Erdoğan, is voldoende om de zorgvuldig gevormde druppels te breken. En democratie verdampt.Ik zie de recente overwinning van de oppositiekandidaat Ekrem Imamoğlu bij de herhaling van de gemeenteraadsverkiezingen van Istanbul als zo ‘ n moment. De nacht was duidelijk: het leger geneutraliseerd, de PKK verslagen en de Gülenisten beschuldigd van achter de couppoging van 2016 verbannen. De temperatuur was goed: de economie deed het niet goed en de crisis met de VS over Russische s-400 raketten sudderde. En gunstige vochtigheid niveaus werden bereikt toen de oppositie vormde een coalitie indirect waarbij de Koerden en erin geslaagd om een charismatische, verenigende figuur te nomineren om te lopen tegen de AKP ‘ s vervelende kandidaat. Het politieke oppervlak werd volledig blootgesteld aan lucht toen Erdoğan een herhaling van de verkiezingen beval. Op de ochtend van 25 juni was heel Turkije bedekt met dauw.
de uitdaging is enorm. Het is niet zo moeilijk voor Erdoğan om dingen op te schudden en zich te ontdoen van de druppels voordat ze fuseren tot een vijver. Politiek is immers geen thermodynamica. Regels kunnen worden gebogen of gewijzigd. Als we willen dat de waterdruppels zich stabiliseren en verspreiden, moeten we ze beschermen. Als we ons thuis terug willen – “die dingen, die plaatsen, die mensen die altijd, hulpeloos en in welke bitterheid van geest dan ook, liefde boven alles zouden hebben”, zoals Baldwin schreef – moeten we het terugwinnen.* Umut Özkırımlı is een politicoloog gevestigd aan de Universiteit van Lund, Zweden, en de auteur van Theories of Nationalism: A Critical Introduction
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger
