vroeger werkte ik als radioproducent voor de Canadian Broadcasting Corporation. Een paar maanden in mijn baan in 2007, ik liet een grote geeuw op een vergadering van het personeel en mijn gastheer vertelde me “Ik wil haten fuck you, om je wakker te maken.”Ik was 27 jaar oud. Ik heb ervoor gezorgd dat ik nooit meer gapen voor hem.
daarna waren er de ongenode rugmassages aan mijn bureau waar ik duidelijk geen nee tegen kon zeggen, waarbij de handen van mijn gastheer iets te dicht tegen de bovenkant van mijn borsten zouden glijden. Een jaar in mijn tijd op het werk, pakte hij mijn achterste en beweerde dat hij zich niet kon beheersen door mijn rok. Af en toe stond mijn gastheer in de deuropening van zijn kantoor als er niemand in de buurt was en maakte langzaam zijn shirt los door twee of drie knoppen terwijl hij naar me keek, grijnzend. Hij pakte Ooit Mijn middel van achteren-voor onze collega, op kantoor-en ging herhaaldelijk zijn kruis in mijn achterkant duwen. Er was ook emotioneel misbruik: gaslicht en psychologische spelletjes die mijn intelligentie, veiligheid en gevoel voor mezelf ondermijnden. Soms slaat dat harder dan het fysieke huisvredebreuk.In 2010 ging ik naar mijn vakbond om een manier te vinden om een einde te maken aan dit patroon van seksuele intimidatie door Jian Ghomeshi. Ik was niet van plan hem aan te klagen, of hem te laten ontslaan, of hem zelfs te berispen. Hij moest gewoon stoppen. De vakbondsvertegenwoordiger en mijn uitvoerend producent bij Q, de radioshow waarvoor we werkten, deden niets.Ghomeshi court
achteraf gezien ben ik een van de gelukkigen. Ghomeshi heeft nooit geprobeerd om mij seksueel aan te vallen of te slaan in de drie jaar dat ik met hem werkte op Q. maar vorige week, Toronto politie beschuldigde hem van vier gevallen van aanranding en één geval van het stikken van een vrouw. Tot nu toe hebben vijftien vrouwen, anoniem en in de pers, Ghomeshi beschuldigd van gewelddadig fysiek misbruik.Een klein deel van mij was geschokt: niet omdat ik denk dat hij onschuldig is, maar omdat toen Ghomeshi me lastigviel, het voelde alsof de machtsdynamiek van zijn roem – en degenen die medeplichtig waren aan het handhaven van die roem – mijn gastheer had blootgesteld aan alle gevolgen van zijn daden.
ik heb jaren geen melding gemaakt van de pesterijen omdat ik vreesde voor mijn baan en mijn carrière: gevraagd worden om deel uit te maken van het oorspronkelijke productieteam achter Q was de grootste pauze die ik ooit had gehad. Het was mijn eerste vaste, fulltime baan. Ik had stabiliteit, veel uitstekende collega ‘ s en een tandheelkundig plan. De show werd een opvallend succes met een bekende beroemdheid aan het roer. Als ik ontslag nam, waar kon ik dan anders heen?
en, zoals veel vrouwen, maakte ik me zorgen dat ik op de een of andere manier Ghomeshi ‘ s niet aflatende vooruitgang op mezelf had gebracht. Ik ging over mijn werkdagen toen ik thuis kwam: was ik te snel en los met grappen in het kantoor? Was ik opzettelijk zijn Kom-ons aan het provoceren door tegen hem te praten?
toen een vriend me begin 2010 overtuigde om naar de vakbond te gaan, was ik 25 pond zwaarder, zat ik in het Weekend te drinken en miste ik dagen werk om thuis te blijven en in bed te liggen. Het rapporteren van wat er gaande was aan iemand buiten de commandostructuur-iemand die perspectief had buiten de hermetische omgeving van de steeds meer verwrongen cultuur van de show – voelde als mijn laatste hoop.Mijn ontmoeting met Timothy Neesam, een gekozen vertegenwoordiger van de Canadese Media Guild, duurde ongeveer 30 minuten. Hij maakte geen aantekeningen terwijl ik de omvang van Ghomeshi ‘ s seksuele opmerkingen en ongepast fysiek contact beschreef. (In oktober 2014, Hij e-mailde me in antwoord op mijn vragen dat hij herinnert ons praten “over Jian gedrag ongepast (verbaal/in houding) ten opzichte van u”. De volgende dag voegde hij eraan toe: “Ik kan me niet herinneren dat je me vertelde over fysiek aanraken” maar dat mijn klacht woordelijk werd doorgegeven aan de CBC radio manager, en ook woordelijk aan de Q uitvoerend producent.”). Na mijn ietwat hectische monoloog gaf Neesam me twee opties: Start een vakbond arbitrage, of dien een formele klacht in. Maar Ghomeshi rechtstreeks confronteren leek een nachtmerrie. Zijn ster steeg snel. Hij was onlosmakelijk verbonden met het merk van de show. Ik werkte achter de schermen en kon op een moment vervangen worden. Mijn gevoel was dat als het kwam neer op het ontslaan van de “probleem werknemer”, Ghomeshi was zeker niet van plan om degene die het radiostation liet gaan.
tegen de tijd dat mijn vakbondsvertegenwoordiger aanbood informeel te praten met de uitvoerend producent van de show, Arif Noorani, voelde ik me gevangen in een feedback loop: Ik had al meer dan eens in het kantoor van mijn baas gehuild vanwege Ghomeshi ‘ s gedrag jegens mij. Een paar dagen later belde Noorani me op voor een vergadering en vertelde me dat Ghomeshi was zoals hij was, en dat ik moest uitzoeken hoe ik daar mee om moest gaan.
kort daarna nam ik verlof en ging naar Los Angeles, waar ik besloot een nieuwe carrière op te bouwen. Ik diende mijn ontslagbrief in bij Q, verhuisde naar het zuiden en probeerde Ghomeshi in mijn achteruitkijkspiegel te zetten.Toen belde mijn vriend Jesse Brown – die een van mijn belangrijkste vertrouwelingen was geweest tijdens mijn tijd bij Q – om te vragen of ik mijn verhaal publiekelijk zou vertellen, als onderdeel van zijn onderzoek naar Ghomeshi nadat twee jonge vrouwen naar voren kwamen en zeiden dat ze door hem waren aangevallen. Maar ik wilde niet graag een slet en een leugenaar en een fabulist genoemd worden, en ik was nerveus dat iemand me publiekelijk zou identificeren en daardoor de nieuwe carrière en het leven zou schaden waar ik zo hard aan gewerkt had. Ik dacht ook niet dat mijn ervaring met seksuele intimidatie door Ghomeshi in de verste verte vergelijkbaar was met wat de slachtoffers van zijn aanvallen hadden meegemaakt. Maar Jesse hield vol, en uiteindelijk gaf ik hem toestemming om anoniem over mij te schrijven.
een paar dagen na de publicatie van het verhaal stuurde Noorani een interne memo naar alle huidige Q stafleden over mij:
… In, de producent beweert dat ze benaderde de uitvoerend producent met claims van seksuele ongepastheid op de werkplek. Het is niet waar. Op geen enkel moment werd ik benaderd met zulke beschuldigingen van deze producent of iemand anders. Als ik dat had gedaan, had ik ze meteen gemeld.
mijn oude vakbond publiceerde een memo in dezelfde zin, waarin stond dat geen enkele vakbondsmedewerker van klachten over seksuele intimidatie had gehoord. Ik mailde Bruce May, een stafvertegenwoordiger bij de CMG, en vertelde hem dat de memo verkeerd was, omdat ik met Neesam had gesproken. May antwoordde dat de memo technisch correct was, omdat Neesam een “gekozen vertegenwoordiger” was en geen “staflid”van de vakbond. Hij vroeg of dat “verhelderde” dingen voor mij, en ik zei dat het deed: het maakte duidelijk dat de Unie haar woorden zorgvuldig ontleedde om toevallige lezers de indruk te geven dat ik loog en dat zij het juiste hadden gedaan.Chris Boyce, de uitvoerend directeur van radio bij de CBC, is even terughoudend geweest om te zeggen dat het management in de zomer een onderzoek startte naar het gedrag van Ghomeshi op de werkplek, terwijl hij de vraag ontweek met wie hij in het bijzonder sprak. Geen van mijn voormalige collega ‘ s werd gecontacteerd, ik ook niet. Ondertussen, toen mijn voormalige baas, Noorani, werd geïdentificeerd als de executive die me vertelde dat ik moest leren omgaan met ghomeshi ‘ s intimidatie, werd hij geschud naar een andere show, in plaats van de deur te worden getoond.
na hoe ik in diskrediet ben gebracht en tegengewerkt door zowel de vakbond als CBC management in de nasleep hiervan, zou ik niet verrast moeten zijn door het gebrek aan zelfreflectie en algebra van het vermijden dat wordt tentoongesteld. Het Management ontsloeg Ghomeshi nadat hij hen een videoband liet zien van zijn gewelddadige seksuele activiteiten. Stel je voor wat voor iemand een sekstape meeneemt naar een managementvergadering. Stel je het soort tolerante werkomgeving voor waarin deze man bestond dat een sekstape naar zijn bazen brengen op afstand passend zou maken.
hoewel ik de afgelopen weken goede, transparante gesprekken heb gehad met CBC human resources en de externe onderzoeker die de acties van het management onderzocht, ben ik er steeds meer van overtuigd dat er weinig zal veranderen. De belangrijkste spelers die Ghomeshi zo lang beschermd zijn nu schijnbaar nu met behulp van deze vaardigheden om zichzelf te beschermen.
maar het systeem dat Jian Ghomeshi obsessief heeft ondersteund, moet veranderen. Hij is een walgelijke man – maar onze publieke omroep, gedemoraliseerd door langdurige bezuinigingen en kritiek dat het geen contact had met het publiek en zijn jongere luisteraars, klampte zich vast aan hem als hun redder en wilde duidelijk niet loslaten. De CBC liet een twee-tier werkplek ontstaan, waarin Ghomeshi niet hoefde te voldoen aan de wet of werkpleknormen zolang hij luisteraars bleef aantrekken, en werknemers zoals ik hadden alleen werkzekerheid zolang we zijn misbruik van gezag accepteerden. Ik werd in wezen gedwongen om ofwel de show te verlaten of mijn baas toe te staan om zijn handen op mijn lichaam te leggen naar zijn genoegen. Maar sindsdien heeft geen enkele manager of leidinggevende die medeplichtig was aan het creëren of onderhouden van een werkplek waarin Ghomeshi ongestraft mocht opereren, zijn baan verloren, laat staan zijn excuses aangeboden.Wat de situatie voor mij en mogelijk ook voor zijn slachtoffers erger maakte, was niet alleen Ghomeshi ’s Beroemdheid, noch gewoon de onwil van mensen om te geloven dat geliefde iconen verschrikkelijke mensen zouden kunnen zijn: het gekmakende deel is dat zijn beroemdheid een creatie was van de CBC – Canada’ s folksy, sweater-dragende publieke omroep en een van de meest gezinsvriendelijke merken in de geschiedenis van het land. Ghomeshi – en, bij uitbreiding, zijn sleaze-werd onderschreven, gepromoot en gehouden als een voorbeeld voor iedereen door een geliefde instelling.
het onafhankelijke onderzoek naar het onvermogen van de CBC om zijn eigen werknemers, laat staan zijn publiek, te beschermen tegen een man waarover ze genoeg gewaarschuwd waren – dat zal de omroep zeker niet vrijpleiten van wangedrag. Maar het moet niet de schuld leggen aan de voeten van een gastheer, of een uitvoerend producent. De critici van de CBC hebben gelijk dat het geen contact heeft met het publiek en de jongeren als de CBC denkt dat het dit alles kan stilleggen, één persoon kan overdragen en beweren dat het met succes de cultuur van de straffeloosheid van beroemdheden heeft uitgeroeid die het hielp bevorderen. We hebben echte verantwoording en echte introspectie nodig. Zo niet, zullen er meer monsters worden gemaakt, en meer mensen zullen worden gekwetst.
- opmerkingen over dit artikel blijven gesloten.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{aanhef}}
{{#leden}}
{{.}}
{{/leden}}{{highlightedText}}
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger
