Pobedonostsev was van mening dat de menselijke natuur zondig is en verwierp de idealen van vrijheid en onafhankelijkheid als gevaarlijke wanen van nihilistische jeugd.In zijn” Reflections of a Russian Statesman ” (1896) promootte hij autocratie en veroordeelde hij verkiezingen, vertegenwoordiging en democratie, het jurystelsel, de pers, vrij onderwijs, goede doelen en sociale hervormingen. Hij veracht de representatieve regering en hekelde het idee van een volledig Russisch Parlement. Hij veroordeelde ook het sociaal darwinisme als een onjuiste veralgemening van Darwins evolutietheorie.In de eerste jaren van het bewind van Alexander II hield Pobedonostsev, hoewel hij zich afzijdig hield van de Slavofielen, vol dat westerse instellingen op zichzelf radicaal slecht waren en totaal Niet toepasbaar op Rusland omdat ze geen wortels hadden in de Russische geschiedenis en cultuur en niet overeenkwamen met de geest van het Russische volk. In die periode schreef hij verschillende artikelen voor Alexander Herzen ‘ s radicale tijdschrift Voices from Russia.
hij hekelde democratie als “de onverdraaglijke dictatuur van vulgaire menigte”. Hij stelde dat parlementen, juryrechtspraak, persvrijheid en seculier onderwijs ongewenste buitenaardse nostrums waren. Hij onderwierp ze allemaal aan een strenge analyse in zijn reflecties van een Russische staatsman. Hij verklaarde ooit dat Rusland “bevroren in de tijd” moest zijn, waarmee hij zijn onverdeelde toewijding aan autocratie toonde.
aan deze gevaarlijke producten van het Westerse denken vond hij een tegenwicht in de populaire vis inertiae, en in het respect voor de massa ‘ s voor instellingen ontwikkelde zich langzaam en automatisch gedurende de afgelopen eeuwen van het nationale leven. Volgens hem evolueert de menselijke samenleving op natuurlijke wijze, net zoals een boom groeit. Het menselijk bewustzijn is niet in staat de logica van de sociale ontwikkeling waar te nemen. Elke poging om de samenleving te hervormen is een Geweld en een misdaad. Een van de praktische gevolgtrekkingen uit deze premissen is de noodzaak van het behoud van autocratische macht, en het bevorderen van de traditionele verering van het ritueel van de nationale kerk onder de mensen.Op het gebied van de praktische politiek oefende Pobedonostsev een aanzienlijke invloed uit in het Russificatiebeleid van Alexander III. Dit kwam tot uiting in de nationalistische propaganda.
antisemitisme
Pobedonostsev adviseerde in het bijzonder de anti-Joodse maatregelen die tijdens het bewind van Alexander III werden genomen. Deze begonnen met de tijdelijke “May wetten” die joden verboden uit landelijke gebieden en shtetls zelfs binnen de Pale of Settlement. De wetten van mei kwamen niet te vervallen; verder beleid leidde tot deportaties van Joden uit grote steden, inschrijving quota in het openbaar onderwijs, en een verbod op het stemmen bij lokale verkiezingen.Zijn anti-Joodse maatregelen kunnen op zijn minst zijn voortgekomen uit een persoonlijk motief. De Britse auteur Arnold White, geïnteresseerd in de Joodse agrarische kolonisatie in Argentinië, bezocht Pobedonostsev met geloofsbrieven van Baron de Hirsch; Pobedonostsev zei tegen hem: “De kenmerken van het Joodse ras zijn parasitair; voor hun levensonderhoud vereisen zij de aanwezigheid van een ander ras als ‘gastheer’, hoewel zij afstandelijk en zelfstandig blijven. Neem ze van het levende organisme, leg ze op een rots,en ze sterven. Ze kunnen de grond niet bewerken.”Hij werd ook in 1894 (dubieus) gecrediteerd met” een derde van de Joden zal worden bekeerd, een derde zal emigreren, en de rest zal sterven van de honger.” (Russisch: “Одна треть вымрет, одна выселится, одна треть бесследно растворится в окружающем населении”)
Church policiesEdit
Pobedonostsev was niet altijd een reactionair. Hij was oorspronkelijk ingenomen met de grote hervormingen die tsaar Alexander II in de jaren 1860-1870 ondernam, maar werd al snel gealarmeerd door de verzwakking van het platteland en de tsaristische bureaucratie. Hij besloot dat een diepere geestelijke eenheid van de tsaar en zijn volk nodig was om de stabiliteit in Rusland te herstellen. Toen Alexander III de troon besteeg in 1881, kreeg Pobedonostsev snel een krachtige invloed op de zaken van zowel kerk als staat. Om orde te scheppen onderdrukte hij alle hervormingsinspanningen. De hervormingen van de jaren 1860 hadden de rol van protestantse en andere niet-orthodoxe religies gelegaliseerd. Pobedonostsev zei dat Rusland een Orthodox monopolie nodig had. Hij slaagde er echter niet in om de burgerlijke autoriteiten, de gerechtelijke autoriteiten en de religieuze afdeling voor zich te winnen in zijn strijd tegen de niet-orthodoxen. Als gevolg daarvan leidde zijn beleid, dat bedoeld was om te verenigen, in feite tot verdeeldheid en geweld en op de lange termijn bijgedragen aan de ineenstorting van het Russische Rijk.Pobedonostsev ontwikkelde wel een sociaal programma voor de kerk, maar beperkte haar autonomie. Hij legde repressieve maatregelen op tegen de niet-orthodoxen. Hij voerde grote Kerkhervormingen uit, maar die resulteerden in een kerk die tegen 1900 verstrikt was in bureaucratie, op vele manieren vervreemd was van de samenleving, wrok jegens seculiere autoriteiten, en intern verdeeld. Stagnatie in kerk en staatsbeleid heerste tot Pobedonostsev met pensioen ging in 1905. Op de lange termijn, stelt Polunov, Pobedonostsev ‘ s pogingen om veilige conservatieve barrières op te leggen voor hervormingen en zijn vijandigheid ten opzichte van innovatie dienden alleen maar om de autocratische staat van binnenuit te verzwakken.
