laatste uitgave

u dacht niet dat het ferment rond Common Core kon blijven opbouwen? Hah! Bereid je voor op meerdere jaren van toenemende mafheid. In het midden van dit alles is Jazon Zimba, oprichter van Student Achievement Partners (SAP) en de man die SAP leidt nadat David Coleman ging af om het College van bestuur te leiden. SAP is een belangrijke speler in Common Core implementatie, vooral met de hulp van $18 miljoen in de ondersteuning van de GE Foundation. Zimba was de hoofdschrijver van de Common Core mathematics standards. Hij behaalde zijn doctoraat in de wiskundige natuurkunde aan Berkeley, medeoprichter van de Grow Network met Coleman, en eerder doceerde natuurkunde en wiskunde aan Bennington College. Hij is een privé kerel die woont in New England en heeft geen deel uitgemaakt van de Beltway beleid gesprek. Ik had Zimba nooit ontmoet, tot we vorige week konden gaan zitten.

nu denk ik dat lezers weten dat ik van twee gedachten ben als het gaat om de gemeenschappelijke kern. Aan de ene kant heeft het de potentie om samenhang te brengen in de onderwijsruimte, licht te werpen op wie wat doet, de lat hoger te leggen voor instructiemateriaal en lerarenvoorbereiding, enzovoort. Aan de andere kant zijn er ongeveer 5000 manieren waarop het hele ding naar het zuiden kan gaan of kan veranderen in een verstikkend bureaucratisch gedrocht-en men gaat zelden fout als men tegen ons vermogen inzet om massale, complexe edu-hervormingen goed te doen. Gezien dit alles, zoals velen van jullie, kijk ik goed hoe dit allemaal afloopt. In die geest vond ik het leuk om Zimba te ontmoeten; vond hem slim en boeiend; ik dacht dat jullie even geïnteresseerd zouden zijn om van hem te horen. In het bijzonder, Ik zou graag horen hoeveel Zimba ‘ s reacties doen of niet verzachten verschillende zorgen over de gemeenschappelijke kern. Hier is wat hij te zeggen had (in een email interview dat volgde op ons gesprek):

Rick Hess: dus hoe raakte je betrokken bij de Common Core?
Jason Zimba: Ik werd genoemd naar het schrijfteam voor de Common Core State Standards nadat ik had deelgenomen aan een eerdere groep die de Raad van Chief State School Officers (CCSSO) en de National Governors Association (NGA) had bijeengeroepen om de “College en Career Readiness Standards” in 2009 te produceren. Op dat moment was ik lid van de faculteit natuurkunde en wiskunde aan Bennington College. Maar ik had veel ervaring met het werken met wiskundestandaarden voorafgaand aan de academische wereld, omdat ik medeoprichter was van een onderwijstechnologiebedrijf, en ik was nooit echt gestopt met nadenken over die kwesties. In 2008 schreef ik samen met David Coleman een paper over standaarden voor de Carnegie Commissie. Maar ik wilde niet alleen een position paper schrijven-Ik wilde helpen bij het aanpakken van een aantal van de problemen die we hadden geïdentificeerd.

RH: Wat is Student Achievement Partners (SAP) precies? En hoe raakte je betrokken bij SAP?
JZ: we zijn een non-profit organisatie gewijd aan het helpen van staten en districten implementeren van de normen. We werken samen met docenten om implementatietools te ontwikkelen en bieden ze gratis aan op onze website, www.achievethecore.org. Ik heb de organisatie in 2007 opgericht met Sue Pimentel en David Coleman, dus ik ben er vanaf het begin bij betrokken. Samen met ons team reizen we door het land, werken met en luisteren we naar leraren en anderen die de diensten naar hun klaslokalen brengen.

RH: wat was uw rol bij het opstellen van de Common Core math standards?
JZ: ik moet hier een lang antwoord geven, omdat het een intensief proces was waar veel mensen bij betrokken waren. Het schrijversteam, bestaande uit William McCallum, Phil Daro en ikzelf, werkte binnen een werkgroep van deskundigen, waaronder wiskundedirecteuren, wiskundigen, onderwijsonderzoekers en leraren. Ontwerpen gingen uit naar alle staten periodiek, wat leidde tot bergen van feedback. Een feedbackcommissie, een validatiecommissie en educatororganisaties die door CCSSO en NGA werden ingeschakeld, zoals de National Council of Teachers of Mathematics, gaven ook commentaar op ontwerpen en boden veel feedback. Ik herinner me dat toen het ontwerp nog erg ruw was, de Amerikaanse Federatie van leraren Bill en mij in een kamer zette met een groep praktiserende leraren. Ze kwamen uit het hele land met hun tocht bedekt met rode inkt. Ze waren niet aardig tegen ons, maar we boekten veel vooruitgang die dag. En later, natuurlijk, was er de publicatie van de publieke draft – daarna kregen we ongeveer 10.000 publieke commentaren van individuen en organisaties.

dus als je vraagt welke rol de andere schrijvers en ik speelden, was het zeker over schrijven en het nemen van eerste bezuinigingen op dingen. Maar het ging nog meer om lezen, luisteren, reviseren en manieren vinden om problemen op te lossen en alle verschillende signalen met elkaar te verzoenen. Tijdens dit proces, we gingen voortdurend terug naar het bewijs — het beschikbare onderzoek, de beste van de vorige staat normen, de belangrijkste rapporten, en internationale vergelijkingen.

RH: wat zijn een of twee dingen waar je het meest trots op bent als het gaat om de Common Core math standards?
JZ: Een van de belangrijkste dingen die we moesten leveren was een gefocust, samenhangend beeld van wiskunde — met minder onderwerpen in elke klas die meer diep worden bereikt in plaats van de mijl-brede, inch-diepe benadering die we vandaag vaak zien. We deden dat, ondanks de uitdagingen van het behoud van focus. Mensen bleven zeggen: “We houden van de focus van deze normen! Als je nu dit ene ding zou kunnen toevoegen … “Het was niet gemakkelijk voor de schrijvers om de lijn te houden. We hadden het niet kunnen doen zonder een uniek ontworpen ontwikkelingsproces — een met bevoorrecht bewijs en argument.

ik moet zeggen dat toen onlangs het onderzoek van William Schmidt en Richard Houang uitkwam waarin de gemeenschappelijke kern werd vergeleken met hoog presterende landen, ik het document met enige schroom opende. Na al dat werk, hoe hadden we het echt gedaan? Is het ons echt gelukt? Kortom, ik denk dat het antwoord ja is. De nauwe overeenstemming die zij hebben gevonden tussen de gemeenschappelijke kern en de normen van hoog presterende landen, een nauwere overeenstemming dan welke eerdere reeks van staatsnormen dan ook, is iets waar iedereen die bij deze inspanning betrokken is trots op kan zijn.

RH: Wat zijn een of twee dingen die je het meest pauzeren als het gaat om de normen?
JZ: in mijn werk met SAP tot nu toe heb ik een aantal verkeerde interpretaties gezien. Uiteindelijk waren we niet altijd zo duidelijk als nodig was. Ik heb verhalen gehoord over kleuters die gevraagd worden om onrealistisch geavanceerd werk te doen, terwijl we eigenlijk een aantal zeer zorgvuldige grenzen stellen aan wat kleuters moeten doen op basis van feedback van vroege kindertijd experts.

een ander probleem doet zich voor in verband met de normen voor de wiskundige praktijk, die aspecten van wiskundige expertise beschrijven, zoals het kunnen maken en bekritiseren van wiskundige argumenten. Het feit dat de praktijk standaarden zijn werkelijke normen (niet alleen framing tekst) is belangrijk, maar het heeft een aantal puzzels gemaakt voor de implementatie. Op sommige plaatsen, de praktijken hebben genomen veel van de zuurstof in de uitvoering inspanningen, en er is goed en slecht aan. Aan de positieve kant, Ik denk dat het typische wiskundelokaal in ons land een veel meer academische plaats moet worden, met meer discussie, argument en tegenargument. Grade-level passend, natuurlijk-basisschool is niet graduate school! En staten en districten hebben gelijk om aandacht te besteden aan deze factoren in het onderwijs. Maar ik maak me soms zorgen dat praten over de praktijkstandaarden een manier kan zijn om te voorkomen dat praten over focus en specifieke wiskundige inhoud. Totdat we minder onderwerpen zien en een sterke focus op rekenen in elementaire cijfers, zien we echt niet dat de normen worden geïmplementeerd.

RH: hoe reageer je op critici die betoogd hebben dat een probleem met de wiskundige normen is dat ze pas op de middelbare school algebra behandelen?
JZ: het is onjuist om te zeggen dat algebra pas op de middelbare school wordt behandeld. Er is een groot deel van de algebra in de 8e graad normen. Van studenten in Rang 8 wordt bijvoorbeeld verwacht dat ze twee simultane vergelijkingen oplossen met twee onbekenden. Ik zie daar geen gebrek aan rigor. De standaarden investeren eigenlijk zwaar in algebra vanwege de manier waarop ze zich zo sterk richten op de vereisten voor algebra in de elementaire rangen.

ik denk eigenlijk dat de vragen over algebra beter geformuleerd zijn als vragen over versnelling. Hoe zullen kinderen die klaar zijn voor Geavanceerd werk versnellen om cursussen zoals calculus te bereiken tijdens de middelbare school? Maar dat zijn vragen voor beleid, niet voor normen. De normen spreken niet over deze kwestie. Beslissingen over acceleratie en capaciteitsgroepering zijn nog steeds de bevoegdheid van lokale districten, net zoals ze altijd zijn geweest. Bijvoorbeeld, Ik heb gezien waar de staat Massachusetts heeft een aantal interessante begeleiding voor districten met verschillende modellen voor versnelling, allemaal eindigend op calculus in het laatste jaar van de middelbare school.

RH: hoe zeker bent u dat de programma ‘ s voor de voorbereiding van leraren klaar zijn en in staat zijn hun praktijk te veranderen in het licht van de gemeenschappelijke kern?
JZ: er bestaat een lange traditie van wiskundigen die samenwerken met onderwijsscholen en lokale districten om het wiskundig onderwijs van leraren te verbeteren. Het eerste wat ik ooit las over dit was Richard Askey ‘ s 1999 artikel in American Educator. Het nationale Wiskundepanel deed ook aanbevelingen om de lerarenvoorbereiding in de wiskunde te verbeteren. Maar het feit dat wiskundigen al zo lang werken aan de wiskundige voorbereiding van leraren is echt een goed-nieuws/slecht-nieuws verhaal. De gemeenschappelijke kern zou hier een aantal broodnodige schaal en impulsen voor verandering kunnen brengen.

ik heb gehoord over een aantal van de alternatieve certificeringsprogramma ’s die hun training baseren op de gemeenschappelijke kern, en dat is logisch omdat deze programma’ s meestal nationaal bereik hebben. Wat betreft de traditionele universiteiten, ik neem aan dat verandering sneller zal gebeuren op sommige plaatsen, maar langzaam in de meeste. Ik zou hier graag creatief over willen denken van de universiteiten zelf, maar ook van de staten en districten die hun klanten zijn.

RH: Met een ton aan instructiemateriaal dat zichzelf als uitgelijnd met de gemeenschappelijke kern beschouwt, hoe denk je dat scholen en schooldistricten het kaf van het koren zullen scheiden? Wat wordt er gedaan om ze te helpen?
JZ: dit is een van de meest voorkomende uitdagingen die we zien. Mensen werken hard om de normen met trouw te implementeren, en het is belangrijk om hen te helpen bij het selecteren van kwaliteit uitgelijnde materialen. Een belangrijke inspanning op dit gebied zijn de criteria van de uitgevers voor instructiemateriaal, ontwikkeld door de auteurs van de normen en beschikbaar op de site van CCSSO www.corestandards.org. De criteria zijn bedoeld om te laten zien hoe uitgevers kunnen werken aan afstemming en hoe klanten die inspanningen kunnen beoordelen. We hebben een aantal trainingen over de criteria, en we zijn van plan om meer van dat te doen in het komende jaar. We hebben een aantal grote partners in dit werk – met inbegrip van CCSSO, NGA, de Nationale Vereniging van staatsraden van Onderwijs, bereiken, en de Raad van de grote stadsscholen op districtsniveau.

RH: wat denk je dat de grootste misvatting is als het gaat om de Common Core math standards, en hoe zou je daarop reageren?
JZ: Een van de misvattingen die ik daar heb gezien in verschillende discussies is het idee dat deze normen netjes vallen aan de ene of de andere kant van de “wiskunde oorlogen.”Met” wiskundeoorlogen ” bedoel ik een reeks debatten over zaken als de vraag of kinderen hun tijdtabellen uit hun hoofd moeten kennen, of dat ze algoritmen moeten gebruiken om hun sommen en verschillen te berekenen. In feite heeft de wiskundegemeenschap de afgelopen jaren consensus ontwikkeld over veel van deze kwesties, en de normen weerspiegelen dat. Dat is de reden waarom de normen uiteindelijk sterk op vloeiendheid met algoritmen, sterk op concepten, en sterk op toepassingen. Ze zijn een beeld van minder dingen goed gedaan. Maar het enige wat sommige mensen willen weten is, ” aan welke kant staan deze??”

wat onderwerpen als de vermenigvuldigingstabel en vloeiendheid betreft, vereisen de normen expliciet deze dingen, dus de echte zorg over strengheid is niet de normen zelf, maar eerder hoe getrouw ze worden geïmplementeerd.

RH: Wat is uw mening over de stand van zaken van de Common Core math assessments? Hoe bezorgd ben je over potentiële problemen, vertragingen, of angst dat ze onvoldoende aandacht zullen geven aan “harde” wiskunde vaardigheden?
JZ: ik denk dat beide consortia gepassioneerd zijn om “verder te gaan dan de zeepbel” en betere wiskunde-en Ela-alfabetiseringstests te maken. Het is geen gemakkelijke baan. Vanuit mijn perspectief is het natuurlijk van cruciaal belang dat we ons aan de normen houden. De tests moeten de verschuivingen maken waar de normen om vragen, anders doen de studieboeken het niet en kunnen de leraren het niet. mijn collega ‘ s en ik hebben de consortia al vroeg in het proces geholpen en geadviseerd. Als de beoordelingen die krijgen geproduceerd getrouw weerspiegelen de focus, samenhang en strengheid van de normen, dan “harde” vaardigheden zullen niet worden verwaarloosd. Ze zijn prominent in de normen zelf.

RH: u hebt opgemerkt dat de Common Core math standards in de loop van de tijd moeten evolueren met bewijs en ervaring. Natuurlijk vrezen sceptici dat dit alles zal verkalken tot een ander bureaucratisch document. Wat is er nodig om ervoor te zorgen dat de normen worden beheerst op de manier die u hoopt?
JZ: Normen zouden niet vaak moeten veranderen, maar binnen een voorzichtig tijdsbestek zouden ze moeten evolueren op basis van wat we leren van onderzoek en van docenten in het veld tijdens de implementatie. Bijvoorbeeld, na vele jaren van dat soort proces, Singapore beschouwt nu hun wiskunde onderwerpen en rang plaatsingen vrij goed geregeld. Dit betekent dat ze zich voorlopig volledig kunnen richten op het verbeteren van de diepte en levering van de inhoud. We zijn er nog niet, hoewel we wel het voordeel hadden om de gemeenschappelijke kern te modelleren op basis van de normen van hoog presterende landen. En met zoveel Staten die nu werken aan dezelfde doelen, zou er een kans moeten zijn om meer onderzoeksdata te verzamelen dan we in het verleden hebben kunnen doen. De assessmentconsortia kunnen ook onze kennisbasis over wat wel en niet belangrijk is voor postsecondair succes aanzienlijk vergroten. In het beste beeld hiervan, denk ik dat we onze eerste stap zetten naar een functionerende feedback-lus met studentenprestaties in het centrum.

– Rick Hess

dit blogbericht verscheen voor het eerst op Rick Hess Straight Up.