ultimul număr

nu credeai că fermentul din jurul nucleului comun ar putea continua să construiască? Hah! Pregătiți-vă pentru încă câțiva ani de creștere a nebuniei. În mijlocul tuturor se află Jazon Zimba, directorul fondator al partenerilor de realizare a studenților (SAP) și omul care conduce SAP după ce David Coleman a plecat să conducă Consiliul Colegiului. SAP este un jucător major în implementarea Common Core, în special cu ajutorul a 18 milioane de dolari în sprijinul Fundației GE. Zimba a fost autorul principal al standardelor matematice comune. Și-a luat doctoratul în fizică matematică de la Berkeley, a cofondat rețeaua Grow cu Coleman și a predat anterior fizică și matematică la Colegiul Bennington. E un tip privat care locuiește în New England și nu a făcut parte din conversația politică Beltway. Nu l-am întâlnit niciodată pe Zimba, până când am avut ocazia să ne așezăm săptămâna trecută.

cred că cititorii știu că am două minți când vine vorba de nucleul comun. Pe de o parte, are potențialul de a aduce coerență în spațiul educațional, de a arunca lumină asupra cine face ce, de a ridica ștacheta pentru materialele de instruire și pregătirea profesorilor și așa mai departe. Pe de altă parte, există aproximativ 5.000 de moduri în care totul ar putea merge spre sud sau să se transforme într-o monstruozitate birocratică sufocantă-și rareori se întâmplă greșit atunci când pariem împotriva capacității noastre de a face reforme Edu masive și complexe. Având în vedere toate acestea, ca mulți dintre voi, urmăresc cu atenție cum se desfășoară toate acestea. În acest spirit, m-am bucurat întâlnirea Zimba; l-au găsit inteligent și angajarea; și m-am gândit că ați putea fi la fel de interesați să auziți de el. În special, mi-ar plăcea să aud cât de mult răspunsurile lui Zimba fac sau nu calmează diverse preocupări legate de nucleul comun. Iată ce a avut de spus (într-un interviu prin e-mail care a urmat conversației noastre):

Rick Hess: Deci, cum te-ai implicat în nucleul comun?
Jason Zimba: Am fost numit în echipa de scriere pentru standardele de stat comune de bază după ce am participat la un grup anterior pe care Consiliul ofițerilor școlari șefi de Stat (CCSSO) și Asociația Națională a guvernatorilor (NGA) l-au convocat pentru a produce „standardele de pregătire pentru colegiu și carieră” în 2009. La acea vreme, eram membru al Facultății de fizică și matematică la Colegiul Bennington. Dar am avut o mulțime de experiență de lucru cu standardele de matematică înainte de mediul academic pentru că am co-fondat o companie de tehnologie de educație, și nu aș oprit într-adevăr gândesc la aceste probleme. În 2008 am fost co-autor al unei lucrări cu David Coleman despre standardele pentru Comisia Carnegie. Dar nu am vrut doar să scriu o lucrare de poziție-am vrut să ajut la rezolvarea unora dintre problemele pe care le-am identificat.

RH: exact ceea ce este student Achievement Partners (SAP)? Și cum te-ai implicat cu SAP?
JZ: suntem o organizație nonprofit dedicată ajutării statelor și districtelor să implementeze standardele. Lucrăm cu profesorii pentru a dezvolta instrumente de implementare și a le oferi gratuit pe site-ul nostru, www.achievethecore.org. Am fondat organizația în 2007 cu Sue Pimentel și David Coleman, așa că am fost implicat de la început. Împreună cu echipa noastră, am călătorit prin țară lucrând și ascultând profesori și alții care aduc schimbările în sălile lor de clasă.

RH:care a fost rolul dvs. în elaborarea standardelor matematice comune?
JZ: trebuie să dau un răspuns lung aici, pentru că a fost un proces intensiv care a implicat o mulțime de oameni. Echipa de scriere, formată din William McCallum, Phil Daro și eu, a lucrat în cadrul unui grup de lucru de experți, inclusiv directori de matematică de stat, matematicieni, cercetători în educație și profesori. Proiectele au ieșit periodic în toate statele, ceea ce a dus la munți de feedback. Un comitet de feedback, un comitet de validare și organizații de educatori aduse de CCSSO și NGA, cum ar fi Consiliul Național al profesorilor de matematică, au comentat, de asemenea, proiectele și au oferit o mulțime de feedback. Îmi amintesc când proiectul era încă foarte dur, Federația americană a profesorilor ne-a pus pe Bill și pe mine într-o cameră cu un grup de profesori practicanți. Ei au venit din întreaga țară cu proiectele lor acoperite cu cerneală roșie. Nu au fost blânzi cu noi, dar am făcut multe progrese în acea zi. Și mai târziu, desigur, a fost lansarea proiectului public – după aceea, am primit aproximativ 10.000 de comentarii publice de la indivizi și organizații.

deci, dacă vă întrebați ce rol au jucat ceilalți scriitori și cu mine, a fost cu siguranță despre scris și de a lua primele reduceri la lucruri. Dar a fost și mai mult despre citire, ascultare, revizuire și găsirea unor modalități de rezolvare a problemelor și reconciliere a tuturor semnalelor diferite. În timpul acestui proces, ne — am întors continuu la dovezi-cercetarea disponibilă, cele mai bune standarde de stat anterioare, rapoartele majore și comparațiile internaționale.

RH: care sunt unul sau două lucruri de care ești cel mai mândru când vine vorba de standardele matematice comune?
: Unul dintre cele mai importante lucruri pe care trebuia să le oferim a fost o imagine concentrată și coerentă a matematicii — cu mai puține subiecte în fiecare clasă realizate în profunzime mai mare în loc de abordarea largă de mile, adâncime de inci pe care o vedem adesea astăzi. Am făcut acest lucru, în ciuda provocărilor de a păstra concentrarea. Oamenii au continuat să spună: „Ne place accentul acestor standarde! Acum, dacă ați putea adăuga doar acest lucru….”Nu a fost ușor pentru scriitori să țină linia. Nu am fi putut face acest lucru fără un proces de dezvoltare unic conceput — unul care privilegiază dovezile și argumentele.

trebuie să spun că atunci când cercetarea lui William Schmidt și Richard Houang a apărut recent comparând nucleul comun cu țările cu performanțe ridicate, am deschis documentul cu o oarecare îngrijorare. După atâta muncă, cum ne-am descurcat cu adevărat? Chiar am reușit? Într-un cuvânt, cred că răspunsul este da. Acordul strâns pe care l-au găsit între nucleul comun și standardele țărilor cu performanțe ridicate, un acord mai strâns decât orice set anterior de standarde de stat, este ceva de care toți cei implicați în acest efort pot fi mândri.

RH: Care sunt unul sau două lucruri care vă oferă cea mai mare pauză atunci când vine vorba de standarde?
JZ: în munca mea cu SAP până acum, am văzut câteva interpretări greșite acolo. La sfârșitul zilei, asta înseamnă că nu am fost întotdeauna atât de clari pe cât trebuia să fim. Am auzit povești despre faptul că grădinițelor li s-a cerut să facă o muncă nerealist de avansată, în timp ce de fapt am pus niște limite foarte atente asupra a ceea ce ar trebui să facă grădinițele pe baza feedback-ului experților din copilăria timpurie.

o altă problemă apare în legătură cu standardele pentru practica matematică, care descriu aspecte ale expertizei matematice, cum ar fi posibilitatea de a face și critica argumente matematice. Faptul că standardele de practică sunt standarde reale (nu doar încadrarea textului) este important, dar a creat câteva puzzle-uri pentru implementare. În unele locuri, practicile au preluat o mulțime de oxigen în eforturile de implementare și există bine și rău în acest sens. În plus, cred că clasa tipică de Matematică din țara noastră trebuie să devină un loc mult mai academic, cu mai multe discuții, argumente și contraargumente. Grad-nivel adecvat – desigur-școala elementară nu este școală absolvent! Și statele și districtele au dreptul să participe la acești factori în predare. Dar uneori îmi fac griji că a vorbi despre standardele de practică poate fi o modalitate de a evita să vorbim despre concentrare și conținut matematic specific. Până când nu vedem mai puține subiecte și un accent puternic pe aritmetică în clasele elementare, nu vedem cu adevărat standardele implementate.

RH: cum răspundeți criticilor care au susținut că o problemă cu standardele matematice este că nu abordează algebra până la liceu?
JZ: este incorect să spunem că algebra nu este acoperită până la liceu. Există o mulțime de algebră în standardele clasei a 8-a. De exemplu, se așteaptă ca elevii din clasa a 8-a să rezolve două ecuații simultane cu două necunoscute. Nu văd o lipsă de rigoare acolo. Standardele investesc foarte mult în algebră din cauza modului în care se concentrează atât de puternic asupra condițiilor prealabile pentru algebră în clasele elementare.

de fapt, cred că întrebările despre algebră sunt mai bine formulate ca întrebări despre accelerație. Cum vor accelera copiii care sunt pregătiți pentru o muncă avansată pentru a ajunge la cursuri precum calculul în timpul liceului? Dar acestea sunt întrebări pentru politică, nu pentru standarde. Standardele nu vorbesc despre această problemă. Deciziile privind accelerarea și gruparea abilităților sunt încă de competența districtelor locale, așa cum au fost întotdeauna. De exemplu, am văzut unde statul Massachusetts a oferit câteva îndrumări interesante pentru districte care prezintă mai multe modele diferite de accelerare, toate terminând la calcul în ultimul an de liceu.

RH: cât de încrezător sunteți că programele de pregătire a profesorilor sunt pregătite și capabile să-și modifice practica în lumina nucleului comun?
JZ: există o lungă tradiție a matematicienilor care colaborează cu școlile de educație și districtele locale pentru a spori educația matematică a profesorilor. Primul lucru pe care l-am citit vreodată despre acest lucru a fost articolul lui Richard Askey din 1999 în American Educator. Panoul Național de matematică a făcut, de asemenea, recomandări pentru îmbunătățirea pregătirii profesorilor în matematică. Dar faptul că matematicienii lucrează la pregătirea matematică a profesorilor de atât de mult timp este într-adevăr o veste bună/o veste proastă. Nucleul comun ar putea aduce o scară atât de necesară și un impuls pentru schimbare aici.

am auzit despre unele dintre programele alternative de certificare care își bazează formarea pe nucleul comun și asta are sens, deoarece aceste programe tind să aibă acoperire națională. În ceea ce privește universitățile tradiționale, presupun că schimbarea se va întâmpla mai repede în unele locuri, dar încet în majoritatea. Mi-ar plăcea să văd o gândire creativă despre acest lucru de la universitățile în sine, dar și de la statele și districtele care sunt clienții lor.

RH: Cu o tonă de materiale de instruire care se facturează ca fiind aliniate cu nucleul comun, cum credeți că școlile și districtele școlare vor separa grâul de pleavă? Ce se face pentru a le ajuta pe acest număr?
JZ: aceasta este una dintre cele mai frecvente provocări pe care le vedem. Oamenii lucrează din greu pentru a implementa standardele cu fidelitate și este important să îi ajutăm să selecteze materiale aliniate de calitate. Un efort important pe acest front îl reprezintă criteriile editorilor pentru materialele instructive, elaborate de autorii standardelor și disponibile pe site-ul CCSSO www.corestandards.org. Criteriile urmăresc să arate modul în care editorii pot lucra pentru aliniere și modul în care clienții pot judeca aceste eforturi. Am fost difuzate unele Training-uri pe criterii, și ne-am propus să facem mai mult de care în anul următor. Avem câțiva parteneri grozavi în această lucrare – inclusiv CCSSO, NGA, Asociația Națională a consiliilor de Stat pentru Educație, Achieve și Consiliul școlilor din marile orașe La nivel de district.

RH: care credeți că este cea mai mare concepție greșită atunci când vine vorba de standardele matematice de bază comune și cum ați răspunde la aceasta?
: Una dintre concepțiile greșite pe care le-am văzut acolo în diferite discuții este ideea că aceste standarde se încadrează perfect pe o parte sau alta a „războaielor matematice.”Prin” războaie matematice ” mă refer la un set de dezbateri despre probleme precum dacă copiii ar trebui să-și cunoască tabelele de timp pe de rost sau dacă ar trebui să folosească algoritmi pentru a-și calcula sumele și diferențele. De fapt, comunitatea matematică a dezvoltat un consens cu privire la multe dintre aceste probleme în ultimii ani, iar standardele reflectă acest lucru. Acesta este motivul pentru care standardele au ajuns puternice pe fluență cu algoritmi, puternice pe concepte și puternice pe aplicații. Ele sunt o imagine a mai puține lucruri făcute bine. Dar tot ce vor unii oameni să știe este: „de ce parte sunt acestea??”

în ceea ce privește aspecte precum tabla înmulțirii și fluența, standardele necesită în mod explicit aceste lucruri, astfel încât preocuparea reală cu privire la rigoare nu este standardele în sine, ci mai degrabă cât de fidel sunt implementate.

RH:ce părere aveți despre starea evaluărilor matematice comune? Cât de preocupat ești cu privire la problemele potențiale, întârzieri, sau temerile că acestea vor acorda o atenție insuficientă la abilitățile de matematica „greu”?
JZ: cred că ambele consorții sunt pasionate să se deplaseze „dincolo de bule” și să facă teste de matematică și ELA/alfabetizare mai bune. Nu e o treabă ușoară. Din punctul meu de vedere, desigur, alinierea la standarde este critică. Testele trebuie să facă schimbările pe care le cer standardele, altfel manualele nu vor și profesorii nu pot. colegii mei și cu mine am oferit ajutor și sfaturi consorțiilor despre acest lucru încă de la începutul procesului. Dacă evaluările care sunt produse reflectă cu fidelitate concentrarea, coerența și rigoarea standardelor, atunci abilitățile „grele” nu vor fi neglijate. Ele sunt proeminente în standardele în sine.

RH: ați observat că standardele matematice de bază comune ar trebui să evolueze în timp cu dovezi și experiență. Desigur, scepticii se tem că totul se va transforma într-un alt document birocratic. Ce va fi nevoie pentru a vă asigura că standardele sunt guvernate în modul în care sperați?
: Standardele nu ar trebui să se schimbe frecvent, dar într-un interval de timp prudent ar trebui să evolueze pe baza a ceea ce învățăm din cercetare și de la educatorii din domeniu în timpul implementării. De exemplu, după mulți ani de acest tip de proces, Singapore consideră acum subiectele lor matematice și plasamentele de clasă ca fiind destul de bine soluționate. Aceasta înseamnă că, pentru moment, se pot concentra în întregime pe îmbunătățirea profunzimii și livrării conținutului. Nu suntem încă acolo, deși am avut avantajul de a modela nucleul comun pe standardele țărilor cu performanțe ridicate. Și cu atât de multe state care lucrează acum spre aceleași obiective, ar trebui să existe o oportunitate de a aduna mai multe date de cercetare decât am putut în trecut. Consorțiile de evaluare pot, de asemenea, să extindă foarte mult Baza noastră de cunoștințe despre ceea ce contează și nu contează pentru succesul postsecundar. Deci, în cea mai bună viziune a acestui lucru, cred că facem primii pași de oprire către o buclă de feedback funcțională cu realizările elevilor la centru.

-Rick Hess

această intrare pe blog a apărut pentru prima dată pe Rick Hess drept în sus.