gwałt Dawida na Batszebie i morderstwo Uriasza (2 Samuela 11-12)
powrót do spis Treściwróć do spisu treści
Ludzie u władzy ukrywali przypadki nadużyć seksualnych od tysiącleci, ale Biblia odważnie demaskuje przykłady nadużyć przeciwko Sarze, Hagar, Dinah, dwóm Tamarom i Batszebie, temat tego fragmentu. Nadużycie Batszeby wydaje się najbardziej szokujące ze wszystkich, ponieważ pochodzi z rąk nikogo innego, jak najsłynniejszego przodka Jezusa, Króla Dawida. Historia jest starożytna, ale kwestia pozostaje aktualna jak zawsze. W ostatnich latach fala historii o wykorzystywaniu seksualnym zrodziła ruch # metoo, który obalił tytanów ze świata rozrywki (Harvey Weinstein, Bill O ’ Reilly, Charlie Rose), polityki (Al Franken, Patrick Meehan, John Conyers), biznesu (Steve Wynn, Travis Kalanick), sportu (Larry Nassar), muzyki (R. Kelly) i religii (Bill Hybels, Andy Savage, Paige Patterson). Nazwy te pochodzą z USA, ale problem jest na całym świecie.
historia jest znajoma. Z dachu David zauważa swojego atrakcyjnego sąsiada, Batszebę, myjącego się. Wysyła swoich ludzi, by zabrali ją do pałacu, uprawia z nią seks, a ona poczęła. Chcąc zatuszować ciążę, Dawid przywołuje męża Batszeby, Uriasza, z oblężenia Rabby, ale Uriasz ma zbyt dużo uczciwości, aby przespać się z żoną, podczas gdy reszta armii i Arka biwakują w namiotach. Po śmierci Uriasza w bitwie Dawid zakłada, że klęska została zażegnana. Ale Dawid nie bierze Boga pod uwagę.
na przestrzeni dziejów to spotkanie Dawida z Batszebą było często opisywane jako cudzołóstwo, co oznacza obopólną zgodę. Jednak, gdy badamy szczegóły, widzimy, że jest to w rzeczywistości seksualne wykorzystywanie władzy, innymi słowy, gwałt. Ani tekst, ani kontekst nie potwierdzają wniosku, że był to romans między dwojgiem dorosłych, którzy wyrazili zgodę. Ludzie, którzy myślą, że Batszeba uwiodła Dawida, kąpając się za jego oknem, mogą nie zdawać sobie sprawy z hebrajskiego czasownika rachats, używanego do działania Batszeby (2 Samuela 11:2), dosłownie oznacza „umyć”, co jest tłumaczone gdzie indziej w tej narracji (2 Sam. 11:8; 12:20). Nie ma powodu zakładać, że Batszeba była naga, ani że wiedziała, że król, który powinien być z jego armią, obserwowałby z dachu jak podglądacz (2 Sam. 11:1-2).
Ludzie, którzy myślą, że zgodziła się przyjść do pałacu dobrowolnie, nie rozumieją, że kiedy starożytny władca wezwał do pałacu poddanego, podmiot nie miał wyboru, jak tylko się podporządkować. (Zobacz Estery 2:14, 3:12, i 8:9 na przykład.), A Dawid wysyła nie jednego, ale kilku posłańców, aby zapewnić posłuszeństwo Batszebie (2 Sam. 11:4). Pamiętaj, że jedyna osoba, która odmawia posłuszeństwa poleceniom Dawida w tej historii, Uriah, zostaje zabita (2 Sam. 11:14-18). Tekst nie mówi, że Batszeba zdawała sobie sprawę, że została przyprowadzona do Pałacu na seks z królem. Bardziej prawdopodobne, że założyłaby, że została tam wezwana, aby zostać poinformowana o śmierci męża, co w zasadzie wydarzyło się później (2 Sam. 11:26-27).
tekst określa akcję jako jednokierunkową uwiecznienie przez Dawida. „He lay with her”, a nie „they lay together” (2 Sam. 11:4). Język użyty tutaj do opisania ich spotkania sugeruje gwałt, a nie cudzołóstwo. Dawid „wziął” (laqach) Batszebę i „leżał” (shakav) z nią. Czasownik shakav może oznaczać jedynie stosunek płciowy, ale jest używany w większości przypadków gwałtu w Biblii hebrajskiej. Czasowniki laqach i shakav pojawiają się razem tylko w kontekstach gwałtu (i Mojżeszowa 34:2; 2 Sam. 12:11; 16:22).
nie możemy winić Batszeby za to, że zgodził się, gdy został przeniesiony do komnaty człowieka posiadającego wielką władzę i historię przemocy. W miarę jak narracja trwa dalej, każda osoba urąga Dawidowi, a Żadna Batszeba. Bóg obwinia Davida. „To, co uczynił Dawid, nie podobało się Panu „( 2 Sam. 11:27). Prorok Natan oskarża Dawida, opowiadając przypowieść, w której bogaty człowiek (reprezentujący Dawida) „bierze” drogocenną owcę (Batszeba) od biednego człowieka (Uriasz). Po wysłuchaniu przypowieści Nathana, nawet David obwinia Davida. „Człowiek, który to zrobił zasługuje na śmierć” (2 Sam. 12:5). Na wypadek, gdyby nie było to jeszcze jasne, Nathan odpowiada: „jesteś mężczyzną!”(2 Sam. 12:7). Zgodnie z prawem gwałtu i cudzołóstwa z Księgi Powtórzonego Prawa 22:22-29, jeśli tylko człowiek zasługuje na śmierć, to nie było cudzołóstwem, ale gwałtem.
kiedy nazywamy ten incydent cudzołóstwem lub zaprzeczamy działaniom Batszeby, nie tylko ignorujemy tekst, ale zasadniczo obwiniamy ofiarę. Jednak kiedy nazywamy to gwałtem i skupiamy się na działaniach Davida, nie tylko traktujemy tekst poważnie, ale walidujemy historie innych ofiar wykorzystywania seksualnego. Tak jak Bóg widział, co Dawid zrobił Batszebie, tak Bóg widzi, co sprawcy robią dziś ofiarom nadużyć seksualnych.
zbrodnią Dawida było nadużycie władzy dokonane w formie naruszenia seksualnego. Jako władca największego imperium Izraela, Dawid miał prawdopodobnie większą władzę niż jakikolwiek inny Izraelita w Starym Testamencie. Zanim Dawid objął tron, użył swojej mocy, aby służyć innym, być może przede wszystkim bezbronnym miastom Keila i Ziklag (1 Samuela 23:1-14; 30:1-31), ale z Batszebą nadużył swojej władzy najpierw, aby służyć swojej pożądliwości, a następnie zachować swoją reputację.
podczas gdy niewielu z nas ma taką samą władzę jak Dawid, wielu z nas ma władzę w mniejszych sferach w kontekście rodzinnym lub zawodowym, albo w wyniku naszej płci, rasy, pozycji, bogactwa lub innych wskaźników statusu, albo po prostu w miarę starzenia się, zdobywania doświadczenia i większej odpowiedzialności. Kuszące jest skorzystanie z naszej władzy i przywileju, myśląc, że ciężko pracowaliśmy na te korzyści (lepsze biura, specjalne miejsca parkingowe, wyższe pensje), mimo że ludzie z mniejszą władzą nie dzielą się nimi.
odwrotnie, wielu z nas jest podatnych na tych, którzy są u władzy z tych samych powodów, chociaż po przeciwnej stronie dystrybucji energii. Kuszące może być myślenie, że ci, którzy znajdują się w trudnej sytuacji, powinni starać się bronić, jak wielu myślało w odniesieniu do Batszeby. Tekst nie przedstawia dowodów na to, że próbowała odrzucić seksualne narzucanie się Dawida, dlatego—jak to się mówi—musiała być chętną uczestniczką. Jak widzieliśmy, Biblia odrzuca tego rodzaju myślenie. Ofiara przestępstwa jest zawsze ofiarą przestępstwa, bez względu na to, jak duży lub niewielki opór mógł podjąć.
Dawid pogrążył się w tej zbrodni po tym, jak zapomniał, że Bóg dał mu swoją pozycję władzy i że Bóg troszczył się o to, co z nią zrobił. Pasterze mieli opiekować się owcami w ich stadzie, a nie jeść (Ezechiel 34). Jezus, Dobry Pasterz, użył swojej mocy, aby karmić, służyć, uzdrawiać i błogosławić ludzi pod jego władzą, i nakazał swoim naśladowcom, aby czynili to samo (Marka 9:35; 10:42-45).
suwerenna władza Dawida pozwoliła mu uniknąć nieprzyjemnych aspektów jego odpowiedzialności, szczególnie przewodząc swojej armii w wojnie, mimo że był bohaterem wojskowym, pokonując Goliata i „tysiące” w bitwie (1 Sam. 17; 18:7; 21:11; 29:5). Konsekwencją jego decyzji o pozostaniu w domu i drzemce było to, że miał niewielką odpowiedzialność, ponieważ jego najbliżsi przyjaciele (jego” potężni ludzie”) walczyli. Było wielu ludzi, którzy wiedzieli, co Dawid robił, ale byli sługami, i nic dziwnego, że żaden z nich się nie odezwał. Ludzie, którzy konfrontują się z władzą, Zwykle ponoszą koszty.
ale to nie powstrzymało Abigail, mądrej żony głupiego Nabala, przed narażeniem się na krzywdę, aby nie dopuścić do krwawego szaleństwa Nie-jeszcze-władcy Dawida (1 Sam. 25). Gdyby jeden ze sług Dawida wypowiedział wczesne słowo ostrzeżenia, tak jak Abigail, być może można byłoby uniknąć gwałtu na Batszebie i morderstwa Uriasza. Po popełnieniu zbrodni prorok Natan został namówiony przez Boga do konfrontacji z królem, który na szczęście dla swojej duszy wysłuchał poselstwa (2 Sam. 12). Zauważ, że Abigail i Nathan nie byli zamierzonymi ofiarami nadużyć władzy Dawida. Byli na stanowiskach o niższej władzy niż sprawca, ale w jakiś sposób uznali, że mogą interweniować i byli gotowi podjąć ryzyko, aby to zrobić. Czy ich działania sugerują, że ci z nas, którzy są świadomi nadużyć, ponoszą odpowiedzialność za ich zapobieganie lub zgłaszanie, nawet jeśli stwarza to zagrożenie dla nas lub naszej reputacji?
większość z nas nie jest w sytuacjach, w których konfrontacja z szefem lub przełożonym wiąże się z narażeniem życia, ale mówienie w tego typu sytuacjach może oznaczać utratę statusu, awansu lub pracy. Ale jak ta historia i wiele innych podobnych w Piśmie Świętym ilustruje, Bóg wzywa swój lud do działania jako prorocy w naszych kościołach, szkołach, firmach i wszędzie tam, gdzie pracujemy i żyjemy. Przykłady Abigail i Natana—oprócz instrukcji Jezusa w Ew. Mateusza 18.15—17-sugerują, że najlepiej byłoby, gdybyśmy rozmawiali twarzą w twarz ze sprawcą. (Jednakże, Rzymian 13: 1-7 sugeruje, że chrześcijanie mogą używać innych środków należytego procesu, które nie wymagają konfrontacji jeden na jeden z oprawcą.)
dla tych z nas, którzy unikają konfliktów, nauka mówienia prawdy ludziom u władzy może być rozwijana stopniowo w czasie, jak fizykoterapia dla słabych lub rannych mięśni. Rozwijamy umiejętność konfrontacji, zaczynając od małych kroków, zadając pytania lub wskazując drobne problemy. Następnie możemy przejść do bardziej istotnych kwestii, oferując alternatywne perspektywy, które mogą nie być popularne. Z biegiem czasu możemy stać się bardziej odważni, tak że jeśli jesteśmy świadomi poważnej porażki moralnej, takiej jak wykorzystywanie seksualne przez kolegę lub przełożonego, możemy, miejmy nadzieję, mówić prawdę w mądry i łaskawy sposób. Po drugiej stronie równania, mądrzy przywódcy ułatwiają podwładnym pociągnięcie ich do odpowiedzialności i poruszanie problemów. Kiedy działasz jako lider, co robisz, aby przyjmować lub zabiegać o negatywne opinie od innych?
Dawid przyjmuje poważne negatywne opinie Nathana i żałuje. Mimo to, Nathan wskazuje Dawidowi, że jego indywidualne skrucha i przebaczenie same w sobie nie przyniosą końca konsekwencjom grzechu Dawida dla innych:
I rzekł Dawid do Natana: Zgrzeszyłem przeciwko Panu.
Natan rzekł do Dawida: „teraz pan zgładził Twój grzech, nie umrzesz. Wszakże dlatego, że przez ten czyn całkowicie wzgardziliście Pana, dziecko, które się wam narodziło, umrze ” (2 Sam. 12:13-14).
Dawid, choć osobiście skruszony, nie wykorzenia Kultury wyzysku panującej pod jego przywództwem. Natan oświadcza Dawidowi, że kara za jego grzech będzie sroga, a pozostała część panowania Dawida charakteryzuje się zawirowaniami (2 Sam. 13-2, 1 Krl 1). W rzeczywistości syn Dawida Ammon popełnia tę samą zbrodnię (gwałt), ale w jeszcze bardziej naganny sposób, przeciwko własnej siostrze Tamar (2 Sam. 13:1-19). Sam Dawid jest współwinny, choć może nieświadomie. Nawet gdy zwraca się na to uwagę, Dawid nie robi nic, aby sprawiedliwości stało się zadość. W końcu Syn Dawida, Absalom, postanawia podjąć działania na własną rękę. Zabija Ammona i rozpoczyna wojnę we własnym domu Dawida (2 Sam. 13), która eskaluje do wojny domowej i kaskady tragedii w całym Izraelu.
kultura tolerująca nadużycia jest bardzo trudna do wykorzenienia, znacznie trudniejsza niż przypuszczają jej przywódcy. Jeśli Dawid myślał, że jego osobista skrucha jest wszystkim, czego potrzeba, aby przywrócić uczciwość jego domowników, był tragicznie w błędzie. Niestety, ten rodzaj samozadowolenia i skłonnego lekceważenia w tolerowaniu Kultury nadużyć trwa do dnia dzisiejszego. Ile kościołów, korporacji, uniwersytetów, rządów i organizacji obiecało wykorzenić kulturę wykorzystywania seksualnego po ujawnieniu incydentu, tylko po to, aby natychmiast powrócić do tych samych starych sposobów i dopuszczać się jeszcze dalszych nadużyć?
ten odcinek nie kończy się jednak rozpaczą. Wykorzystywanie seksualne jest jednym z najcięższych grzechów, ale mimo to istnieje nadzieja na sprawiedliwość i przywrócenie. Czy możemy pozwolić przykładom Dawida, Nathana i Batszeby zachęcić nas do przyznania się i pokuty (jeśli jesteśmy sprawcą), do konfrontacji (jeśli jesteśmy świadomi przestępstwa) lub do wyzdrowienia (jeśli jesteśmy ofiarą)? W każdym razie pierwszym krokiem jest powstrzymanie nadużyć. Tylko wtedy, gdy to nastąpi, możemy mówić o skruchie, włączając w to akceptację winy, kary i, jeśli to możliwe, restytucji. W rodowodzie najsłynniejszego potomka Dawida, Jezusa, Mateusz przypomina nam o gwałcie Dawida. Mateusz obejmuje Batszebę wśród czterech matek, o których wspomina, nie nazywając jej żoną Dawida, ale żoną Uriasza, człowieka, którego Dawid zamordował (Mateusza 1:6). Ta uwaga, na początku Ewangelii, przypomina nam, że Bóg jest Bogiem sprawiedliwości i odnowy. W tym jednym aspekcie możemy w rzeczywistości postrzegać Dawida jako model godny naśladowania. Ten człowiek władzy, w obliczu dowodów własnej winy, żałuje i wzywa do sprawiedliwości, chociaż wie, że może to doprowadzić do jego ruiny. On otrzymuje miłosierdzie, ale nie przez własną moc ani moc swoich kumpli, ale przez poddanie się władzy ponad jego moc manipulować.
