i løpet av de siste ti årene har den tyske kunstneren Jana Euler jobbet med et eklektisk leksikon av stiler for å dissekere mekanismene som verdien tildeles kunst. For hennes siste utstilling På Galerie Neu i Berlin presenterte hun åtte høye malerier av haier. De sveitsiske kuratorene Tenzing Barshee og Fabrice Stroun møttes for å snakke om de ideologiske implikasjonene av hennes arbeid og den unike plassen det opptar innen figurativt maleri.
Tenzing Barshee: når møtte Du Først jana Eulers arbeid?
Fabrice Stroun: I begynnelsen av 2012, da du og jeg begynte å snakke om hennes malerier, virket det for meg at hver av hennes verk handlet om noe. Noen av dem dyktige, andre mye mindre. Hun jobbet med en hel pose med maleriske triks. Hvert merke syntes å tjene et analytisk formål. Maleriske effekter syntes å være et middel til en slutt i stedet for bare for show. Jeg husker vi begge verdsatt hvor unprecious de så ut.
TB: Sann. De tok en godt timet ta på spørsmål om representasjon. Hva med denne tilsynelatende mangelen på dyrebarhet? Kan du utdype og, ser tilbake, føler du fortsatt den måten?
FS: maleriene har blitt mer artikulert med tiden, noe som kan bli et problem, men i hovedsak, ja. Innhold Over Haltung (holdning). En del av denne følelsen var indisier. Da jeg begynte å se på hennes arbeid, vurderte mange andre tyske malere på Hennes alder fortsatt kunstnere Av Kippenbergers generasjon som troverdige modeller, og tenkte at deres stilistiske betenkeligheter og dandyish personas på en eller annen måte kunne bli aped. Hun satte ikke foten i det hullet. Hennes malerier var smarte, veldig morsomme, og på sin egen spesielle frosne måte, ganske vakker.
TB: relaterer du hennes arbeid til Såkalt Dårlig Maleri, et konsept du ofte har referert til?
FS: egentlig ikke. Dårlig Maleri refererer til et bestemt øyeblikk i mottak av hovedsakelig formalistiske, neo-Ekspresjonistiske praksiser som samlet seg i slutten av 1970-tallet i Usa. I dag er bruken av dette begrepet bare fornuftig i en hyperregional nordamerikansk kontekst. Den eneste samtidskunstneren jeg er veldig interessert i som muligens fortsatt passer til bill, Er Gina Beavers, som også har et show i Berlin akkurat nå . Beklager å gå glipp av det. I Tyskland jobbet en rekke kunstnere også i lignende årer på slutten av 70-tallet, om enn av radikalt mer politiske grunner. I ettertid er de den Siste europeiske generasjonen som gir en eksplisitt malerisk form til historiske anti-etablissementsposisjoner som siden har vokst og avtatt.
TB: JEG vil gjerne gå tilbake til din vurdering Av Eulers samtidige. Det du snakker om, hvis jeg forstår riktig, er akademiseringen av et punketos.
FS: Ja, men Da Eulers praksis dukket opp, var dette problemet allerede tjue år gammel. På midten av 1990-tallet hadde de aller fleste av de opprinnelige punk-artistene allerede klassisert seg til døde. Og så har du hele «Spirit Of Cologne» ting, som, så langt som maleri går, sementert denne prosessen med academicisation for godt. I 2012 syntes Euler å tilby en relativ analytisk frist fra denne blindgyde fortellingen.
TB: Ja, Men Jeg er ikke enig med Deg I At Eulers praksis er så analytisk, så kald. Det er en performativ dimensjon til arbeidet. For meg representerer det ikke bare en ide, stillinger eller intensjon. Hun vever nivåer av mening ved å modulere ulike maleteknikker. Euler viser en virkelig sensitiv og konseptuell intelligens på måten hun konstruerer et bilde fra maleriets historie. I showet vi så tidligere i dag, er det fiskemalerier som inkluderer spraymaling, som ser ut som noe på en tivoli …
FS: … som fasaden til et hjemsøkt hus.
TB: men du har også et maleri som er gjengitt i en neoklassisk stil fra det 19. århundre, og en annen ser nesten ekspresjonistisk ut. Heterogeniteten er bemerkelsesverdig.
FS: hennes virtuositet er elastisk.
TB: i Tyskland er malerkulturen i hovedsak kjønn. Det er den utbredte myten at en uttrykksfull gest inneholder historiens vold eller alternativt dens alkoholiske / anarkistiske negasjon. Begge disse tradisjonene er innebygd i en hovedsakelig maskulin fortelling. Så nå har vi en yngre kunstner som hevder en maktposisjon, selv om det bare er størrelsesmessig. Fiskemaleriene er virkelig høye ting.
FS: det er ufattelig at denne fallokratiske oppfatningen vedvarer. Til tross for det historiske faktum at De mest formidable maleriene i De Siste tiårene I Tyskland ble laget av kvinner. Først Og fremst, Jutta Koether, for hvem jeg har en kvasi-religiøs ærefrykt. Det er ikke noe arbeid av hennes jeg ikke betingelsesløst elsker. Og så har du artister Som Monika Baer eller Amelie von Wulffen, som er, tror jeg, virkelig fremtidsrettet. Og mer eksentriske stemmer, Som Katharina Wulffs, er like interessante. Listen fortsetter.
TB: Michaela Eichwald eller Heike-Karin Fö kommer til tankene.
FS: jeg snakker spesielt om representasjonsmaleri, som bærer sin egen historiske byrde.
TB: Åpenbart kaster en lang skygge. Så her er vi. Vi går Inn I Galerie Neu og vi ser åtte store malerier av marint liv. Men faktisk ser de ut som harde kaker. Åtte gigantiske eksplosive kuker. De ser skummelt ut på den mest karikaturiske og latterlige måten.
FS: Mange av dem ser faktisk litt patetiske ut.
TB: det er morsomt at hun gjorde dem eksplosive. I motsetning til en faktisk penis som distribuerer væsker, brast de ut av vannet selv. De er ikke her for å inseminere noe, de blir spydd ut av havet. Jeg lurer på om dette kan leses som en metafor for ungdomsårene eller adventen av makt selv. Saken Er At Euler er helt klar over hvordan moderne bilder kommer til å være og hvordan de distribueres, og hvordan det relaterer seg til dynamikken i det sosiale livet. Jeg har alltid satt pris på måten hun håndterer forventningen mellom språk og bilder. Det jeg først hørte om utstillingen var at hun hadde laget malerier av haier og at tittelen på showet var «Great White Fear».
FS: så morsomt.
_______SETT INN_______
TB: vittorio Brodmann, vår malervenn, fortalte meg at den «Store Hvite Frykten» får ham til å tenke på det hvite lerretet. Spørsmålet om hvordan man går om å finne et emne å male.
FS: det faktum at disse verkene er så åpenbart, blant mange andre ting, om maleri kan være, for meg, deres største Akilleshæl. Husker du scenen I filmen Superbad (2007), når Seth fyller hele sin notatbok med dick tegninger?
TB: Ja! Karakteren, spilt Av Jonah Hill, innrømmer hvordan han som en yngre gutt hadde obsessivt tegnet bilder av dicks. Scenen er satt opp godt. Når han bekjenner, spør hans beste venn med forbauselse: «Dicks? Som en mann pikk?»
FS: Det er et av fiskemaleriene der de to øynene ser rett på deg, går: «Duuuuh».
TB: selvportrettet?
FS: du kaller det det?
TB: JEG ble fortalt at det var en.
FS: Det er det ene arbeidet i showet som åpenbart inviterer deg inn på vitsen.
TB: I høst møtte Jeg John Kelsey I Berlin. Jeg spurte Ham: «Hvordan Er New York?»Han sa: «Lammet». Jeg antar at han snakket så mye om hvordan det nåværende politiske klimaet gjør at det føles som om vi lever i en karikatur om hvordan overopphetet samtale rundt identitetspolitikk påvirker folks språk og arbeidet som kunstnere gjør. Folk er redd for å gjøre eller si feil ting. Med «Stor Hvit Frykt» føler Jeg At Euler tvinger oss til å reflektere over denne situasjonen.
FS: Sikkert. I flere tiår og tiår kom moralsk sensur fra det politiske høyre. Nå kommer det fra vår midte. Det er et komplekst problem. Denne selvsensuren er en giftig bivirkning av en kamp du og jeg faktisk tror på. Vi må takle systemisk atferd av undertrykkelse. Spørsmålet er, hvordan blir vi kvitt badevannet uten å kaste ut babyen? Jeg lurer på hva disse åtte gigantiske kukene prøver å fortelle oss at vi ikke allerede er enige med.
TB: jeg er ikke sikker på at de er like rettferdige som du gjør dem. Hennes humor åpner opp en rekke tolkningsmuligheter. Det er åpenbart forhåndsinnstilte punchlines, men disse er så deadpan, de kan ikke betraktes som autoritative. For eksempel elsker jeg det faktum at hun viste Et Whitney Houston portrett på Whitney Museum i 2013. «Whitney på Whitney». Det er for deadpan, altfor flat til å være autoritativ.
_______SETT INN_______
FS: i denne forbindelse er det interessant å sammenligne Med mathieu Maloufs verk, som vi også så i dag .
TB: du har referert til begge disse artistene som moralister. Hva mener du med det?
FS: De er begge satirikere, de leker begge med våre respektive moralske betenkeligheter. Men måten de utøver ironi er ganske annerledes. Jeg vil identifisere Euler som kritisk eller konstruktiv. Det er ment å artikulere noe, for å avsløre en struktur. Malouf, derimot, har mer av en brent jords tilnærming. Hans arbeid later ikke engang til å forklare noe. Jeg er enig med deg i At Eulers verk til slutt ikke er autoritative. Men – og det er en del av deres appell, og deres skjønnhet-de er så selvsikker. I Maloufs tilfelle, og det er hans appell, er minimumsbeløpet av selvbesittelse som kreves for noen form for autoritativ uttalelse, ut av vinduet fra get-go. Det er utslettet sammen med sine mål.
TB: Euler sier riktig i sin pressemelding at hvis det ikke er beskrevet, er det ingenting i fiskemaleriene som du ikke ville se eller savne. Igjen, super deadpan, Mens Malouf er mildt hellbent, minst sagt. Hans praksis er en form for trolling.
Fs: Trolling er et middel til en slutt, du må se på hans faktiske malerier. Følelsen av forvridning jeg opplevde i sin siste undersøkelse På Le Consortium I Dijon, kuratert Av Sté Moisdon, var intens. Jeg følte Meg Som En Philip K. Dick karakter som, som virkeligheten disintegrerer, ikke er sikker på om han står på kanten av en ny verden eller allerede på dødsleiet, hallucinerer.
TB: for deg var det å se begge utstillingene på samme dag en skikkelig godbit, ikke sant?
FS: Å Se to legitime figurative maleri viser på en gang? Det har ikke skjedd meg på lenge. Jeg tenkte på Et David Salle-intervju jeg leste på slutten av 80-tallet, hvor han sammenlignet sitt forhold Til Morandi og De Chirico. Hvis jeg husker riktig, sa han noe om at han stod foran Morandis verk, han fant dem ravishingly vakre, perfekte, men da han forlot rommet, forsvant de fra hans sinn. Tvert imot, han fant de Chirico maleri alltid svært problematisk og langt mindre attraktivt, som de holdt spor av alle hans krangling med kunstverdenen i sin tid, med hvem han holdt smålig poengsum. Men når de var ute av syne, han kunne ikke slutte å tenke på dem.
TB: hvis jeg kjøper din tidligere utmerkelse, er jeg mer tilbøyelig til å fortsette å tenke på kunst som er kritisk eller konstruktiv i stedet for brent jords taktikk. Men vi bør ikke overforenkle noen av disse kunstnernes praksis. I eulers tilfelle må du være enig i at hennes arbeid er mer perverst polysemisk enn du gir det kreditt for. Jeg vil si at det er interessant å se på utstillingen hennes, shark-cocks, representasjonene av makt og deres dumhet, i kombinasjon med tittelen, og hvordan de tapper inn i en større samtale rundt moral.
FS: De plager oss sikkert til å ha denne diskusjonen.
TB: Som å være honning-fanget.
FS: de er tre meter høye kuker. Hvis det ikke er en honningfelle, vet jeg ikke hva som er.
TENZING BARSHEE er en uavhengig forfatter og kurator ved Sundogs I Paris.
FABRICE STROUN er en uavhengig kurator basert I Geneve, Sveits.
jana EULER er født I 1982 I Friedberg, Tyskland, og bor I Frankfurt Og Brussel.
nylige separatutstillinger har funnet sted På Galerie Neu I Berlin (2019), Dé, Brussel (2018), Stedelijk Museum I Amsterdam og Cabinet Gallery, London, begge i 2017. Blant andre gruppeshow deltok hun i «Vold Av Kjønn», Jc Contemporary (Tai Kwun), Hong Kong, og» januar», Dé, Brussel, i 2019;» Optik Schrö » II, Mumok, Wien, i 2018; «Det Fraværende Museet», WIELS, Brussel, Og «Infected Foot», Greene Naftali, New York, i 2017; Og «Painting 2.0» på Mumok I Wien i 2016.
Representert Ved Galerie Neu (Berlin), Dé (Brussel) og Cabinet (London).
