última edição

você não achava que o fermento em torno do núcleo comum poderia continuar construindo? Hah! Prepare-se para mais alguns anos de crescente maluquidão. No meio de tudo isso está Jazon Zimba, diretor fundador da Student Achievement Partners (SAP) e o homem que está liderando a SAP depois que David Coleman foi chefiar o College Board. A SAP é um importante player na implementação Central comum, especialmente com a ajuda de US $18 milhões em apoio da Fundação GE. Zimba foi o principal escritor sobre os padrões básicos comuns de matemática. Ele obteve seu doutorado em Física Matemática em Berkeley, co-fundou a Grow Network com Coleman e anteriormente ensinou física e matemática no Bennington College. Ele é um cara particular que vive na Nova Inglaterra e não fez parte da conversa Política de Beltway. Eu nunca conheci Zimba, até que tivemos a chance de sentar na semana passada.

agora, acho que os leitores sabem que sou de duas mentes quando se trata do Núcleo Comum. Por um lado, ele tem o potencial de trazer coerência ao espaço educacional, lançar luz sobre quem está fazendo o quê, elevar a fasquia para materiais instrucionais e preparação de professores, e assim por diante. Por outro lado, existem cerca de 5.000 maneiras pelas quais a coisa toda poderia ir para o sul ou se transformar em uma monstruosidade burocrática sufocante-e raramente se dá errado ao apostar contra nossa capacidade de fazer reformas Edu maciças e complexas bem. Dado tudo isso, como muitos de vocês, estou observando atentamente como tudo isso está se desenrolando. Nesse espírito, gostei de conhecer Zimba; achei-o inteligente e envolvente; e pensei que todos vocês poderiam estar igualmente interessados em ouvir dele. Em particular, eu adoraria ouvir o quanto as respostas de Zimba fazem ou não amenizam várias preocupações sobre o Núcleo Comum. Aqui está o que ele tinha a dizer (em uma entrevista por e-mail que se seguiu à nossa conversa):

Rick Hess: então, como você se envolveu com o Núcleo Comum?
Jason Zimba: Fui nomeado para a equipe de redação para os padrões estaduais do Common Core depois de ter participado de um grupo anterior que o Conselho de Diretores de Escolas Estaduais (CCSSO) e a National Governors Association (NGA) haviam convocado para produzir os “padrões de Preparação para faculdades e carreiras” em 2009. Na época, eu era um membro do corpo docente em física e matemática no Bennington College. Mas eu tinha muita experiência trabalhando com padrões matemáticos antes da academia porque eu havia co-fundado uma empresa de tecnologia educacional, e eu nunca parei de pensar sobre essas questões. Em 2008, fui coautor de um artigo com David Coleman sobre padrões para a Comissão Carnegie. Mas eu não queria apenas escrever um documento de posição-eu queria ajudar a resolver alguns dos problemas que identificamos.

RH: exatamente o que é Student Achievement Partners (SAP)? E como você se envolveu com a SAP?JZ: somos uma organização sem fins lucrativos dedicada a ajudar estados e distritos a implementar os padrões. Trabalhamos com professores para desenvolver ferramentas de implementação e oferecê-las GRATUITAMENTE em nosso site, www.achievethecore.org. Eu fundei a organização em 2007 com Sue Pimentel e David Coleman, então eu estive envolvido desde o início. Junto com nossa equipe, viajamos pelo país trabalhando e ouvindo professores e outras pessoas que estão trazendo as mudanças para suas salas de aula.

RH: qual foi o seu papel quando se tratava de elaborar os padrões matemáticos básicos comuns?
JZ: preciso dar uma resposta longa aqui, porque foi um processo intensivo que envolveu muita gente. A equipe de redação, composta por William McCallum, Phil Daro e eu, trabalhou em um grupo de trabalho de especialistas, incluindo diretores estaduais de matemática, matemáticos, pesquisadores de educação e professores. Rascunhos foram para todos os Estados periodicamente, o que levou a montanhas de feedback. Um comitê de feedback, Um comitê de validação e organizações de educadores trazidos por CCSSO e NGA, como o Conselho Nacional de Professores de matemática, também comentaram sobre rascunhos e ofereceram muito feedback. Lembro-me de quando o rascunho ainda era muito difícil, a Federação Americana de professores colocou Bill e eu em uma sala com um grupo de professores praticantes. Eles vieram de todo o país com seus rascunhos cobertos de tinta vermelha. Eles não foram gentis conosco, mas fizemos muito progresso naquele dia. E mais tarde, é claro, houve o lançamento do Rascunho Público – depois disso, recebemos algo como 10.000 comentários públicos de indivíduos e organizações.Então, se você perguntar qual o papel que os outros escritores e eu desempenhamos, era certamente sobre escrever e fazer os primeiros cortes nas coisas. Mas era ainda mais sobre ler, ouvir, revisar e encontrar maneiras de resolver problemas e reconciliar todos os sinais diferentes. Durante esse processo, voltamos às evidências continuamente — a pesquisa disponível, o melhor dos padrões estaduais anteriores, os principais relatórios e comparações internacionais.

RH: quais são uma ou duas coisas das quais você mais se orgulha quando se trata dos padrões básicos comuns de matemática?
JZ: Uma das coisas mais importantes que precisávamos entregar era uma imagem focada e coerente da matemática – com menos tópicos em cada série realizados em maior profundidade, em vez da abordagem de uma milha de largura e uma polegada de profundidade que muitas vezes vemos hoje. Fizemos isso, apesar dos desafios de preservar o foco. As pessoas continuavam dizendo: “Nós amamos o foco desses padrões! Agora, se você pudesse apenas adicionar uma coisa … “Não foi fácil para os escritores manterem a linha. Não poderíamos ter feito isso sem um processo de desenvolvimento exclusivamente projetado — um que privilegiou evidências e argumentos.Tenho que dizer que quando a pesquisa de William Schmidt e Richard Houang saiu recentemente comparando o Núcleo Comum com países de alto desempenho, abri o documento com alguma trepidação. Depois de todo esse trabalho,como tínhamos realmente feito? Será que realmente conseguimos? Em uma palavra, acho que a resposta é sim. O acordo estreito que encontraram entre o Núcleo Comum e os padrões de países de alto desempenho, um acordo Mais Próximo do que qualquer conjunto anterior de padrões estaduais, é algo do qual todos os envolvidos com esse esforço podem se orgulhar.

RH: Quais são uma ou duas coisas que lhe dão mais pausa quando se trata dos padrões?
JZ: no meu trabalho com SAP até agora, eu vi algumas interpretações errôneas por aí. No final das contas, isso significa que nem sempre fomos tão claros quanto precisávamos. Ouvi histórias sobre kindergarteners sendo solicitados a fazer um trabalho irrealisticamente avançado, enquanto na verdade colocamos alguns limites muito cuidadosos sobre o que os kindergarteners devem fazer com base no feedback de especialistas em primeira infância.

outra questão surge em conexão com os padrões para a prática matemática, que descrevem aspectos da perícia matemática, como ser capaz de fazer e criticar argumentos matemáticos. O fato de que os padrões de prática são padrões reais (não apenas enquadrar texto) é importante, mas criou alguns quebra-cabeças para implementação. Em alguns lugares, as práticas ocuparam muito oxigênio nos esforços de implementação, e há bom e ruim nisso. Do lado positivo, acho que a típica sala de aula de matemática em nosso país precisa se tornar um lugar muito mais acadêmico, com mais discussão, argumento e contra-argumento. Grau-nível apropriado, é claro-escola primária não é pós-graduação! E os estados e distritos estão certos em atender a esses fatores no ensino. Mas às vezes me preocupo que falar sobre os padrões de prática possa ser uma maneira de evitar falar sobre foco e conteúdo matemático específico. Até vermos menos tópicos e um forte foco na aritmética no ensino fundamental, realmente não estamos vendo os padrões sendo implementados.

RH: como você responde aos críticos que argumentaram que um problema com os padrões matemáticos é que eles não abordam álgebra até o ensino médio?JZ: é incorreto dizer que a álgebra não é coberta até o ensino médio. Há uma grande quantidade de álgebra nos padrões da 8ª série. Por exemplo, espera-se que os alunos da 8ª série resolvam duas equações simultâneas com duas incógnitas. Não vejo falta de rigor lá. Os padrões realmente investem fortemente em álgebra por causa da maneira como eles se concentram tão fortemente nos pré-requisitos para álgebra nas séries elementares.

eu realmente acho que as perguntas sobre álgebra são melhor formuladas como perguntas sobre aceleração. Como as crianças que estão prontas para o trabalho avançado aceleram para alcançar cursos como cálculo durante o ensino médio? Mas essas são questões de política, não de padrões. Os padrões não falam sobre esse assunto. As decisões sobre aceleração e agrupamento de habilidades ainda são da competência dos distritos locais, assim como sempre foram. Por exemplo, eu vi onde o estado de Massachusetts forneceu alguma orientação interessante para distritos mostrando vários modelos diferentes de aceleração, todos eles terminando em cálculo no último ano do ensino médio.

RH: quão confiante você está de que os programas de preparação de professores estão prontos e capazes de alterar sua prática à luz do Núcleo Comum?JZ: há uma longa tradição de Matemáticos em parceria com escolas de educação e distritos locais para melhorar a educação matemática dos professores. A primeira coisa que li sobre isso foi o artigo de Richard Askey de 1999 em educador americano. O Painel Nacional de matemática também fez recomendações para melhorar a preparação dos professores em matemática. Mas o fato de os matemáticos terem trabalhado na preparação matemática dos professores por tanto tempo é realmente uma boa notícia/má notícia. O núcleo comum poderia trazer alguma escala e ímpeto tão necessários para a mudança aqui.

ouvi falar de alguns dos programas alternativos de certificação baseando seu treinamento no Núcleo Comum, e isso faz sentido porque esses programas tendem a ter alcance nacional. Quanto às universidades tradicionais, presumo que a mudança aconteça mais rápido em alguns lugares, mas lentamente na maioria. Eu adoraria ver algum pensamento criativo sobre isso das próprias universidades, mas também dos estados e distritos que são seus clientes.

RH: Com uma tonelada de materiais instrucionais se classificando como alinhados com o Núcleo Comum, Como você acha que escolas e distritos escolares separarão o trigo do joio? O que está sendo feito para ajudá-los nessa contagem?JZ: este é um dos desafios mais comuns que vemos. As pessoas estão trabalhando duro para implementar os padrões com fidelidade, e é importante ajudá-los a selecionar materiais alinhados à qualidade. Um esforço importante nesta frente são os critérios dos editores para materiais instrucionais, desenvolvidos pelos autores de padrões e disponíveis no site da CCSSO www.corestandards.org. Os critérios visam mostrar como os editores podem trabalhar em direção ao alinhamento e como os clientes podem julgar esses esforços. Temos realizado alguns treinamentos sobre os critérios, e planejamos fazer mais disso no próximo ano. Temos alguns grandes parceiros neste trabalho – incluindo CCSSO, NGA, a Associação Nacional de Conselhos Estaduais de Educação, alcançar, e o Conselho das grandes escolas municipais em nível distrital.

RH: o que você acha que é o maior equívoco quando se trata dos padrões matemáticos básicos comuns e como você responderia a isso?
JZ: Um dos equívocos que vi em várias discussões é a ideia de que esses padrões caem ordenadamente de um lado ou de outro das “guerras matemáticas.”Por” guerras matemáticas ” quero dizer um conjunto de debates sobre questões como se as crianças devem conhecer suas tabelas de tempos de cor, ou se devem usar algoritmos para calcular suas somas e diferenças. De fato, a comunidade matemática tem desenvolvido consenso sobre muitas dessas questões nos últimos anos, e os padrões refletem isso. É por isso que os padrões acabaram fortes em fluência com algoritmos, fortes em conceitos e fortes em aplicativos. Eles são uma imagem de menos coisas bem feitas. Mas tudo o que algumas pessoas querem saber é: “de que lado estão esses??”No que diz respeito a questões como a tabela de multiplicação e a fluência, os padrões exigem explicitamente essas coisas, então a verdadeira preocupação com o rigor não são os próprios padrões, mas sim o quão fielmente eles são implementados.

RH: Qual é a sua opinião sobre o estado das avaliações matemáticas básicas comuns? Quão preocupado você está com possíveis problemas, atrasos ou temores de que eles não prestem atenção suficiente às habilidades matemáticas “difíceis”?JZ: eu acho que ambos os consórcios são apaixonados por se mover “além da bolha” e fazer melhores testes de matemática e ELA/alfabetização. Não é um trabalho fácil. Do meu ponto de vista, é claro, o alinhamento com os padrões é crítico. Os testes têm que fazer as mudanças que os padrões estão pedindo, ou então os livros didáticos não e os professores não podem. meus colegas e eu fornecemos ajuda e conselhos aos consórcios sobre isso desde o início do processo. Se as avaliações produzidas refletirem fielmente o foco, a coerência e o rigor dos padrões, as habilidades “difíceis” não serão negligenciadas. Eles são proeminentes nos próprios padrões.

RH: você observou que os padrões matemáticos básicos comuns devem evoluir ao longo do tempo com evidências e experiência. Claro, os céticos temem que tudo isso se calcifique em outro documento burocrático. O que será necessário para garantir que os padrões sejam governados da maneira que você espera?
JZ: Os padrões não devem mudar com frequência, mas ao longo de um período de tempo Prudente, eles devem evoluir com base no que aprendemos com a pesquisa e com os educadores no campo durante a implementação. Por exemplo, depois de muitos anos desse tipo de processo, Cingapura agora considera seus tópicos de matemática e colocações de notas bastante bem resolvidas. Isso significa que, por enquanto, eles podem se concentrar inteiramente em melhorar a profundidade e a entrega do conteúdo. Ainda não estamos lá, embora tenhamos a vantagem de modelar o núcleo comum nos padrões de países de alto desempenho. E com tantos estados agora trabalhando para os mesmos objetivos, deve haver uma oportunidade de reunir mais dados de pesquisa do que conseguimos no passado. Os consórcios de avaliação também podem ampliar muito nossa base de conhecimento sobre o que faz e não importa para o sucesso pós-secundário. Então, na melhor visão disso, acho que estamos dando nossos primeiros passos para um ciclo de feedback funcional com o desempenho do aluno no centro.

-Rick Hess

Esta entrada do blog apareceu pela primeira vez em Rick Hess Straight Up.