Vi lever i En tid Med Peak TV, noe som betyr at det er mange fantastiske show som er vel verdt tiden din, og for få timer på dagen for å se dem alle. Det er mange show designet for intelligente publikum; viser at krever nær visning og belønner de som bruker timer på å tenke på dem når de ikke ser på dem. Noen av disse viser virkelig tjene fan kultur som omgir dem, men andre er ikke så fortjent.
viser på denne listen anses smart for en eller annen grunn. Noen av dem skal ha intrikate plott og komplekse tegn, mens andre bruker bestemte typer dialog for å skape en illusjon av intelligens. For å være klar, noen av disse viser er stor. Det eneste som forener dem er at de har et rykte for intelligens som de sannsynligvis ikke fortjener. Her er 15 ‘Smart’ TV-Programmer Som Er Dummere enn Du Skjønte.
15 Tapt
Dessverre belønnet Lost ikke de som så det tettest. Til slutt klarte det ikke å ta opp mange av mysteriene det hadde presentert, og forlot mange fans utilfreds av opplevelsen av å se showet. Lost ga ikke publikum alle svarene. I løpet av sine seks sesonger, det ble konsekvent plottet, og viste seg å være en av de beste karakter studier som tv noensinne har tilbudt. Dessverre var det ikke så smart som noen trodde det ville være, og noen av de mest nysgjerrige mysteriene forblir uløste til denne dagen.
14 Hvordan Komme Unna Med Mord
Som serien fortsatte å rakne, selv om, det ble et offer for sin egen fartsfylt plotting. Tidspunktet for avsløringene og det store volumet av plottutviklingen betydde at situasjonene som disse tegnene befant seg i, fortsatte å bli mer og mer latterlige. Mens Det er bra for et show å introdusere nye utviklinger på ukentlig basis, Tok How To Get Away With Murder ideen litt for langt, og endte med å hoppe hesten. De intelligente delene av showet ble igjen av veikanten.
13 Drakter
forutsetningen For Dresser er så latterlig som de får. Den sentrale ideen er at en svært intelligent høyskole slipper ut en jobb som jobber med en fremtredende advokat, selv om han ikke har en juridisk grad. Serien spiller rundt med ideen om å avsløre Mikes hemmelighet, og han går til slutt i fengsel for det, om bare for kort tid. Mens showet har fartsfylt dialog og tidvis gjør bruk av komplekse juridiske sjargong, disse kvalitetene må ikke forveksles med intelligens.
Law viser ofte bruke komplekse språk for å skjule tomter som er både latterlig og ganske standard problemet. Suits gjør svært lite som er virkelig nyskapende, og stoler i stedet på at alle sine sentrale tegn er smarte mennesker. Showet er mye moro, sikkert. Det er selve symbolet PÅ EN USA «blå himmel» drama, komplett med alle de store tingene som det innebærer. Det er bare ikke det smarteste PÅ TV.
12 Downton Abbey
Dessverre var denne ideen ikke så revolusjonerende som mange trodde det var, og selv om det gjorde for noe overbevisende drama, var det til slutt bare en omarbeidelse av hundrevis av år med melodrama. Downton Abbey er en såpeopera. Det er et show fylt med vendinger, hvor hver karakter kjemper for å gjøre ting perfekt i øynene til familien, samfunnet og seg selv. Det gjorde for noe veldig interessant drama, men det betyr ikke at det ikke var såpevann til kjernen, selv om det var kledd i finere stoffer enn vanlig.
11 Hjemland
For en vakker, skinnende øyeblikk, det virket Som Homeland var det beste PÅ TV. Serien følger Carrie Bradshaw, en spesialagent med bipolar lidelse som blir overbevist om At En krigsfange har blitt konvertert av Al-Qaida. Det debuterte med en av de beste første sesongene i nyere tv-historie, og deretter umiddelbart falt utfor et stup.
Ironisk nok var mange av egenskapene som gjorde den første sesongen stor, indikativ på hva genuint smart TV gjør. Historien var overbevisende, og de sentrale tegnene var fascinerende og kompliserte.
Dessverre, da showet fortsatte sin løp, ble det klart at denne sesongen virkelig var unntaket i stedet for normen. I de påfølgende sesongene, showet ble mindre tett pakket, og begynte å dra sin sentrale karakter gjennom historie etter historie, selv som konspirasjoner og tomter som hun forsøkte å rakne ble stadig nonsens og merkelig.
10 24
24 premisset er riktignok en smart en. Etter spesialagent Jack Bauer da han unraveled politiske konspirasjoner i sanntid, fikk showet mye kjørelengde ut av sin klare styling og sin gritty estetiske. Serien var kjent for å introdusere kompliserte tomter Som Jack Bauer ville sakte unravel i løpet av en sesong, og dette viste seg å være effektivt-i hvert fall tidlig i showets løp.
Til slutt hadde 24 det samme problemet som mange superheltfilmer fortsatt har i dag. Innsatsen var så høy på showet fra begynnelsen at det til slutt hadde problemer med å toppe seg selv. På toppen av det begynte showets intrikate plotting å virke ganske corny, spesielt med tanke på de høye innsatsene i Alle Bauers operasjoner. Verden kan ikke være i så overhengende fare hele tiden.
24 viste seg å være et dypt underholdende show, men det var bare ikke spesielt smart i måten det fortalte sine historier på.
9 Dexter
Dexter er et annet show som alltid virket som en god ide på papir (det er tross alt basert på en bok!), og sannheten blir fortalt, det var en stund. Serien følger en seriemorder som rettferdiggjør sine forbrytelser ved å myrde mordere. Det er den slags antihero drama som dominert det første tiåret av det 21.århundre, Og Dexter var opp til oppgaven med å fortelle sine komplekse historier-i et par sesonger, i det minste.
Dessverre mistet showet sitt grep om seg selv og sin sentrale karakter. Det som en gang var veldig interessante spørsmål om moralens mord ble til slutt veid ned av inkonsekvent karakterisering og merkelige plottbeslutninger. Dessuten syntes showet ikke å vite hvordan man tillater sin sentrale figur å gå forbi et bestemt punkt, og sviktet i sine senere årstider.
Dexter kan være det ultimate eksempelet på NOE som er sant i TV generelt: nemlig at en interessant antihelt ikke er nok til å gjøre opp for en dårlig fortalt historie.
8 Hus
Det smarteste Med Huset er Måten Det behandler sin sentrale figur, som er uhøflig og noen ganger utilgjengelig, men også dypt menneskelig. Dessverre følger showet rundt ham en ganske vanlig prosessformel, hvor tegnene diskuterer noe problem relatert til pasienten de behandler, Og House finner til slutt svaret i siste øyeblikk. De prøver å kaste medisinsk sjargong rundt i håp om å kaste av publikum, men det kan ikke dekke opp en sentral innbilskhet som holdt denne serien tilbake fra å være virkelig smart.
7 Nyhetsrommet
åpningsscenen til Newsroom er trolig den største arven, og med god grunn. Scenen, som har showets sentrale karakter som lanserer i en enorm rant om Hvorfor Amerika egentlig ikke er det største landet på Jorden lenger, beveger seg og virkelig smart. Dessverre klarte resten av Redaksjonen ikke å leve opp til de utrolig høye forventningene som dette åpningsmomentet lovet.
I Stedet tilbød hbo-showet, som gikk i tre sesonger, vanligvis forklaringer som var langt enklere og mer preachy enn deres virkelige verdensekvivalenter. Skaperen Aaron Sorkin syntes å hevde at hvis nyhetsfolk ville gjøre rapportering av virkelige nyheter deres topp prioritet, ville alt annet bare falle på plass. Mens Sorkins poeng om hvordan nyhetsmedier fungerer, er hans svar ofte for enkle, og de ignorerer kompleksiteten som styrer den virkelige verden. Sorkins tegn synes å tro at idealisme ofte vil vinne dagen. Dessverre vet mange i dag at det egentlig ikke er tilfelle.
6 Mannen I Det Høye Slottet
showets fantastiske premiss var nok til å holde mange seere investert, men det betyr ikke at showet lever opp til sine mange gode ideer. Dessverre er tegnene som befolker showet mye mindre interessante enn verden de utforsker, og den ganske enkle plotting gir til slutt et show som nesten er helt uten intriger. Seere kan være nysgjerrige hvor plottet til slutt fører når showet utvikler seg, men det handler om Den eneste grunnen til å holde tritt Med Mannen I Det Høye Slottet på dette punktet.
5 Sherlock
historiene Om Sherlock Holmes var alltid ment å være ganske komplekse, og det var sant i den moderne tilpasningen av historiene, som ble sendt PÅ BBC. Sherlock fulgte En Moderne Holmes Som brukte alle det 21. århundrets teknologi for å hjelpe ham med å løse forbrytelsene showet presenterte ham med, som ofte var vendinger på gamle sherlock Holmes historier. Showet presenterte disse historiene i filmlengde avdrag, som tillot mysteriene å utfolde seg mer fullstendig.
Mens Sherlock er absolutt mye moro, er Det vanskelig å argumentere for at plotting er faktisk så intrikat som det vil at seerne skal tro det er, spesielt i senere årstider. I disse senere avdrag, showet flyttet noe inn i en spionasje thriller, og dens mysterier var ofte ganske enkel og pepret med flash å distrahere publikum av disse fakta. Sherlock begynte å stole for tungt på sine innovative formelle elementer, og la sin plotting sag som et resultat.
4 True Detective
Mens True Detective syntes å pusse opp mot det overnaturlige, spesielt i sin første sesong, ble showet en mye enklere undersøkelse av grusomhetene i vår verden, og av folkene som står opp hver morgen og jobber for å slå dem. Showet kan fungere godt som en fabel, men historien er faktisk mye mindre intrikat enn mange fans ønsket å være. Det er et interessant show, sikkert, men en gang sesong 2 premiere, publikum fikk lurt til det faktum at det bare ikke var så smart som det virket i sesong 1.
3 De Vandrende Døde
kjernen Er The Walking Dead en enkel, lett fordøyelig historie kledd i nitty-gritty klær. Den sentrale forutsetningen for en zombieapokalypse som tørker ut det meste av menneskeheten og bringer ut det verste i de som overlever var interessant i en kort periode, men premisset kan bare ta et show så langt. Det som var igjen på showet etter det var tilsynelatende en historie om moral i umoralske tider, men dette ble ofte tapt i de vanvittige mengder vold og brutalitet.
The Walking Dead forblir fanget i en løkke hvor den presenterer en håpfull situasjon for sine tegn, og deretter umiddelbart gir det håp bort for å fremme sine nihilistiske mål. Showet sitter fast i et mønster; en som er ganske uunngåelig, og det fører til ganske uinteressant tv. Det er sant at showet fortsatt av og til spytter ut interessante episoder, men disse eksemplene er glimt av diamantene i grov.
2 Korthus
i løpet av tv-historien har det vært mange show for å takle skandaler og politiske intriger som kommer ut av Washington DC regelmessig. Likevel Er House Of Cards bemerkelsesverdig i De Machiavelliske lengdene som de sentrale tegnene går til for å oppnå kraft og holde fast på den. Det er få show med en mørkere skildring Av capitol I Usa, og færre fortsatt som så fullt fanget publikum.
Likevel, mens det kan virke som det skremmende kraft-sultne paret på showets senter er faktisk genier, er det i det minste delvis fordi alle andre på showet er så dumme. På toppen av det er mange av showets mest avgjørende plottutviklinger latterlig urealistiske, og skaper en verden som har lite felles med vår egen. House Of Cards ønsker å være et intelligent show om forferdelige mennesker. I stedet, det ender opp med å bli en ganske underholdende melodrama med mange dumme plot twists and turns.
1 Big Bang-Teorien
Selv om det er sant at showets tegn er genier, velger selve showet for det meste å lage vitser på deres bekostning, spotte sine merkelige talemønstre og opptre som ordene de bruker, er merkelige eller latterlige. Selvfølgelig, bare fordi tegnene i et show er intelligente, betyr det ikke nødvendigvis at selve showet er. Dette er tilfellet Med Big Bang Theory, som er mye dummere enn sine tegn. Showet er en vanlig sitcom i nesten alle henseender. Det bare skjer for å være om nerder.
—
