Selv om den samlede skilsmisseraten Blant Amerikanere har falt de siste tiårene, har det vært en samtidig og dramatisk økning i antall skilsmisser for par over 50 år.
denne økningen av såkalte grå skilsmisser har skapt en rekke uvanlige og komplekse problemer for klienter. Splitting EN IRA, for eksempel, er ganske grei, men saken blir langt mer komplisert for kontoer som har pågående 72(t) distribusjoner.
noen ganger kontantstrøm problemer — eller mindre vanlig en førtidspensjonering-kan ha ført en eller begge ektefeller til å tappe INN IRA eiendeler før fylte 59½, via bruk av spesielt planlagte årlige utbetalinger ofte kalt 72 (t) utdelinger. Hvis kontoer fra slike utdelinger blir delt som en del av skilsmisse, kan de forverre en allerede komplisert situasjon.
Spesielt er det Ingen formell veiledning fra IRS i saken, og nesten all den uformelle veiledningen som er tilgjengelig, via private brevavgjørelser som er gjort offentlig tilgjengelig, er direkte i konflikt med IRS begrensede formelle veiledning om 72 (t) distribusjoner.
Alt dette er å si at det er pålagt rådgivere som jobber med klienter som nærmer seg pensjonering og forfølger skilsmisse for å forstå konsekvensene av den juridiske separasjonen på pensjonsfond-midler som kan lide en rask og plutselig utmattelse hvis planleggingen ikke er ferdig med forsiktighet.
Kongressen opprettet IRA — sammen med 401 (k), 403(b) og andre skattemessige pensjonskontoer-for å møte det spesifikke behovet for å spare nok penger i løpet av ens arbeidsår for å kunne støtte seg selv under pensjonering.
For å oppmuntre folk til å faktisk bruke disse midlene til sitt formål, Kongressen festet en streng til pengene. MER spesifikt, VIA Irc Seksjon 72(t)(1), fordelinger fra Ira er ikke bare underlagt vanlig inntektsskatt, men også til en 10% straff, med mindre ett eller flere unntak eksisterer.
DET første unntaket gitt AV Irc Seksjon 72 (t) (2)(A) (i) er mer regelen, da det tillater EN IRA-eier å ta utdelinger fra SIN IRA etter å ha fylt 59 ½ uten straff. I Kongressens øyne var dette en passende alder for å vurdere noen pensjonert eller i det minste nær nok — og dermed kunne bruke IRA-besparelsene til det tiltenkte formål.
Kongressen forsto også at folk fra tid til annen kan sette penger på pensjonskontoer og av en eller annen grunn trenger å få tilgang til noen eller alle disse midlene før de når pensjonsalderen. De laget en rekke andre smale unntak fra den generelle regelen – Hvilken Kongress ansett tillatte grunner til å bryte» jeg setter disse pengene bort for pensjonering » pakt.
slike smale unntak fra 10% straff inkluderer, men er ikke begrenset til:
- Fordeler til mottakerne etter en eiers død;
- Utdelinger til IRA-eiere som anses som funksjonshemmede, selv om DE må være «ute av stand til å engasjere seg i noen betydelig lønnet aktivitet» på grunn av en «medisinsk determinable fysisk eller mental svekkelse» forventes å vare på ubestemt tid eller resultere i død, som definert I IRC Seksjon 72 (m)(7);
- Utdelinger på GRUNN AV EN IRS-avgift;
- Utdelinger for medisinske utgifter over 10% AV IRA-eierens justerte bruttoinntekt;
- Utdelinger som brukes til å betale kvalifiserte høyere utdanningskostnader TIL IRA-eieren eller andre kvalifiserte personer; Og
- Distribusjoner opp til $10.000, som brukes mot første gangs kjøp av et hjem.
Kongressen inkluderte også et bredere unntak fra 10% strafferegelen som gjør det mulig for enkeltpersoner å bruke et begrenset antall pensjonspenger for førtidspensjonering-eller i det minste ta pågående tidlige uttak som om personen var i førtidspensjonering.
dette unntaket gjelder utdelinger som er «en del av en serie av vesentlig like periodiske utbetalinger (ikke sjeldnere enn årlig) gjort for den ansattes levetid (eller forventet levetid) eller de felles levetidene (eller felles levetidsforventninger) for slik ansatt og hans utpekte mottaker.»Disse kalles 72 (t) distribusjoner, og er unntatt fra 10% tidlig uttaksstraff VED IRC Seksjon 72 (t) (2)(a) (iv). I Tillegg Til IRAs kan disse 72 (t) distribusjonsplanene også etableres for selskapsplaner etter at en ansatt har skilt seg fra tjenesten.
Irc Seksjon 72 (t) (4) fastsetter videre at for å opprettholde den straffefrie karakteren av 72(t) distribusjoner når de begynner, må de fortsette uten endring i fem år eller til IRA-eieren blir 59½.
Hvis en endring skjer før 72 (t) distribusjoner har lov til å avslutte, blir 10% tidlig uttaksstraff vurdert med tilbakevirkende kraft på alle tidligere straffefrie 72 (t) distribusjoner tatt før IRA — eierens oppnåelse av alder 59 ½ – pluss en sen rentestraff på straffen selv for ikke å ha betalt dem i det opprinnelige året.
MODIFIKASJONER?
Til Tross for den åpenbare betydningen av å unngå en modifikasjon for de som bruker 72 (t) distribusjoner for å tappe inn i pensjonsfond tidlig, er det nesten ingenting i Internal Revenue Code, eller Treasury Regulations, som tilstrekkelig beskriver hva, akkurat, utgjør en modifikasjon. I stedet kommer de fleste opplysninger vi har om modifikasjoner, og faktisk 72(t) reglene generelt, fra Inntektsregelen 2002-62.
Seksjoner 2(.01) (a), 2 (.01) (b), og 2 (.01) (c) i denne avgjørelsen fastsetter at 72 (t) betalinger generelt må beregnes ved hjelp av en av tre metoder godkjent av IRS. Byrået har også autorisert andre distribusjonsmetoder av bestemte skattebetalere via Private Brevavgjørelser, Eller PLRs, som PLR 200943044.
de tre metodene som er skissert av inntektsregelen, er fast amortiseringsmetode, fast annuitiseringsmetode og nødvendig minimumsfordeling, ELLER RMD, metode.
Revenue Ruling 2002-62 forklarer videre at når en innledende 72(t) betaling er beregnet ved hjelp av enten fast amortisering eller fast annuitization metode, «den årlige betalingen er det samme beløpet i hvert påfølgende år.»Dermed vil enhver endring i distribusjonsbeløpet fra ett år til det neste betraktes som en modifikasjon, og vil utløse den tilbakevirkende vurderingen av 10% straffen til alle tidligere 72 (t) fordelinger gjort før kontoeieren nådde 59½.
VED BRUK AV RMD-metoden beregnes 72 (t) betalinger ved hjelp av en formel som ligner På Måten Rmd beregnes FOR IRA-eiere ved 70 år gamle, ved å dele den nåværende kontosaldoen med IRA-eierens forventede levetid i det året. Som sådan kan årlige utbetalinger bestemt ved hjelp av denne metoden, og generelt vil variere, gitt at de omberegnes hvert år.
Betalinger bestemt AV RMD-metoden må imidlertid fortsatt beregnes i samsvar med foreskrevne regler. For eksempel, hvis det var en feil levealder faktor eller en urimelig balanse som brukes i beregningen-Delen (.02) (d) Av Revenue Ruling 2002-62 gir betydelig fleksibilitet når du velger en rimelig balanse — en endring kan oppstå, igjen utløser tilbakevirkende 10% straffer på pre-59 ½ 72 (t) distribusjoner.
FORDI RMD-metoden nesten alltid gir de laveste kumulative 72 (t) betalingene, bør den sjelden eller aldri brukes som den første metoden for beregning av distribusjoner, da det primære målet generelt er å skape den største mulige 72(t) betalingen fra den minste mulige kontosaldoen. Revenue Ruling 2002-62 tillater imidlertid en engangsbryter fra enten annuitisering eller amortiseringsmetode til RMD-metoden. Dette kan være nyttig når 72 (t) betalinger ikke lenger er nødvendig, men må fortsette å bli tatt for å unngå endring.
Seksjon 2(.02) (e) Av Revenue Ruling 2002-62 gir ytterligere veiledning om endringer, sier:
» således vil en endring i betalingsserien skje hvis det etter en slik dato er (i) noe tillegg til kontosaldoen annet enn gevinster eller tap, (ii) en ikke-skattbar overføring av en del av kontosaldoen til en annen pensjonsplan, eller (iii) en overføring av skattebetaleren av mottatt beløp som resulterer i at et slikt beløp ikke er skattepliktig.»
i enklere termer, når en 72 (t) betalingsplan har begynt, MÅ EN IRA-eier følge begge disse kravene for å unngå endring:
- Fortsett å ta de samme årlige utbetalingene — eller i TILFELLE RMD-metoden, beregnes og distribueres riktig-til ferdigstillelsen av 72 (t) – tidsplanen; og
- Unngå endringer i kontosaldoen(e) som 72(t) betalingene ble beregnet på, annet enn endringer via gevinster eller tap i kontoen og selvfølgelig av 72(t) fordelingene selv.
og igjen, hvis en person ikke oppfyller et av disse kravene, vil 10% straffen bli vurdert på alle 72(t) utbetalinger som ble tatt før personen når 59 år gammel, noe som kan resultere i noen svært bratte straffer.
Eksempel Nr. 1: Chris, som ble 57 år gammel den 10. juli 2019, begynte å ta $ 10 000 årlige 72 (t) distribusjoner fra sin eneste IRA i 2015, i en alder av 53 år. Den 1. August 2019 ble Chris hjem skadet av en flom.
Chris, som ikke hadde flomforsikring eller en tilstrekkelig ikke-pensjonskonto nødreserve, ble tvunget til å ta ytterligere $15.000 fra SIN IRA for å betale for flomreparasjoner. Fordi denne tilleggsfordelingen skjedde før Chris oppnådde 59 år gammel, skapte Den en modifikasjon av 72 (t) tidsplanen.
som et resultat vil straffen for tidlig distribusjon på 10% bli vurdert med tilbakevirkende kraft på Alle Chris ‘ pre-59 ½ 72(t) betalinger. Dermed vil Chris bli vurdert med tilbakevirkende kraft en $10 000 x 10% = $ 1000 straff pluss renter, for hver av de 72(t) utbetalingene tatt i 2015, 2016, 2017, 2018 og 2019, i tillegg til $15 000 x 10% = $1500 straff for fordelingen tatt i 2019 etter flommen, for en total straff på $6500 pluss renter.
I Eksempel Nr. 1 ovenfor, ved å ta en ekstra distribusjon utenfor 72(t) — tidsplanen, Klarte Chris ikke å følge regelen som krever at Han fortsetter å ta den samme årlige betalingen, og utløste 10% straffen på alle betalinger tatt siden han ennå ikke hadde nådd 59 ½ – selv om Han fortsatte å ta betalingene selv. Det er fordi enhver ekstra distribusjon fra EN IRA som gjør 72 (t) distribusjoner, behandles som en modifikasjon av hele distribusjonsplanen.
Eksempel Nr. 2: Janet, som ble 61 den 2. September 2019, begynte å ta $ 12 000 årlige 72 (t) distribusjoner fra hennes eneste IRA i januar 2016 etter å ha mistet jobben sin i en alder av 58 år. I 2017 Fant Janet ny ansettelse, men har fortsatt å ta henne $ 12,000 72 (t) distribusjon hvert år.
Janet pensjonerte seg i juni 2019, da hun hadde påløpt $17 000 i sin nye arbeidsgivers 401 (k) plan. Ønsker å forenkle livet hennes da Hun begynte pensjonering, rullet Janet 401(k) balansen i HENNES IRA, og skapte en modifikasjon — det vil si en endring i kontoverdien annet enn via gevinster, tap eller 72(t) betalinger — av 72 (t) tidsplanen før fem år. Følgelig vil 10% tidlig distribusjonsstraff bli vurdert på Alle Janets pre-59 ½ 72(t) betalinger.
Janet vil bli vurdert med tilbakevirkende kraft en $12 000 x 10% = $1200 straff, pluss renter, for hennes januar 2016, 2017 og 2018 fordelinger, for en total straff på $ 3600 pluss renter. Merk at ingen straff på 10% ville bli vurdert med tilbakevirkende kraft for janets 2019-distribusjon, da Hun allerede var over 59 ½ på det tidspunktet.
I dette eksemplet Klarte Janet ikke å følge regelen som krever at Hun unngår kontosaldoendringer når Hun rullet over hennes 401 (k) balanse TIL IRA-kontoen hvorfra hun tok 72 (t) betalinger. Dette resulterte i tre av hennes fire 72 (t) utbetalinger — det vil si de som ble tatt før hun ble 59 ½ – for å bli gjenstand for 10% straff.
Hadde Janet ventet til februar 2021 for å overføre sin 401(k) balanse til HENNES IRA, eller bare rullet over balansen til en egen IRA-konto som ikke var beheftet med en 72 (t) betalingsplan, ville hun ha unngått å skape en modifikasjon og tilhørende tilbakevirkende straffer.
SPLITTING EN IRA
et interessant spørsmål begynner å dukke opp når vi vurderer 72 (t) reglene i sammenheng med skilsmisse: Hvordan deler du en konto hvorfra 72 (t) betalinger blir gjort uten å utløse en endring?
for å få fullt utbytte av kompleksiteten og praktiske utfordringer som presenteres av en slik situasjon, er det nødvendig å forstå de grunnleggende reglene for å splitte EN IRA i skilsmisse i første omgang.
I Motsetning til kvalifiserte pensjonsordninger som 401 (k) og ytelsesbaserte pensjonsordninger som må deles via en kvalifisert innenriks relasjoner ordre, ELLER QDRO, IRAs er delt i henhold til skilsmisse dekret eller ekteskapelig separasjon avtaler, Eller MSAs. Når et slikt dokument er godkjent i samsvar med statlig lov, kan DET bli presentert FOR IRA-depotet.
DERFRA VIL IRA depot overføre skilsmisse resolusjon / MSA-godkjent del AV IRA balanse fra gjeldende IRA eieren som en ikke-skattepliktig overføring TIL EN IRA konto i navnet til ex-ektefelle.
ex-ektefelle mottar midlene må vanligvis fullføre ny konto papirene med depot splitte IRA konto, hvis en slik konto ikke allerede eksisterer. Etterpå, hvis mottakeren ex-ektefelle ønsker å endre forvaltere, kan de utføre en overføring eller rollover av midlene i sin EGEN IRA.
Personer som mottar IRA-midler i henhold til skilsmisse, bør fullt ut forstå at det ikke er noe unntak fra 10% straffen for utdelinger fra EN IRA på grunn av skilsmisse. Således, mens den faktiske splittelsen AV IRA ikke resulterer i pålegg av en skatt eller en straff, er distribusjoner av mottakende ektefelle fra sin EGEN IRA etter at overføringen skjer, underlagt 10% tidlig tilbaketrekningsstraff dersom mottakende ektefelle ikke er 59 ½ – eller med mindre et spesifikt unntak fra 10% tidlig tilbaketrekningsstraff gjelder —
ofte kommer dette som en overraskelse for enkeltpersoner, spesielt de som også kan motta kvalifiserte planmidler i henhold til EN QDRO, siden slike midler som senere distribueres fra samme plan — dvs.ikke rullet over til en annen plan eller IRA — er unntatt fra 10% straffen.
men siden Som nevnt ovenfor At IRAs ikke er delt via EN QDRO, GJELDER qdro-unntaket aldri for distribusjoner fra IRAs.
Derfor, i tilfelle en mottakende ex-ektefelle ønsker å ta en fordeling av noen eller alle av sine nyervervede IRA midler fra DERES MSA eller skilsmisse resolusjon uten å pådra seg 10% straff, må de enten være 59 ½ eller kvalifisere for ett av unntakene til 10% straff som gjelder For IRAs-inkludert muligheten til å sette opp en 72 (t) betalingsplan —
IRAS OG 72(T) BETALINGER
Husk at når IRAs er delt i henhold til skilsmisse, mottar den mottakende ektefellen sin del av IRA-balansen via en ikke-skattepliktig overføring fra den opprinnelige eieren. Og nå vurdere At Seksjon 2 (.02) (e) Av Revenue Ruling 2002-62, på ingen usikre vilkår, sier:
«… en endring i serien av betalinger vil skje hvis, etter en slik dato, det er (i) noen tillegg til saldo annet enn gevinster eller tap (ii) noen skattefri overføring av en del av saldoen til en annen pensjonsordning.»
Ærlig, det er omtrent så kuttet og tørt som det blir når det gjelder skatteregler. Inntektsregelen sier ganske bokstavelig talt at enhver ikke-skattbar overføring av en del av kontoen er en endring. Det er klart at en ikke-skattbar overføring av en del av en kontosaldo ville stride mot den regelen, og ville derfor utløse en modifikasjon — ikke sant?
Ikke så fort.
Utrolig, det ser Ut til at NÅR IRS utarbeidet Revenue Ruling 2002-62, forfatterne rett og slett ikke tenke på at en person som mottar 72(t) betalinger fra EN IRA-konto kan bli skilt, og at, som en del av at skilsmisse, kan de bli pålagt å overføre en del av DERES IRA balanse til sin ex-ektefelle. Tross alt, ville de virkelig ønsker å utløse tilbakevirkende 10% straffebeløp, pluss renter, på en person bare fordi de var i samsvar med en statlig domstol beordret deling av eiendeler? Usannsynlig.
men når en inntektsavgjørelse sier at en ikke-skattbar overføring skaper en endring, og du må foreta en slik overføring, og det er ingen ekstra veiledning som vil føre deg til å tro at det er noen unntak fra denne regelen, hva skal en person gjøre?
PRIVATE BREVAVGJØRELSER
i en rekke skattebetalers tilfeller endte svaret på å finne ut hvordan man skal håndtere EN ikke-skattbar overføring AV IRA-eiendeler til en tidligere ektefelle på grunn av en skilsmisseavgjørelse, som en privat brevavgjørelse, ELLER PLR. Disse er liksom som en mini skatt rettssak, der en skattyter hevder sin posisjon skriftlig TIL IRS, og DERETTER IRS bestemmer hvordan å behandle situasjonen.
VIDERE, i et forsøk på å fremme åpenhet, IRS gjør sitt svar offentlig tilgjengelig kort tid etter apprising skattyter av sin beslutning, mindre redaction av noen potensielt personlig identifiserbar informasjon.
Teknisk kan EN PLR Ikke stole på av noen andre enn skattebetaleren som mottar den. MEN NÅR IRS-avgjørelser er konsistente på samme eller lignende sak over en tidsperiode, kan DE være en god indikasjon på hvordan IRS sannsynligvis vil behandle en annen sak med et lignende sett med fakta og omstendigheter.
i en perfekt verden ville alle berørte skattebetalere søke sin EGEN PLR før skilsmisse-utløst splitting AV EN IRA hvorfra 72 (t) betalinger blir gjort. Men det vil ikke skje, for SELV om mottak av en slik avgjørelse vil gi skattebetalere et definitivt svar på hvordan IRS ville se deres situasjon, ER PLR-prosessen både tidkrevende og kostbar.
fra start til slutt kan hele prosessen vare et år eller lenger, OG IRS — gebyrene for PLRs — som varierer avhengig av hvilken type avgjørelse som er forespurt-kan enkelt overstige $10.000. Det er før du legger i noen profesjonelle avgifter til en regnskapsfører eller advokat forbereder dommen, som kan doble all-in kostnad.
ikke overraskende få skattebetalere er villige til å bruke den type tid og penger, spesielt under en skilsmisse, når tid og penger er ofte mangelvare. Den gode nyheten er at det har vært nok avgjørelser i saken for å gi EN god måling AV IRS posisjon, i den grad at mange skatt fagfolk og voktere nå vurdere EN PLR unødvendig.
Videre, som svar PÅ PLR-forespørsler som involverer behandling av delingen av IRAs hvorfra 72 (t) betalinger blir gjort, HAR IRS vært ganske imøtekommende mot både overdrageren og overtakeren.
Så Mens Revenue Ruling 2002-62 sier på ingen usikre vilkår at det ikke kan være noen ikke-skattbare overføringer, Har PLRs som håndterer overføringer i henhold til skilsmisse konsekvent sendt en annen melding.
REDUSERE BETALINGSBELØP
men hva skal den overførende ektefellen gjøre når kontoen er delt med sin tidligere ektefelle?
SOM nevnt ovenfor HAR IRS vært fleksibel. For det første opprettholder fortsatt eksisterende betalinger effektivt status quo av 72 (t) tidsplanen. Selvfølgelig, hvis noen gir bort en god del AV DERES IRA-penger, kan de ønske å redusere sine 72 (t) betalinger for ikke å likvide IRA med en fremskyndet og potensielt farlig rente. Til dette formål har MANGE Plr — som PLR 201030038, PLR 200052039, PLR 200717026 OG PLR 200050046-tillatt overføreren ex-ektefelle å redusere utbetalinger i forhold til beløpet overført til mottakerens EX-ektefelle IRA.
Eksempel Nr. 3: Shira og Lance er i sluttfasen av en skilsmisse. Shira, 57, begynte å ta $ 14,000 årlige 72 (t) distribusjoner fra HENNES IRA for fire år siden, og har 2,5 år igjen for å fortsette distribusjonene uten endring til hun blir 59½.
Som en del av skilsmisse resolusjon, shira vil overføre 50% av hennes nåværende IRA balanse Til Lance. Derfor, basert på veiledning fra tilgjengelige Plr, ville Det være rimelig å tro At Shira kunne redusere sine nåværende $ 14,000 årlige distribusjoner til $ 7,000 per år til hun når 59½, hvor hennes 72 (t) tidsplan ville bli gjort, og hun kunne ta så mye eller så lite som hun vil.
Hvis en overdrager ex-ektefelle ønsker å redusere sine pågående 72 (t) betalinger enda lenger, kan de også gjøre en engangs bytte TIL RMD-metoden, som godkjent av Revenue Ruling 2002-62, forutsatt at de ikke allerede brukte RMD-metoden.
til Slutt bør det bemerkes at skilsmisse er aldri en grunn som ville tillate overføreren ex-ektefelle å slutte å ta 72 (t) distribusjoner helt. Snarere er valget ganske enkelt om å fortsette de opprinnelige distribusjonene eller redusere dem på en pro-rata basis. Uansett distribusjoner av noe passende beløp må fortsette i fem år, eller til kontoeieren når 59 år, for 72 (t) tidsplanen er nådd.
VELGE ut
Gjennom årene Har PLRs også gitt ex-ektefeller som mottar IRA-eiendeler fleksibilitet når de bestemmer hvilket beløp, om noen, de skal ta fra sine nyoppkjøpte IRA-midler for å tilfredsstille 72(t) betalinger etablert av sin tidligere ektefelle.
for de individer som ønsker å bevare så mye av kontoen som mulig, kan det enkleste svaret også være det mest åpenbare: Ikke ta noen distribusjoner hvis du ikke vil.
tross Alt satte ex-ektefellen som mottok DEN nylig delte IRA-kontoen ikke opp 72 (t) tidsplanen, overføreren ex-ektefelle gjorde. Dermed er mottakeren ex-ektefelle ikke forpliktet til å fortsette å motta betalinger, et faktum bekreftet AV IRS i mange PLRs, inkludert PLR 200116056, PLR 200050046 OG PLR 200027060.
Når det er sagt, hvis den mottakende ektefellen er under 59 ½ på overføringstidspunktet, og de trenger inntekt for å møte sine levekostnader, kan de ønske å fortsette å ta utdelinger på en eller annen måte fra den nye IRA. I Plr som PLR 9739044 spurte den mottakende skattebetaleren IRS om de kunne fortsette å ta sin andel av det opprinnelige 72 (t) betalingsbeløpet, i forhold til mengden av kontoen de mottok. IRS forpliktet.
Alternativt er et annet alternativ for den mottakende ektefellen å bare starte en ny tidsplan ved å starte sine egne frittstående 72 (t) distribusjonsbetalinger, ved hjelp av deres nåværende kontosaldo og deres nåværende alder. Fordelen med å gjøre det er at i visse situasjoner — for eksempel mottakende ektefelle er mye eldre enn overdrageren ektefelle da de begynte sin første 72 (t) betalingsplan — det kan gi rom for en økning i det årlige betalingsbeløpet.
ulempen er at mottakende ektefelle ved å gjøre det ville starte en ny distribusjonsplan — som i seg selv ville måtte vare minst fem år-eller til de ble 59½, hvis lenger.
nøkkelen er å innse at gjennom årene har det vært et betydelig volum av ikke-formell veiledning akkumulert i form Av PLRs. Og mens ingen av disse avgjørelsene er autoritative for noen andre enn skattebetaleren som først søkte det, har konsistensen AV IRS i sine beslutninger kaste lys over hvordan den ser splittelsen av kontoer under en skilsmisse hvorfra 72 (t) betalinger blir gjort.
I Motsetning til sin egen, mer formelle veiledning I Revenue Ruling 2002-62, HAR IRS gjentatte ganger autorisert skattebetalere til å gjøre ikke-skattelige overføringer av en del av deres kontosaldoer til tidligere ektefeller, i henhold til et skilsmissedekret eller separasjonsavtale. I TILLEGG HAR IRS gitt både overdrageren og mottakende ektefeller fleksibilitet når det gjelder å justere betalinger, ved å gi overdrageren muligheten til å redusere betalinger på en ratably måte. Den mottakende ektefellen får da muligheten til å stoppe betalinger helt, fortsette med en andel av de eksisterende betalingene eller starte en ny 72(t) tidsplan for seg selv.
det beste for de berørte skattyter er å søke sin EGEN PLR FRA SKATTEMYNDIGHETENE. Men gitt tid og bekostning av slike avgjørelser, vil få skattebetalere gjøre det. Det etterlater rådgivere, Cpaer og advokater som prøver å bestemme i hvilken grad de skal stole på tidligere, ikke-autoritative IRS-veiledning for å basere deres taktikk og beslutninger. Det kan virke skremmende, men heldigvis eksisterer den de facto offisielle partilinjen, oftere enn ikke.
Jeff Levine, CPA / PFS, CFP, MSA, En finansiell Planlegging bidragende forfatter, Er Ledelsen Økonomisk Planlegging Nerd på Kitces.com Og Direktør For Avansert Planlegging For Buckingham Wealth Partners.
