«Jury plikt,» min redaktør stønnet.
tonen hans hørtes ut som om han hadde blitt bedt om å vaske toalettet.
» Hvorfor vil du ikke gjøre juryplikt?»Spurte jeg. «Jeg elsket det.»
jeg hadde alltid vært nysgjerrig på juryplikten, og i fjor tilkalte retten meg endelig. På den tiden, jeg hadde vært dekker rettssystemet og skrive om loven for en dagsavis som henvender til advokater.
jeg hadde dekket månedslange rettssaker, og i tillegg til å se advokatens juridiske strategi, hadde jeg alltid lagt merke til det som for meg var den mest mystiske delen av rettssystemet-jurymedlemmer – Da jeg dekket en prøve på 1 milliard dollar om Samsung kopierte Apples iPhone – og iPad-design, så jeg nøye på jurymedlemmene for hint om de var lei av detaljene i patentkrav, eller skeptisk Til Apples skryte om at deres design forandret verden. Etter dommer ble lest, jeg jaget ned jurymedlemmer utenfor rettssalen for å se om de kunne gi meg innsikt i sin beslutning. Jurymedlemmer er bare gjennomsnittlige mennesker som tar store beslutninger. Jeg var nysgjerrig på å prøve det ut selv.
den første dagen ble mer enn 100 av oss fastkjørt i rettssalen. Advokatene introduserte seg og la ut de bare beinene i saken.
En middelaldrende mann hadde gått til et offentlig sykehus I San Francisco for en rutinemessig prosedyre. Noe hadde gått galt mellom å sette IV i armen og gå FOR EN CAT scan, og armen svulmet opp og ble blå og lilla. I etterkant, han sa, hendelsen fortsatt forårsaker ham smerte. Mannen saksøkte sykehuset (og dermed byen) for uaktsomhet. Vi måtte avgjøre om han hadde rett, og om sykehuset skulle betale ham hundretusener av dollar for sine problemer.
Eh. Det virket ikke så spennende. Jeg følte meg blandet om å bo. Men en etter en ble den første gruppen av mennesker kalt til juryboksen utelukket. Noen snakket ikke engelsk, noen måtte ta vare på barna sine, noen kunne ikke forlate jobbene sine og hadde hevdet økonomisk motgang. Som jurymedlemmene seter tømt, nye folk ble kalt til fronten. Endelig kom min tur. Spørsmålene ble mer spesifikke. Noen mennesker forlot fordi de jobbet for byen. Noen måtte gå hjem fordi de hadde hatt en medisinsk hendelse og hevdet at de ikke kunne være objektive. I utgangspunktet ble alle som hadde en sterk mening bumped. Jeg gruet meg med om jeg ønsket å unngå min borgerplikt også. På den tiden fikk jeg bare et par dager med betalt permisjon for juryplikt, så jeg kunne nok kreve økonomisk motgang, ikke sant?
Men jeg ble revet. Jeg ville virkelig forstå en jury fra innsiden. Hvor alvorlig skal vi ta opplevelsen? Hvordan vil det være å delta i forhandlinger? Visst, noen tilfeller inkluderer milliarder dollar i potensielle utbetalinger eller liv eller død beslutninger, og denne saken kan ha vært piddly ved sammenligning, men for meg var det et innblikk i hvordan systemet vårt fungerer og hvordan rettferdighet skal serveres. Jeg ville ha et mer intimt perspektiv. Jeg ble.
Da 12 av oss (med to varamedlemmer) ble sittende, bevæpnet med notatbøker og blyanter, begynte advokatene sine plasser. Vår beslutning kom ned til å svare på om sykehuset fulgte riktig protokoll under IV innsetting og skanning.
saksøker hevdet han følte pinefull smerte da han var inne I CT-maskinen. Han skrek og viftet med armene for å varsle sykehuspersonalet. Ledsageren, sa han, stoppet, justerte IV litt og skannet igjen. Resultatet var mer smerte og en ekstremt hovent arm. Mannen hadde bilder av armen tatt med telefonen, og disse ble brukt ofte under rettssaken.
første gang jeg så bildene, gispet jeg. De var ekkelt, og fikk meg til å føle at noe hadde definitivt gått veldig galt. Jeg syntes synd på ham. Hans advokat, astutely, fortsatte å spille sympatikortet. Han fortalte oss hvor mye saksøker elsket sin mor-han var hennes vaktmester — men skulderen plaget ham så mye etter hendelsen at han ikke kunne løfte rullestolen inn i bagasjerommet på bilen. Advokaten hevdet også at saksøker ikke kunne kaste et baseball rundt med sin nevø, eller gå bowling lenger (regjeringsadvokaten viste senere overbevisende under kryssprøve at fyren aldri bowled mye eller spilte baseball for den saks skyld).
sykehuset og ansatte involvert sterkt uenig med saksøkers beretning om hendelsen. De hevdet at DE aldri ville ha justert IV på den måten han beskrev. En ekspert, en lege som ikke er tilknyttet sykehuset, påpekte at skanningene viste at mannen ikke kunne ha vinket armene sine. Tiltaltes troverdighet i mine øyne ble stadig dårligere.
jeg ble overrasket over hvor interessert jeg ble. Jeg brydde meg virkelig om å få det riktig, og alle de andre jurymedlemmene var de samme. Folk tok store notater. Vi fikk lov til å stille spørsmål på papir hvis vi trengte klarhet. Disse spørsmålene var den eneste innsikt jeg hadde i hva de andre jurymedlemmene tenkte fordi vi ikke fikk lov til å snakke om saken. Det var den vanskeligste delen – jeg virkelig, virkelig ønsket å spørre de andre jurymedlemmene hva de tenkte om denne fyren. Var han troverdig i deres øyne? Hva med den ene sykepleieren de hentet inn? Var hun bare en kvakksalver? Hun var den eneste som syntes å tro at sykehuset brøt protokollen.
jeg ble aldri kjedelig, delvis fordi de også ga oss mange pauser og veldig lange lunsjer. Dagene fløy forbi. Jeg leste en hel bok under rettssaken. Jeg følte at jeg var på ferie fra mitt normale liv.
så kom øyeblikket til bevisst. Endelig kunne vi snakke om saken! Selv om jeg hadde noen detaljer jeg ønsket å diskutere med mine andre jurymedlemmer, hadde jeg allerede bestemt at sykehuset hadde fulgt riktig protokoll og var derfor ikke ansvarlig. Det som skjedde med mannen var uheldig, men det var ikke på grunn av sykehus uaktsomhet. Alle bevisene peker på den måten. Og forsvarsadvokaten hadde fanget mannen lyver et par ganger. Jeg fant ham ikke troverdig.
da retten marshal forlot oss alene i juryrommet, var det litt vanskelig. Folk var sjenert til å snakke, men vi måtte velge vår leder eller » formann.»En beskjeden fyr var enig. Vi hadde bare en time å snakke før dagen var offisielt over. Men før vi dro, foreslo formannen at vi alle skulle si om vi trodde sykehuset var feil. Overraskende, hver person var på samme side: vi trodde ikke sykehuset hadde messed up.
vi ble enige om å komme tilbake og hash ut noen flere ting neste morgen før vi tok en endelig stemme. Neste dag, etter en halv time med overveielser, var vi klare. Marshalen marsjerte oss tilbake til rettssalen. Jeg syntes synd på mannen med hoven arm da dommen ble lest fordi han hadde lagt så mye tid og krefter i denne saken. Men jeg var også sikker på at vi tok den riktige avgjørelsen.
jeg vet fra min domstol rapportering erfaring hvor sjelden det er for en sak å gå til rettssak. Nesten alle bosetter seg på forhånd, fordi forsøk er dyre og risikable. Jeg tror saksøker trodde de ekle bildene ville være nok til å overbevise oss, men vi så gjennom det. Bevisene var bare ikke der.
jeg tror ikke rettssystemet alltid fungerer. Jeg tror ikke juryer alltid tar de riktige avgjørelsene. Men det er sjelden å få en sjanse til å delta i prosessen. Og det er viktig. Jo, de fleste av oss kan stemme, men noen ganger føles det ubetydelig. Når du er på en jury, selv om det bare er for en fyr, i En liten San Francisco rettssal, har du en stor rolle.
