resultatet fra denne systematiske oversikten og meta-analysen viste ingen sammenheng mellom baseline kne bortføring kinematikk eller kinetikk under vertikale fall hopp eller knebøy og risikoen for å opprettholde en fremtidig FREMRE KORSBÅNDSSKADE. Ingen studier var tilgjengelige i andre vektbærende oppgaver. Våre konklusjoner er basert på et stort utvalg (1979 deltakere på tvers av 8 studier), med lav til høy heterogenitet, og var upåvirket i våre sensitivitetsanalyser som tyder på at våre funn gjelder uavhengig av deltakerens alder, kjønn eller bevegelsesoppgave.
en større kne bortføring vinkel og / eller kne bortføring øyeblikk under vektbærende aktiviteter har ofte blitt foreslått å representere uønsket mekanikk og bidra til fremtidig FREMRE KORSBÅNDSSKADE . Likevel, over de 8 studiene som er inkludert i våre meta-analyser, fant vi ingen forskjell I 2d kne bortføring vinkel, 3d kne bortføring vinkel, MKD eller peak kne bortføring øyeblikk ved baseline mellom de som pådro seg en fremtidig KORSBÅNDSSKADE og de som ikke gjorde det. I tillegg til muligheten for at bortføringskinematikk og kinetikk i kneet overhodet ikke er forbundet MED FREMRE KORSBÅNDSSKADE, kan en forklaring på denne tilsynelatende motsigelsen relateres til omfanget av bortføringskinematikk observert i de inkluderte studiene. Den tidligste publiserte studie for å undersøke den potensielle forholdet mellom kne bortføring og FREMRE KORSBÅNDSKADE, rapporterte at større kne bortføring vinkel og øyeblikk, henholdsvis, var prediktiv for påfølgende FREMRE KORSBÅNDSSKADE. I denne studien viste deltakerne som senere opprettholdt EN ACL-skade ~ 5 grader av kneabduksjon ved første kontakt med bakken, ~ 9 grader av topp kneabduksjon og 45 Nm topp kneabduksjonsmoment. Interessant, alle påfølgende studier rapporterer 3d kne bortføring mekanikk som ble inkludert i våre meta-analyser rapport bare rundt 2 grader av peak bortføring for alle deltakere, inkludert de som senere vedvarende EN FREMRE KORSBÅNDSSKADE og mellom 21 og 37 Nm peak bortføring øyeblikk, og fant verken tiltak for å være prediktiv for fremtidig FREMRE KORSBÅNDSSKADE. Tenkes, resultatene Av Hewett og kolleger , i kombinasjon med tidligere bevis fra kadaver knær, føre til utvikling og adopsjon av FREMRE KORSBÅNDS skadeforebyggende trening spesielt rettet mot kneet bortføring i vektbærende aktiviteter; dette har senere blitt fremhevet i en rekke vurderinger og konsensus uttalelser . Som et resultat kan omfanget av kneabduksjonsmekanikk observert i de aller fleste studier som inngår i våre analyser, ikke være tilstrekkelig til å presentere som en risikofaktor for FREMRE KORSBÅNDSSKADE. Støtter dette, Studien Av Krosshaug et.al. 40% av de inkluderte deltakerne i studien «rapporterte å ha implementert forebyggende trening som en del av deres rutine i løpet av sesongen». Det er derfor mulig at resultatene av våre meta-analyser snarere er en konsekvens av vellykket skadeforebyggende trening det siste tiåret, enn at overdreven kneabduksjon og / eller kinetikk ikke er risikofaktorer for KORSBÅNDSKADER. På den annen side, selv om skadeforebyggende programmer kan ha redusert mengden av kneet bortføring utstilt under aktiviteter, synes det å være noen reduksjon i forekomsten AV FREMRE KORSBÅNDSSKADE i samme tidsperiode, noe som indikerer at kneet bortføring kan spille en mindre rolle I FREMRE KORSBÅNDSSKADE.
en alternativ forklaring på våre funn kan være at i stedet for et lineært forhold mellom kneabduksjon og FREMRE KORSBÅNDSSKADE kan det være et ikke-lineært forhold til et visst skjærepunkt utover hvilket kneabduksjon er forbundet med FREMRE KORSBÅNDSSKADE. Ingen av studiene som er inkludert i denne oversikten har brukt break-point analyse for å undersøke om visse terskler for kneabduksjon var forbundet med forhøyet FREMRE KORSBÅNDSSKADE risiko. Selv om større kne bortføring har blitt postulert for å øke risikoen for skade, er det ingen konsensus om hvor mye kne bortføring som anses overdreven nok til å forsterke FREMRE KORSBÅNDS skade risiko. Fox et al., bestemte normative verdier for kneabduksjonsvinkel under et vertikalt fallhopp til 0.30 ± 5.0 grader for IC og 8.71 ± 9.1 grader for peak knee abduction, noe som innebærer at deltakerne i studiene som er inkludert i denne oversikten alle var i normalområdet for kneabduksjon, dvs. samtidig med mengden kneabduksjon i den generelle befolkningen, noe som ytterligere kan maskere mulige sammenhenger mellom kneabduksjon og skaderisiko. Gitt mangelen på en skaderisikoterskel, er det heller ikke klart om det er en forhøyet risiko for kneskade hos personer som presenterer kneabduksjon i den øvre enden av det normale området som er postulert. Videre vurderer de fleste studier som undersøker kneabduksjon som en risikofaktor for KORSBÅNDSKADE kneabduksjon under et fall vertikalt hopp. Det vertikale fallhoppet er en bilateral oppgave og kan ikke gjenspeile bevegelser når det oppstår skade og ser ikke ut til å oppdage kjønnsforskjeller i knærabduksjon sammenlignet med andre oppgaver . Dermed er det mulig at denne oppgaven ikke er utfordrende nok til å fange mengden knærabduksjon som kan være forbundet med skade. Andre mer utfordrende oppgaver, som skjæreoppgaver, bør derfor vurderes ved vurdering av kneabduksjon som risikofaktor for FREMRE KORSBÅNDSSKADE i fremtidige studier.
Økt bortføring av kneet sammenlignet med både ikke-skadde og kontrasidebein er rapportert etter FREMRE KORSBÅNDSKADE . Selv om flere videoanalysestudier rapporterer at kneabduksjon ser ut til å være involvert i FREMRE KORSBÅNDSSKADE hos kvinner, er det ikke mulig å belyse det nøyaktige tidspunktet for skaden på videoopptak. Gitt at hovedformålet MED ACL er å gi mekanisk stabilitet til kneet, er det ikke klart om knærabduksjonen (eller valgus kollaps) observert på tidspunktet for skade forårsaker skaden eller skyldes redusert felles stabilitet som følge av ACL-tåre . Selv om noen nyere kadaveriske studier rapporterer en sammenheng mellom økt kneabduksjonsmoment og KORSBÅNDSSVIKT, til støtte for sistnevnte, konkluderer en nylig systematisk oversikt over beinblåser vurdert med MR etter KORSBÅNDSSKADE at kneabduksjon oppstår etter AT KORSBÅNDET er sprukket, ikke før. Det skal imidlertid bemerkes at i den samme systematiske oversikten er et høyt antall (ca. 70%) av bein blåmerker var plassert på siden, noe som kan indikere tilstedeværelse av kneet bortføring på tidspunktet for skade. Likevel er konklusjonen av den meta-analysen ytterligere støttet av en studie som undersøkte knekinematikk før og etter KORSBÅNDSSKADE og fant deltakere som opprettholdt EN KORSBÅNDSSKADE for å utføre et fall vertikalt hopp med betydelig større kneabduksjonsvinkel 2 år etter skade sammenlignet med deres ytelse ved baseline før skaden . Det er således mulig at vedvarende mangler i motorstyring etter skade forårsaker ytterligere risiko for å opprettholde også en ANNEN KORSBÅNDSKADE . Det skal bemerkes AT SELV OM 3D – bevegelsesanalyse ble brukt i de fleste studiene, kan måten knærabduksjon kvantifiseres fortsatt variere betydelig. Forskjeller i hvordan fellesakser er definert, den kinematiske modelleringsmetoden som brukes (direkte versus invers kinematikk) og treghetsegenskaper som brukes til å bestemme felles kinetikk, er alle kjent for å resultere i forskjeller i størrelsen på knærabduksjon målt under funksjonelle aktiviteter. På samme måte kan markørplasseringssteder påvirkes differensielt av bløtvevsartefakt, noe som påvirker gyldigheten og påliteligheten til markørmodellen som brukes . Mens det er nyere bevis for god til utmerket i og mellom økt pålitelighet for både kneet bortføring vinkel og kneet bortføring øyeblikk under dobbel-leg vertikalt fall hopp ved HJELP AV 3D analyse, dette kan ikke holde sant for alle studier som inngår i vår gjennomgang. Til tross for disse variasjonene i tilnærmingen som ble brukt til å kvantifisere knærabduksjon og variansen i dataene som dette kan produsere, ble det for det meste observert lav til moderat heterogenitet over våre meta-analyser, noe som tyder på at den kumulative effekten av disse forskjellene på våre funn var minimal.
denne anmeldelsen har noen begrensninger. Vi samlet studier på kvinner alene og de som inkluderte både menn og kvinner, hadde ulike oppfølgingsperioder samt ulike vektbærende oppgaver i noen av våre analyser. Selv om disse primæranalysene kan ha maskerte sammenhenger mellom bortføring i kneet og skaderisiko, viser våre sensitivitetsanalyser at dette neppe er tilfelle. På samme måte samlet vi studier med deltakere i ulike aldre (dvs. ≤15 år eller > 15 år) og ulike aktivitetsnivåer. Nevromuskulære og biomekaniske forskjeller mellom menn og kvinner under tidlig pubertet og gjennom modning har blitt foreslått å spille en rolle for FREMRE KORSBÅNDSSKADE risiko hos unge kvinner . Viktig er imidlertid vår sensitivitetsanalyse inkludert de eneste to studiene på unge kvinner (dvs. ≤15 år) viste ingen sammenheng mellom 3d-bortføring ved baseline og fremtidig KORSBÅNDSKADE. Samlet sett gjelder resultatet fra denne oversikten på tvers av kjønn, arbeidsoppgaver, alder og oppfølgingsperiode. Det var imidlertid ikke mulig å utføre en sensitivitetsanalyse for aktivitetsnivå (eliteutøvere versus videregående idrettsutøvere), siden det var for få studier med samme utfall. De to studiene som inkluderte videregående idrettsutøvere rapporterte at deltakerne som opplevde EN ACL-skade, hadde økt 3d kneabduksjonsvinkler (IC og peak) og økt 2D MKD (IC og peak) ved baseline sammenlignet med de som ikke opprettholde en skade. Vi kan derfor ikke utelukke at faktorer som bidrar til kneskade kan variere mellom dem på elitenivå sammenlignet med å være aktive på lavere nivå. Dette er verdig til videre etterforskning. Videre kan meta-analysene bare vise om en større eller mindre mengde kneabduksjon er forbundet med fremtidig KORSBÅNDSKADE, og ikke om en viss terskel for kneabduksjon er relatert til en forhøyet skaderisiko. Vi inkluderte studier som benyttet ulike metoder for å kvantifisere kneleddet mekanikk. Av notatet, kne bortføring vinkler ble oppnådd med BÅDE 2D og 3D bevegelse analysesystemer; kne bortføring øyeblikk ble utelukkende oppnådd MED 3d bevegelse analyse. Mens det er bevis for at kneabduksjonsvinkler målt I 2D er sterkt korrelert med kneabduksjon målt i 3D, inneholder 2d-tiltaket også komponenter av sagittal-og tverrplanrotasjon, og dermed er våre funn med HENSYN TIL 2d kneabduksjonskinematikk i liten grad sannsynlig å reflektere den underliggende sagittale og tverrgående plan knekinematikken. I lys av disse forskjellene samlet vi ikke resultatene FRA 2d-og 3d-studier. Likevel, gitt den sterke sammenhengen MELLOM 2d og 3d kne bortføring, sammen disse resultatene både støtte fravær av en prediktiv effekt av baseline kne bortføring PÅ FREMRE KORSBÅNDS skade utvikling. Videre inkluderte noen av meta-analysene et relativt lavt antall personer med FREMRE KORSBÅNDSKADE, f. eks. analysen AV 2d peak knee abduction (n = 8). Å utføre meta-analyse med lavt antall hendelser kan øke risikoen for å overvurdere effekten . 2d peak knee abduction analysis inkluderte også to forskjellige oppgaver, en single-leg squat og en single-leg drop landing med for få studier for å utføre en sensitivitetsanalyse. Selv om enkeltpersoner ser ut til å utføre disse oppgavene med en tilsvarende mengde kneabduksjon, er det mulig at bruk av ulike oppgaver kan ha maskerte funn fra individuelle oppgaver. Dermed er det nødvendig med litt forsiktighet når man tolker 2d peak knee abduction-resultatene. Videre viste vår heterogenitetsanalyse ved Hjelp av i2-statistikk for det meste lav til moderat heterogenitet mellom studier. Analysen for peak knee abduction moment var imidlertid forbundet med høy heterogenitet. For å ta hensyn til forventet heterogenitet har vi utført all analyse under den tilfeldige effektmodellen som inkorporerer både i studien og mellom studieavvik i analysen. Det har også blitt foreslått at I2-statistikken kan være gjenstand for skjevhet når bare en liten mengde studier er inkludert i analysen . Derfor bør i2-statistikken som presenteres i denne gjennomgangen tolkes med forsiktighet. Det var også for få studier inkludert for å kunne utforske publikasjonsbias. Men siden det er mer sannsynlig at studier som ikke rapporterer noen signifikante resultater, er de studiene som ikke blir publisert, er det lite sannsynlig at dette vil påvirke resultatet vårt. Til slutt, denne gjennomgangen bare inkludert kne bortføring kinematikk og kinetikk som mulige risikofaktorer for FREMRE KORSBÅNDSKADE. Flere studier viser at MEKANISMENE FOR FREMRE KORSBÅNDSKADE faktisk er multifaktorielle, og at flere kombinerte faktorer, som kneabduksjon og intern rotasjonskinematikk og kinetikk, men også nevromuskulær kontroll av hofte og stamme, kan bidra til skademekanismen . Selv om bortføringskinematikk og kinetikk alene ikke kan forutsi skaderisiko, vil fremtidige studier avdekke om bortføringskinematikk kan bidra til kneskade i kombinasjon med andre risikofaktorer, som de som er beskrevet ovenfor.
