The Vanderbilt Hustler

John Geer, Jon Meacham å lære presidential leadership kurs i løpet av våren

Steve Green

10-20-2017-Bilder Av John G. Geer, PhD, Vice Provost For Academic & Strategiske Saker. (Vanderbilt University / Steve Green ))

Hustler satte seg med Vice Provost John Geer i forrige uke for å diskutere PSCI 3893: Presidential Leadership, et nytt kurs han underviser i vårsemesteret med Professor Jon Meacham. Han diskuterte idealene om partisanship og fakta om å være en sann leder.

Vanderbilt Hustler: denne klassen er på ledelse, kan du gi en oversikt over hva klassen vil dekke?

Vice Provost John Geer: Professor Meacham og jeg har gått frem og tilbake på hva vi kanskje vil lære, men gitt det nåværende politiske klimaet trodde vi det kunne være nyttig for en mer engasjert klasse på lederskap selv. Ideen vil være å tilby opp noen rammer i begynnelsen om hvordan å tenke på lederskap, fordi ofte folk forvirre lederskap med gode resultater. For eksempel er det en bok som vi nesten sikkert kommer til å bruke som ble publisert for lenge siden, rundt 1978, Kalt Ledelse av En fyr Som heter James McGregor Burns. I løpet av den tidlige delen av det viser han at det er omtrent 150 eller så definisjoner av lederskap. Det får oss til å begynne å tenke. Det er vanskelig fordi Republikanere for eksempel kanskje tror At Bill Haslam er en god leder og Demokrater kanskje tror han ikke er en god leder, men likevel er det en partisan dom ikke en objektiv dom. Så da går vi gjennom historien til de fleste presidenter om deres handlinger og prøver å vurdere om det faktisk var lederskap eller ikke. Var Lincoln ledende i Løpet av Borgerkrigen, eller kanskje fulgte han? Jeg mener Professor Meachams ekspertise er allment kjent. Han har skrevet høyt respekterte Og Faktisk Pulitzer-Prisvinnende bøker om folk som Jefferson Og George Hw Bush, Jackson, han har også skrevet en bok Om Churchill og Roosevelt. Han har tenkt mye på dette. Og jeg har skrevet en bok om lederskap også, fra et helt annet perspektiv, så vi ønsker å få folk til å tenke rammeverk og har mange case-studier å få folk til å tenke på det. Så kommer vi tilbake på slutten og sier hva vi har lært. Så det er håpet.

ideen vil være å tilby noen rammer i begynnelsen om hvordan man tenker på lederskap, fordi ofte forveksler folk lederskap med gode resultater.

vi er akkurat nå midt i å jobbe med det. Han og jeg har vært batting rundt mange forskjellige ideer, vi ønsker også å få inn en rekke høyttalere. Vi skal prøve Å få Megan Barry til å komme fordi hva er kravene til en leder som skjer for å være kvinne mot mann. Det kjønnede aspektet av det vi vet eksisterer. Vi vil nok ta Med Bob Corker, spesielt gitt konfliktene han har hatt i Det siste med Trump. Noen tror at han har vært en fantastisk leder i alt dette, og andre tror han ikke har vært leder, og igjen er det sannsynligvis avhengig av om Du elsker Trump eller ikke, men realiteten er at vi skal kunne få ham til å fortelle oss litt om hans tenkning om det. Gitt at han ikke kjører for gjenvalg, vil han ha litt mer frihet til å si hva han vil. Vi vil prøve å få noen journalister og noen av forfatterne vi kan lese for å besøke også. Så det er virkelig ideen. Du vet At Trump har brakt en annen stil, noen mennesker er veldig opprørt over det, og andre tror han er akkurat den rette tingen, men vi ønsker ikke å komme inn på det. Professor Meacham har gjort det ganske klart hvor han står, han er ikke en fan, og faktisk ble han bare intervjuet PÅ NBC i går på et tidspunkt, jeg så det bare. Så det er litt av målet, men det handler ikke om partisanship, men det vil uunngåelig trolig berøre det.

VH: Hvorfor valgte dere to å lage denne klassen?

Professor Jon Meacham: Dette er en av de mest fascinerende og følge øyeblikkene for president lederskap i Hele Amerikansk historie—virkelig. Så det er en spesielt flott tid å utforske kontorets røtter, dets utvikling og dets muligheter.

JG: vel, først av alt, vi er andre nerder, og vi elsker historie. Da vi først lærte, ville det ha vært våren 14, jeg tror Det Republikanske partiet gikk gjennom alvorlig uro, så vi hadde et kurs kalt The Future Of The American party. Det viser seg at tappet inn i mange forskjellige ting, vi hadde mange forskjellige politikere kommet inn, og Selvfølgelig Har Det Republikanske partiet gått gjennom dette og på en måte en borgerkrig og Demokratene var i en borgerkrig også på en måte. Og så gjorde vi et kurs bare på politikere, som har noe overlapping med lederskap, men lesingen vil definitivt være annerledes, du vet, vi kan se På Roosevelt Eller Truman eller andre ting som det, så det vil være noe materiale som vil være felles, men rammen vil være veldig annerledes. Og så lærte vi et kurs på 2016-valget sammen i høst av 16, og han ble Med Professor Oppenheimer og Professor Clinton, så de fire av oss lærte det da valget utfoldet seg. Det måtte læres. Og jeg er sikker på at neste år vil vi lære en klasse igjen sammen, om det vil være nøyaktig på samme emne eller ikke, jeg vet ikke. Han jobber med en bok akkurat nå Om Dolley Og James Madison, så han er litt interessert i det. Han skriver også en liten bok om fryktens politikk. Han ønsker å få det ut raskt, så jeg lovet ham en rask lese, men jeg har ikke sett det. Så vi gleder oss til å undervise i klassen, unødvendig å si.

VH: Hva vil du at studentmassen skal vite om klassen?

JG: jeg tror det viktigste er at det kommer til å bli en seriøs diskusjon om lederskap. Det er ikke ment å være partisan, men jeg tror at i denne dag og alder er det sannsynligvis umulig. Målet er ikke å være en partisan kurs, og det vil uunngåelig være en, men jeg tror også det er visse historiske ting, så for eksempel denne siste kontroversen Som Trump er engasjert i, hvordan du håndterer familiene til disse soldatene som har gitt det siste fulle tiltaket, for å bruke Lincolns begrep, det er fakta om det. Jeg mener du vet at Det er En veldig kjent video Av Obama, dette var ikke offentlig, han fløy faktisk til Dover Air Force Base og hilste soldatene som kom tilbake, restene, og bare hilste hele tiden da de ble tatt av flyet. Han ville ikke ha noen umiddelbar dekning av det, det var ingen dekning av det, men han gjorde det. Det er ikke diskutabelt. Og Likevel Prøver Trump å foreslå at han er den eneste som noensinne har gjort dette, og Det er bare ikke sant. Så det kommer til å være tider hvor Du skal være kritisk potensielt Av Trump, men det betyr ikke at Det er partisan, det er bare det er bare visse fakta der ute som du ikke kan nekte.

Det er ikke rettet mot å være partisan, men jeg tror at i denne dag og alder er det sannsynligvis umulig.

Det er det jeg synes er mest interessant om hele denne epoken-det pleide å være et felles, avtalt sett med fakta. Du kan ikke like dem eller hva som helst, økonomien gjør x, y eller z, vel, han ser ikke ut til å erkjenne det. Studentene som støtter Trump er sannsynligvis ganske stille om Det, noe som er ganske uheldig. Jeg vet heller ikke, men jeg vet også at det er sannsynligvis mer enn du tror fordi de føler at de ikke kan uttrykke sine synspunkter. Og at vi ikke vil, i 2016-valget, var det en stor klasse, og det var to eller tre studenter som var veldig pro Trump, og en student spesielt, jeg ga ham høye, høye karakterer, han var konsekvent, og i begynnelsen verdsatt studentene ikke hva han hadde å si, men de kom rundt for å innse at han har rett til å ha en stemme. Det siste jeg vil ha er at dette skal være en økt på bashing Trump, det er bare ikke av interesse. Det ironiske er at Både John Og Jeg er individer som har stemt på medlemmer av begge parter. Vi har vår partisan for striper, men det er ikke som om vi er fast høyre eller venstre vinge.

Sitater har blitt redigert for lengde og klarhet.