Niels Kaastrup-Larsen i sin podcast, Top Traders Unplugged, intervjuer noen av de mest vellykkede hedgefondforvaltere i verden. I følgende utdrag snakker Han Med Jerry Parker, styreformann Og administrerende direktør I Chesapeake Capital, EN CTA basert I Richmond, Virginia. Parker startet sin handelskarriere i 1983 som En unntatt handelsrådgiver For Richard J. Dennis, i sitt» Turtle » treningsprogram, Og Parker har overvåket Chesapeakes virksomhet og handel siden starten i februar 1988. Hele intervjuet kan bli funnet På Top Traders Unplugged nettside.
Niels Kaastrup-Larsen: Velkommen Jerry for denne gjennomgangen av 2014, hvor vi ser på de store hendelsene ut fra dine handelsstrategier. Jeg vil utforske oppturer og nedturer, samt den store takeaway fra det som bare kan beskrives som et godt år for systematiske handelsstrategier generelt. Men som vi vet, bare fordi du er systematisk, betyr det ikke nødvendigvis at handelsstrategiene dine håndterer markedshendelser på en lignende måte. Så jeg blir spent på å høre hvordan du gikk. Men la oss bare hoppe rett inn i det. Fortell meg om 2014 fra ditt perspektiv: hvordan utviklet året både fra et handelssynspunkt, og kanskje fra firmaets synspunkt?
Jerry Parker: vel 2014 var et annet fint år, og trendene var der og fortsatte i mange av de forskjellige sektorene. Det er alltid bedre å ha mange fine små trekk, eller mange fine trekk i mange forskjellige markeder, som gjør at vi kan tjene penger på vår handelsstrategi; som handler over 100 markeder, og har relativt små posisjoner på mange av disse markedene – og vi får den store diversifiseringen på oppsiden og ulempen. Et flott år i dollaren igjen, hvor vi var i stand til å delta i mange valutamarkeder som bedre passet vår trend følgende. Vår trendfølgende tilnærming dro nytte av det gode trekket i dollaren.
Vi var i stand til å gjøre anstendig på aksjemarkedet, og handlet en middels til langsiktig tilnærming. Vi ble ikke slått ut av alle våre aksjer i midten av oktober, så det var en bidragsyter. Enkelt lager futures lagt noen diversifisering og litt krydder til indeksen handel også. Og selvfølgelig var energimarkedene morsomme å handle. Det er alltid morsomt å delta i markeder der den populære pressen og den konvensjonelle visdommen blir tatt av vakt, med priser fortsetter å gå lavere. Disse trendene fortsatte å gå, og så tok korte energier alle på overraskelse. Jeg antar at jeg solgte den rå, fyringsolje, blyfri, etc., break-out mange ganger i løpet av de siste fire eller fem årene. Jeg var like overrasket som noen å se denne pause fra 90 til 40-noe-så det var bra. Og så bare for å vise at vi er veldig innstilt på vår diversifisering, vi har handlet storfe i lang tid. Feeder storfe var hyggelige bidragsytere til ytelse ogsa.
NKL: Ja, det er viktig å se disse forskjellige markedene sparke inn på forskjellige tidspunkter. Og jeg er enig, sikkert energisektoren har vært vanskelig i lang tid, og til slutt fikk vi en break-out. Jeg kommer til å minne publikum om at jeg tror at dette er faktisk din 24th, ut av 27, års handel som var lønnsomt, hvis min hukommelse tjener meg her-gratulerer med det! Til fordel for investorer, husker du generelt omtrent hvor du begynte å få kort råolje, fordi det har vært et så stort tema? Det ville være interessant å dele omtrent hvor systemer som din og sannsynligvis alle andre trendfølgende systemer faktisk begynte å oppdage at dette kunne være begynnelsen på et trekk. Selvfølgelig vet vi ikke hvor stort det skulle være, men absolutt en begynnelse på et trekk til ulempen.
JP: Ja, jeg er bare påminnet Om Et Paul Jones-sitat om å kortslutte Det Japanske aksjemarkedet eller kortslutte DET AMERIKANSKE aksjemarkedet i 1987-at det var en god handel, men hans femte forsøk. Dette er minst mitt femte forsøk de siste årene med å få råhandelen riktig. 7. oktober så ut som et sannsynlig sted å begynne å bli interessert i råolje-ikke noe spesielt med den sammenbrudd og de lave-men det fortsatte bare, blyfri, bensin Og Brent og gassolje. Vi handlet så mange av disse energiene som mulig-en stor handel, så langt.
NKL: jeg antar at det ikke er noe vi åpenbart ser på. Men åpenbart i årene som er lønnsomme, antar jeg at det er like viktig å se på ting der du sier, » Vel du vet, kanskje vi kunne ha gjort litt bedre her.»Så klart var det mange trender som du fanget godt. Var det noe der du sa, «Faktisk er jeg overrasket over at vi ikke gjorde det bedre i dette markedet»?
JP: jeg vil si at jeg forstår, men jeg er stadig overrasket over feilene i vår metodikk, vår systematiske tilnærming vi har bestemt oss for å handle, som er mellomlang til lengre sikt, i utgangspunktet et valg om å henge der og prøve å ikke bli whipsawed rundt for mye, og tjene på de langsiktige trendene. Jeg foretrekker å handle veldig kortsiktig hvis jeg trodde det var riktig å gjøre. Jeg ville absolutt gjøre det, selvfølgelig. Men noe som kaffe hadde en 50% gevinst. Det er bare den typen handel som jeg tror trendfølgere generelt ikke kommer til å komme nær – en 50% gevinst. Fordi 50% fra det lave av 13 oktober, og så den store galne rallyet som fikk volatilitet, og så choppiness-det var egentlig ikke en god trendhandel for våre systemer.
Naturgass er en annen med en stor spike tidlig ’14, og deretter en krasj ned. Hvis du skal være langsiktig, kommer vi til å se veldig dårlig ut på en handel som den, som hadde en fin mengde åpen handelsverdi, men egentlig bare hugget rundt, og ikke skulle gå hvor som helst. Vi ser på trender som kommer til å vare over flere år eller minst et år. Så Den siste Sveitsiske franchandelen som hadde et stort stort trekk på en dag, er også vanskelig.
NKL: jeg vil snakke om det om et sekund, men jeg synes det er bra at du forklarer saken om kaffe og naturgass, fordi ofte vil folk si, » Vent, kaffe faktisk flyttet opp.»Og jeg tror det faktisk flyttet opp om 100% på et tidspunkt, og da falt det ned og var opp 52% for året, og naturgass hadde også et stort trekk. Men det er hyggelig å høre fra noen som deg forklare at bare fordi det har et stort trekk, betyr det ikke nødvendigvis at vi er i stand til å fange det, og jeg setter pris på det.
nå nevnte Du et av temaene som jeg ønsket å bare raskt spørre deg om. Selv om det er et 2015-tema, vil åpenbart 2014 sikkert bli husket av mange mennesker for problemene I Ukraina og den store oljehandelen som vi allerede har snakket om. Og så ofte vil investorer knytte dette til negative hendelser, og jeg er sikker på at mange nye historier kommer ut om flyttingen I Sveitsiske franc. Så, bare fra et trendfølgende perspektiv, kan du dele litt om hvordan du gikk og behandlet en slik situasjon i Den Sveitsiske francen, både fra Et Bestemt Sveitsisk franc synspunkt, men også fra et porteføljesynspunkt som helhet?
JP: Ja, jeg tror at det er et veldig godt emne. Et par ting kommer til tankene. Jeg tror på den aktuelle handelen, noen sa at de ikke handlet Den Sveitsiske francen, og det var ganske åpenbart for dem at med denne intervensjonen ville dette være noe som riktig risikostyring ville diktere ikke å handle. Så dessverre var det en overraskelse for meg, så jeg var kort Den Sveitsiske francen mot dollaren, men lenge Den Sveitsiske francen mot euro. Så faktisk endte jeg med å tjene penger på det aktuelle trekket. Jeg tror at det er så mange markeder nå fra det jeg leser-jeg skal ikke være oppmerksom på grunnleggende selvfølgelig, men …
NKL: Du må fortsatt lese for å holde deg informert.
JP: Ja, det stemmer. Jeg mener, hvilke markeder, hvilke finansmarkeder, er ikke underlagt statlig intervensjon i disse dager? Skal jeg slutte å handle rentene og ikke ta disse trendene? Når kommer det store salget til å skje? Vel, hvis jeg bare handler i frykt, vet du at regjeringer alltid griper inn. Jeg vet at noen sa at det ikke var en naturlig tilstand; det var ikke et rent marked; regjeringen var involvert. Vel gosh, jeg er ikke sikker på om jeg objektivt kan kvantifisere hvilke markeder i løpet av mine siste 30 år har og ikke har hatt statlig inngrep. Og mange tror aksjemarkedet er bare en late trend også. Så jeg tror at mye av trenden tilhenger fortjeneste gjennom årene har vært på late trender, bobler eller hva. Det er et spørsmål om å komme inn og ri på trenden, og så går din etterfølgende stopp opp, og du lommer noen av gevinsten.
NKL: men det er interessant som et tema, ikke sant? I fjor hadde systematiske trendfølgere et godt år, men det var ingen katastrofer i andre finansielle klasser som i 2008 hvor vi hadde en stor katastrofe i verdensøkonomien. Så i fjor, for meg i det minste, var positiv i at trendfølgere bare viste at de er gode til å fange trender uansett hvorfor de oppstår. Det handler ikke bare om å tjene penger når alt faller fra hverandre. Men så går vi inn i 2015. Vi har denne Store Sveitsiske franchendelsen, og det som viser meg, på grunn av det jeg plukker opp fra mine gjester (men også fra å lese og se nyhetshistoriene som kommer ut) er at Det ikke Er Ctaene som synes å ha noen problemer med å håndtere det som skjedde. Det ville ha syntes å være visse hedgefond, det ville ha syntes å være visse meglere, og banker kanskje. Så for meg går det bare for å vise igjen, å gå tilbake til risikostyring, jeg vet, fra å ha kjent deg i mange år, hvor mye vekt du legger på risikostyring.
JP: Nøyaktig, og jeg tror det er viktig å forstå og å ha denne risikostyringen bakt inn i kaken før disse tingene skjer. Det er lite du kan gjøre noen ganger, og faktisk kan risikostyringen på daglig basis virkelig skade. Det har v rt tider nar du reduserer posisjoner midt i en drawdown sikrer at du har en stor tapende maned. Hvis du bare hadde ventet litt lenger, kom markedene tilbake. Jeg tenker på 2011, hvor vi hadde en stor sving i måneden på grunn Av Den Japanske atomkatastrofen, bare for å se oss gjenopprette.
Så det er alltid viktig, og jeg tror leksjonen Til Den Sveitsiske francen er, handle en passende mengde innflytelse i porteføljen din. Målet ditt avkastning må være rimelig. Handle så mange markeder som mulig, handle korsene. Jeg vet i forskning noen ganger korsene er ikke på langt nær så god som noen av de andre markedene. Jeg har fått klienter til å fortelle meg gjennom årene :» jeg setter alltid pris på Når Jeg åpner Chesapeake – kontoutskriften daglig, og jeg ser alle disse kryssrentene, og du har aldri denne typen ekstrem hit eller ekstrem seier fra bare å handle direkte»… valutaene som bare er basert på dollaren.
Du vet at Du har hørt At Alle Ctaene vil størrelse sine handler basert på volatilitet, og vi størrelse våre handler basert på gjennomsnittlig true range (atr). Og i euro / Swiss, gjennomsnittlig sannrekken ble veldig lav. Når markedets volatilitet blir for lav, bruker vi et MINIMUM ATR.
Nkl: Høyre. Det er viktig.
JP: Ja. Hvis ATR er ekstremt liten, kan du miste mer enn du hadde håpet. Euro / Sveitsiske flyttet om 60 ATR den dagen, dollar / Sveitsiske om 20 Atr. Nå hvis vi hadde brukt den faktiske ATR på inngangspunktet i euro / Swiss, ville vi ha laget 200 ATR på en dag. Og så sier du, » Vel det var ille, du forlot 140 ATRs på bordet .»Og jeg er som,» ja det gjorde vi .»Men det er ikke en sunn situasjon, og du kommer til å få din comeuppance en av disse dagene hvis du tar slike risikoer.
NKL: Men Det er det jeg liker om Det, Jerry: folk ser ofte på hva denne bransjen gjør, og sier: «Åh, men det er alt en svart boks, og det er bare en datamaskin som gjør tingen.»Men jeg tror ogsa hva det sier er, det er alltid sunn fornuft . Det er alltid noen bak systemet som sier, » Nei, dette er gal, du vil aldri gjøre det, fordi dette kan drepe deg en dag .»Og faktisk er det også veldig interessant, og rett meg hvis jeg har feil her, fordi jeg ikke kan forestille meg at euro / Swiss har vært en god handel de siste tre årene å ha i porteføljen, men du holdt den inn. Så en dag betalte det seg for deg. Og jeg tror det er en annen interessant leksjon å lære. Bare fordi du har et marked som ikke tjener eller gir deg noe i retur for en stund, betyr det ikke at det aldri kommer til å produsere for deg.
JP: for et par år siden, rett før en av mine klienter sparket meg, besøkte jeg dem, og de ga meg virkelig virksomheten over denne euro / Sveitsiske handelen. «Hvorfor har du disse handler? Hvorfor bruker du margin? Det kommer ikke til å gå hvor som helst; det er bare bortkastet tid og energi.»Jeg husker da jeg først begynte å handle valutaene, kryssrentene, for mange år siden. Jeg ville snakke med meglerne i bankene, og de ville si, » vel, det er ingen bruk i handel noen Av Disse Europeiske kryssene, fordi regjeringene har et band.»Jeg sa,» Vel se på meg .»Jeg tror ikke på disse bandene. Så jeg tror at jeg må ta en mer moderat tilnærming til disse, at ja, til slutt vil de frie markedene eksplodere til hvor de trenger å gå. Jeg tror vi må være litt mer bekymret – eller jeg gjør-om disse trekkene. Dette er langt det verste som muligens kan skje med trendfølgere, fordi det ikke er mulig å forsvare deg selv.
NKL: Mange har gjort sine beregninger av hvor stort et trekk vi faktisk så. Noen av dem har kommet tilbake og sa: «dette i teorien burde aldri ha skjedd, selv om du går tilbake til da verden ble grunnlagt, eller Du vet, Big Bang, det kan bare ikke skje.»Men det viser oss at disse tingene skjer, og dessverre skjer de oftere enn folk er villige til å tro.
JP: En annen ting som var interessant er at jeg har hørt noen kommentarer på rubelen. Rubelen er, tro det eller ei, handlet på en børs, og vi handler rubelen. Vi handlet rubelen tilbake i September. Så det var en fin downtrend også. Jeg vet at det er litt skepsis på likviditeten til rubelen. Fra en langsiktig trend-følgende synspunkt, storfe, rubelen, kakao, dette er ting som (avhengig av din aktiva størrelse) vi definitivt kan handle.
min glidning, inn og ut av de mindre likvide markedene, kommer Til å bli litt mer. Så plutselig tar du et av de mest likvide markedene i verden, og det gjør hva det gjør. Og jeg har sett dette før der vi sier, » La oss bare holde oss til likvide markeder.»Åh, beklager, noen ganger kommer de til å bli veldig illikvide også .
Så det er derfor jeg tror på slutten av dagen, hvilken trend som følger tilbud er den beste typen risikokontroll – så lenge du bruker rimelig innflytelse, en rimelig 10% -15% målrettet avkastning. Med massiv diversifisering, lang og kort, de etterfølgende stoppene og stopptapene, og å bestemme handler basert på prisen, er dette den beste måten å gå til kamp i disse markedene og prøve å få en rettferdig fortjeneste og begrense drawdowns.
NKL: jeg kunne ikke vært mer enig. Det er flott, takk for å minne alle om Det, Jerry. Nå bare hoppe til et annet spørsmål, jeg ønsket bare å vurdere med deg: hadde du noen store endringer i fjor når det gjelder forskning, når det gjelder nye produkter?
JP: Vel, vi gjør alltid forskning og tinker med våre systemer litt hvert år. Vi gjorde noen mindre endringer i utgangspunktet for å øke diversifiseringen av våre handelssystemer. Jeg er en stor tro på risikokontroll, men du må få denne risikokontrollen innebygd på dag ett, gjennom flere oppføringer, flere utganger, mange forskjellige markeder, lang og kort. Så mesteparten av tiden vår forskning fortsetter å fortelle oss, være en trend tilhenger, være den største trend tilhenger du kan være, ta hensyn bare til pris. Vi gjør det, og så endrer vi også vår metodikk så mye vi kan for å prøve å komme opp med forskjellige måter å i utgangspunktet bare plassere handler ut, og legge til vinnere hele tiden.
for eksempel, i oktober hadde vi en veldig stor salg i aksjemarkedet. Da den kom seg, hadde vi redusert våre posisjoner, og vi endte opp med omtrent halvparten av posisjonen da markedene gikk tilbake til nye høyder. Så det er aldri ment å være en alt-eller-ingenting stor innsats. Det er hundrevis og tusenvis av små spill hvis du tar hensyn til markedene og de flere systemene som sikrer at du har forskjellige oppføringer og forskjellige utganger. Så det er noe vi vil fortsette å gjøre, og den slags ide gjør ikke vondt, det glatter bare ut oppturer og nedturer.
NKL: Absolutt. Ikke at mange ledere ennå har inngått aksjefond plass tilbyr sine strategier på den måten. Verdipapirfond, sikkert min forståelse er det er mer av en detaljhandel eller privatperson-type produkt. Ser du tegn på at samtalene er i endring? Blir folk mer åpne for verdipapirfond nå som du har pakket det på en måte som de kanskje forstår bedre? Eller er det fortsatt, du vet at du konkurrerer med et aksjemarked som har gått i fem år, og folk er egentlig ikke villige til å lytte ennå?
JP: Jeg ser definitivt tegn, og jeg snakker med folk, kunder, potensielle kunder, og i det minste på detaljhandelssiden, jo mer markedet går opp, jo mer nervøs blir de, og jo mer er de interessert i diversifisering. Spesielt i noe som en forvaltet futures aksjefond som har hatt konkurransedyktig ytelse nylig. Jeg tror frittstående, alle våre programmer må ha rimelig anstendig ytelse, og vi kan bare ikke fortsette å selge langt under par underprestasjon i håp om at folk bare vil kjøpe det på grunn av diversifiseringen.
det er veldig fint, som du sa tidligere, å se aksjemarkedet gjør det bra, og så gjør de administrerte futures det bra; dette kan skje. Jeg tror at minst detaljhandlerne er veldig interessert i diversifisering. Nøkkelkomponenten, som du nevnte, er å kunne forklare, og for dem å forstå, hvordan det kommer til å se ut. Avgiftene er gode, innflytelsen er god, og folk kan åpne avisen og sannsynligvis finne ut hva stillingene mine er.
jeg mener, jeg kommer ikke til å fortelle deg nøyaktig hvordan du gjør det, men vi kommer ikke til å overraske deg, og jeg tror det er nøkkelen til å slags en langsiktig eller mellomlang sikt trend følgende er at en ting som vi ønsker å unngå er å ha noen rimelig fine trender, som kan være litt hakkete, og ikke tjene noen penger i disse trendene ved å få whipsawed inn og ut mye. Det er derfor jeg favoriserer en langsiktig tilnærming som holder meg i gir med trenden. På slutten kan jeg gi tilbake litt mer, men i det minste har jeg gjort noen anstendig penger.
Nkl: Sikkert. Nå, hvis vi ser en oppvarming til vår bransje fra ikke bare detaljkundebasen, men også fra den institusjonelle, som vi så sist i, antar jeg, 2009, 2010 med en stor tilstrømning av eiendeler, og også selvfølgelig senere så vi den store utstrømningen, som mange ledere følte ganske hardt, hvordan unngår vi som ledere en gjentakelse av dette? Trenger vi å bli mye mer selektiv med kundene vi tar på? Eller hvordan kan vi bedre administrere eller utdanne investorer slik at AUM blir mer stabil, mer klebrig? Kan det gjøres?
JP: Vel, kanskje. Jeg tror vi må gjøre det, og gjøre den beste jobben vi kan, og bare se hva som skjer. Jeg tror at når du har forklart hvordan du handler, og du har vist at det er en passende mengde risikokontroll, diversifisering, er det virkelig opp til kundene å gjøre det rette og utdanne seg selv. Vi kan ikke gjøre alt for dem. Jeg tror at vi endret vårt program for noen år siden for å inkludere 25% aksjer. I vårt risikobudsjett er det 25% hver aksjer, valutaer, råvarer og renter. Vi gikk fra en 50% allokering til varer, og vi skal øke vår korrelasjon til aksjer litt forhåpentligvis. Fordi igjen, når aksjer gjør det veldig bra, må vi hjelpe kundene med et handelsprogram som har bedre sjanse til å tjene penger på den tiden. Tanken er å prøve å få et positivt bidrag fra aksjene når de har det bra – hvis aksjene er opp 30, er vi kanskje opp 10. Det vil øke sjansene for at kundene ikke gir opp trenden etter, selv om det underpresterer markedet.
Men hvis du spør kundene igjen, for å fortsette å eie diversifieren som fortsetter å vesentlig underprestere, tror jeg at det er en tøff salg. Hver investering ide og strategi må stå på egen hånd. Og så er jeg stor tro på utdanning, og jeg tror at det bare er vanskelig å utdanne folk hvis du nekter å fortelle dem nøyaktig hvordan du handler. Og hvis du skryter av det faktum at du ikke handler mye trend etter, hvor det ikke bare er trend etter, er det alle disse andre strategiene som er der for å jevne ut aksjekurven – jeg lurer på om vi er en av de få hedgefondkategoriene som virkelig bekymrer seg for det.
de fleste hedgefond beskriver hvordan de handler – makro eller verdi, vekst osv. – og kundene bestemmer seg for å legge det til i porteføljen. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor vi trenger å ha denne stilen drift ideen som en permanent del av vår handel. Så derfor prøver vi bare å holde fast ved trenden som følger. Det er mer av et renere, klassisk spill på middels til langsiktige trender, og det tillater oss å beskrive for folk nøyaktig hva vi gjør. De vil ikke bli veldig overrasket over stillingene.
NKL: Sikkert, Og det er flott – jeg mener det er slik det burde være. Jeg vil sjekke inn med deg og se om det er noe annet du vil ta opp før vi avslutter. Er det noe du føler er viktig å dele fra ditt synspunkt de siste 12 månedene som springer til tankene? Eller noe annet du ønsker å ta opp?
JP: vel, jeg tror at fremtiden er bra for vår virksomhet, og det har ikke mye å gjøre med de siste par årene. Det er litt irrelevant. Min mening, eller min lykke eller misliker ytelsen, er litt irrelevant gitt det faktum at vi som sagt handler så mange markeder, lange og korte, med vår systematiske tilnærming, følger disse reglene, holder tapene små, bare oppmerksom på pris og ikke tar liten fortjeneste, men lar fortjenesten gå. Alle disse tingene er uunnværlige; du kan ikke bli kvitt noen av dem. De er alltid de riktige tingene å gjøre. Jeg tror disse egenskapene er på noen måter evige dyder.
jeg bryr meg ikke om hva forskningen sier, eller hva ytelsen sier. Jeg kommer til å fortsette å gjøre disse tingene fordi det er den sikreste måten å nærme seg disse markedene. Og jeg tror uunngåelig Som Cta lavere avgifter, lavere gearing, og skape gode detaljhandel produkter, flere og flere eiendeler vil komme til oss. Betydningen av alle disse elementene i vår handel vil fortsette å komme frem og være tydelig for de fleste alle. Så Jeg er veldig bullish på diversifisering og risikokontroll, som Er Hva Cta er viktig i.
Nkl: Sikkert. Men jeg vil også legge til en ting fra et personlig synspunkt, som er at jeg faktisk også håper at investorer vil starte, ikke så mye å fokusere på avgiftene, men faktisk se på nettavkastningen, etter avgifter. Fordi du vet, med den typen ytelse som blir levert år inn, år ut, ok, det kommer til å være ett eller to år hvor vi ikke leverer avkastning som en bransje. Folk, tror jeg, burde ikke være så bekymret for om du belaster 1% administrasjonsgebyr eller 1,5%. Jeg ville bare fokusere på etteravgiften, og hvis du er fornøyd med det, bør det være godt nok. Jeg mener vi er alle, mer eller mindre, i samme område,og jeg tror det har vært mye fokus på å prøve å redusere avgifter til nesten ingenting, men jeg tror egentlig ikke nødvendigvis at det er rettferdig heller.
JP: Sant, jeg er enig. Jeg tror fra de fleste detaljhandel folk, det er deres mening, og det er derfor jeg tror, jeg er veldig bullish på verdipapirfondene. Det trenger ikke å være perfekt; det trenger bare å være …
NKL: godt gjennomtenkt og lett å få tilgang til.
JP: ja, nøyaktig.
Nkl: Siste spørsmål Jerry, Hvis du kunne ønske noe for 2015 hva ville det være?
JP: Jeg vil ikke se Et Annet Sveitsisk franc-lignende trekk. Det var virkelig urovekkende og ikke morsomt. Den slags trekk – og det er en intervensjon, eller en avvikling av en intervensjon fra regjeringen-burde skremme alle. Og det er der ute, og det kan skje i ethvert marked i enhver sektor når som helst. Så det, jeg tar min drawdowns historisk som jeg har hatt dem, det er greit, men jeg tror alle burde ønske seg mindre galskap. Og jeg vil gjerne lage 60 ATR, men jeg vil gjerne ha det spredt ut over et år.
Lytt til intervjuet på www.toptradersunplugged.com/065/
