(b. Heilbronn, W ④rttemberg, Tyskland, 25. November 1814: D. Heilbronn, 20. Mars 1878)
fysikk, fysiologi.
Robert Mayer var en av de tidlige formulatorene av prinsippet om bevaring av energi. Hans far, Christian Jakob Mayer, opprettholdt en velstående apotek butikk I Heilbronn og giftet Seg Med Katharina Elisabeth Heermann, datter Av En Heilbronn bokbinder. Paret fikk tre sønner, Hvorav Robert var den yngste; begge de eldre brødrene fulgte sin fars yrke.
mayer gikk på klassisk Gymnasium Ved Heilbronn til 1829, da han ble overført Til det evangeliske teotogiseminaret Ved Schö. Selv om han var en middelmådig student, han passerte Abitur i 1832 og registrert i medisinsk fakultet Ved Universitetet I Tü. I februar 1837 ble han arrestert og utvist fra universitetet for deltakelse i et hemmelig studentsamfunn. Det neste året Fikk Mayer lov til å ta doktorgrad i medisin, og i 1838 passerte han også statens medisinske undersøkelser med skille. I løpet av vinteren 1839-1840 Besøkte Mayer Paris og fra februar 1840 til februar 1841 tjente Han som lege på et nederlandsk handelsskip på en reise til Øst-India. Mens I Djakarta, Java, overbeviste visse fysiologiske observasjoner Mayer om at bevegelse og varme var interkonverterbare manifestasjoner av en enkelt, uforgjengelig kraft i naturen, og at denne kraften ble kvantitativt bevart i enhver konvertering. Mayer ble inspirert og noen ganger besatt av denne innsikten. Han utdypet sin ide i ulike vitenskapelige artikler som han publiserte i løpet av 1840-tallet etter at han kom tilbake Til Tyskland.
Mayer bosatte seg i Sitt hjemland Heilbronn, hvor han tok opp en velstående medisinsk praksis og holdt ulike samfunnsposter. I 1842 giftet Han Seg Med Wilhelmine Regine Caroline Ctoss; ekteskapet produserte syv barn, hvorav fem døde i barndommen. Mayer opprettholdt en konservativ posisjon under Revolusjonen i 1848, og denne posisjonen førte til at han kort ble arrestert av opprørerne og til en varig fremmedgjøring fra sin bror Fritz. Deprimert av disse hendelsene og av hans manglende anerkjennelse for sitt vitenskapelige arbeid, forsøkte Mayer selvmord I Mai 1850. På begynnelsen av 1850-tallet led han gjentatte anfall av galskap, noe som nødvendiggjorde flere innesperringer i asyl i Gö, Kennenburg og Winnenthal. Først etter 1860 Fikk Mayer gradvis internasjonal anerkjennelse, han døde i Heilbronn av tuberkulose i 1878.
Før reisen Til Java hadde Mayer vist stor interesse for vitenskap, men liten kreativ evne. Flush med entusiasme for sin nye ide om kraft, komponerte Mayer sin «Ueber die quantitative und qualitative Bestimmung der Krä» umiddelbart etter at han kom tilbake til Heilbronn. I dette papiret mayer famlet mot en filosofisk og matematisk uttrykk for hans nye begrepet kraft. Selv om han senere endret matematiske og fysiske uttrykk for ideer som han ansatt i denne første papir, de filosofiske og konseptuelle uttrykk forble tilnærmet uendret i sitt senere arbeid.
Mayer hevdet at vitenskapens oppgave er å spore alle fenomener tilbake til deres første årsaker. Logikkloven forsikrer oss om at for hver forandring eksisterer Det en første årsak (Ursache), som kalles en kraft (Kraft). I verden observerer vi «spenning » eller» forskjell » som romlig separasjon eller kjemisk forskjell som eksisterer mellom all materie. Denne spenningen er i seg selv en kraft, og dens effekt er å hindre at alle legemer raskt forener seg i et matematisk punkt. Disse spenningskreftene er uforgjengelige, og summen av dem i universet er konstant. Akkurat som kjemi er vitenskapen om materie, så er fysikk vitenskapen om krefter. Akkurat som kjemi antar at masse forblir konstant i enhver reaksjon, uansett kvalitative endringer saken kan gjennomgå, så må fysikk også anta at krefter er kvantitativt bevart, uansett hvilke konverteringer eller kvalitative endringer av form de kan gjennomgå.
Selv Om Mayers matematisk-fysiske utstilling av hans ideer var svært original, var Den også ganske uklar og avslørte hans mangel på kjennskap til mekanikkens prinsipper. Mayer betraktet først en bevegelig partikkel og hevdet at målet på sin «mengde bevegelse» er dens masse ganger dens hastighet. Han betraktet det spesielle tilfellet av to partikler, som hver har masse m og hastighet c og nærmer seg hverandre på en rett linje. Den «kvantitative bestemmelsen» av bevegelseskraften til stede er 2mc. Den «kvalitative bestemmelsen» er imidlertid formelt null, siden bevegelsene er like og motsatte; Dette Mayer uttrykt av symbolikken 02mc. Med mindre partiklene er helt elastiske, vil den» kvantitative bestemmelsen » av bevegelseskraften som er tilstede, være mindre etter kollisjonen enn før kollisjonen; for helt uelastiske panikler vil det være null etter kollisjon. Kraften til stede som bevegelse er aldri tapt, insisterte Mayer; snarere er en del av den «nøytralisert» i kollisjonen og fremstår som varme. Fra denne påstanden generaliserte Mayer uklart at all varme kan betraktes som like og motsatte bevegelser som nøytraliserer hverandre, og at 02mc på en eller annen måte er et universelt matematisk uttrykk for varmenes kraft. Til Slutt viste Mayer hvordan, i det mer generelle tilfellet hvor de kolliderende partiklene ikke ligger i en rett linje, kan paralletogrammet av krefter brukes til å bestemme hvor mye bevegelseskraft som ville bli «nøytralisert» i kollisjonen.
Etter å ha fullført «Ueber die … Bestimmung der Krä,» sendte Mayer den til Annalen der Physik und Chemie for publisering. Redaktøren poggendorff ignorerte papiret, og det ble ikke skrevet ut. Selv om Han var sint og skuffet, Ble Mayer raskt oppmerksom på begrensningene i avhandlingen og satte seg umiddelbart til å studere fysikk og matematikk. Mellom August 1841 Og Mars 1842 oppdaget Mayer at mv2, ikke mv, er riktig mål for mengden bevegelse, og at denne form for kraft er identisk med vis viva av mekanikk. Han innlemmet denne oppdagelsen i sitt andre papir, «Bemerkungen uberdie Krä Der unbelebten Natur», som Han hadde publisert I Liebigs Annalen Der Chemie I Mai 1842.
I dette andre papiret utdypet Mayer det konseptuelle grunnlaget for sin teori, og undersøkte, sa Han, den nøyaktige betydningen av begrepet «kraft», som i det forrige papiret, konkluderte Mayer at krefter er første årsaker; derfor sikrer loven causa aequat effectum oss at kraft er kvantitativt uforgjengelig. Som materie er krefter objekter som er i stand til å anta forskjellige former og som er uforgjengelige. Krefter skiller seg fra saken bare fordi de er uovervinnelige.
Ved Å Utarbeide en ide som er nevnt i sitt tidligere papir, hevdet Mayer at den romlige separasjonen av to legemer i seg selv er en kraft. Denne kraften kalte han «fallforce» (Fallkraft). Hvor ett objekt er jorden og det andre objektet er nær jordens overflate, kan fallkraften skrives md, m er objektets vekt og d dets høyde. I selve høsten blir fallkraft omgjort til bevegelseskraft. Mayer uttrykte denne konverteringen som md = mc2, hvor c er vetocityatained av et objekt med vekt m i å falle avstanden d til jordens overflate.
På grunnlag av dette begrepet fallkraft. Mayer konkluderte med at gravitasjon er ikke en kraft i det hele tatt, men en » karakteristisk for saken.»Gravity kan ikke være en kraft, hevdet Mayer, fordi det ikke er tilstrekkelig årsak til bevegelse; i tillegg til tyngdekraften er romlig separasjon forutsetning for å falle. Hvis tyngdekraften var en kraft, ville det være en kraft som hele tiden produserer en effekt uten å bli konsumert; dette ville imidlertid være i strid med prinsippet om bevaring av makt. Gjennom alle sine senere papirer og brev klamret Mayer seg fast til denne stillingen. Han argumenterte kontinuerlig for at enheten «kraft» i Sin Newtonske betydning er ulogisk og villedende navngitt, og at det derfor skulle innføres et annet begrep for det. Ordet «kraft» bør reserveres for den betydelige, kvantitative enheten som er bevart i konverteringer. Selv etter at fysikken senere adopterte begrepet «energi» for å beskrive Mayers konsept om kraft, fortsatte Mayer å hevde at ideen om kraft som en bevart enhet var konseptuelt før Den Newtonske enheten, og at det tradisjonelle navnet «kraft» burde vært reservert for sitt eget konsept om kraft.
Etter å ha diskutert sammenkobling av fallkraft og bevegelseskraft i sin 1842-artikkel, bemerket Mayer at bevegelse ofte observeres å forsvinne uten å produsere en tilsvarende mengde annen bevegelse eller fallkraft. I disse tilfellene blir bevegelse omdannet til en annen form for kraft, nemlig varme, Fallkraft, bevegelse og varme er forskjellige manifestasjoner av en uforgjengelig kraft, og dermed opprettholder de bestemte kvantitative forhold mellom seg selv. Dette betyr, konkluderte Mayer, at det må eksistere i naturen en konstant numerisk verdi som uttrykker den mekaniske ekvivalenten av varme. Han uttalte at denne verdien er 365 kilo-meter per kilokalorie; det vil si at fallkraften i en masse på ett kilo hevet 365 meter er lik varmekraften som kreves for å heve ett kilo vann en grad celsius.
Selv Om Mayers 1842-papir bare oppgav den mekaniske ekvivalenten av varme uten å gi sin avledning, ga senere papirer også sin metode. La x være mengden varme i kalorier som kreves for å heve en kubikkcentimeter luft fra 0° C. til 1° ved konstant volum. For å heve samme kubikkcentimeter luft vil en grad celsius ved konstant trykk kreve en større mengde varme, si x + y, siden i volumutvidelsen må arbeidet gjøres mot kraften som opprettholder konstant trykk. Hvis denne sistnevnte utvidelsen utføres under en kvikksølvkolonne, vil den ekstra varmen y gå inn i å heve den kvikksølvkolonnen. Derfor Hvis P er vekten av kvikksølvkolonnen og h er avstanden som den heves i utvidelsen, kan vi skrive y = ph; problemet er å finne y. fra publiserte data Visste Mayer det 3.47 × 10-4 kalorier kreves for å heve en kubikkcentimeter luft en grad celsius under et konstant trykk på 1,033 gm./ cm.2 (det vil si 76 cm. av kvikksølv); dermed x + y = 3,47 × 10-4 kalorier. Han visste også Fra Data Av Dulong at forholdet mellom de spesifikke varmer av luft ved konstant volum og ved konstant trykk er 1/1.421; dermed x/(x + y) = 1/1.421. Å vite verdien av x + y, Mayer så lett funnet y 1.03 × 10-4 kalorier. Siden utvidelsen var kjent for å øke kvikksølvkolonnen 1/274 centimeter, hadde Mayer da for ligningen y = ph.
1.03 × 10-4cal. = 1033 gm. × 1/274 cm.
reduksjonen av disse tallene ga ligningen 1 kilokalorie = 365 kilo-meter.
Mayers avledning av den mekaniske ekvivalenten av varme var så nøyaktig som verdien valgt for forholdet mellom spesifikke varmer ville tillate. Mayers avledning hviler på antagelsen om at hans kubikkcentimeter luft ikke gjør noe internt arbeid under fri ekspansjon; det vil si at all varmen y går for å heve kvikksølvkolonnen. Selv Om Mayer i 1842 allerede visste om Et eksperimentelt resultat Av Gay-Lussac som ville underbygge denne antagelsen, påkalte Han det ikke offentlig før tre år senere (1845).
avisen fra 1842 skisserte Mayers definitive syn på bevaring av makt og etablerte sitt krav på prioritet; historisk gir papiret også innsikt i prosessene Som Mayer kom til sin teori. I løpet Av 1840-tallet ulike Europeiske forskere og ingeniører var formulere ideer som var tankevekkende for bevaring av energi. Flere forskjellige interesser påvirket disse formuleringene. Blant disse interessene var den økende bekymring med effektiviteten av dampmaskiner og med de mange nye konverteringsprosesser som ble oppdaget i elektrisitet, magnetisme, og kjemi. Mayers tidlige papirer viser liten interesse for disse problemene, men foreslår i stedet at filosofiske og konseptuelle hensyn i stor grad styrte Mayers teoretisering. En av disse hensynene var hans konstante identifisering av kraft og årsak; en annen var hans intuitive forståelse av kraft som en betydelig, kvantitativ enhet. Kilden Til Disse ideene Om Mayers og deres forhold til den større konteksten av tysk vitenskap og filosofi forblir uløste historiske problemer. Begge konseptene synes å ha vært unike for tysk vitenskap og å ha ført Mayer til å tolke kjente fenomener på en radikalt ny måte. Et eksempel på denne tolkningen kan sees i hendelsene som tilsynelatende førte Mayer til hans første spekulasjoner om kraft bevaring.
Som flere andre formulatorer av bevaringsprinsippet ble Mayer ledet til sin teori gjennom fysiologiske, ikke fysiske, hensyn. Mens han lot Blodet Av Europeiske sjømenn som nylig hadde kommet Til Java i juli 1840, Hadde Mayer blitt imponert over den overraskende rødheten i deres venøse blod. Mayer tilskrev denne rødheten til den uvanlige varmen i tropene. Siden en lavere metabolisk forbrenning ville være nok til å opprettholde kroppsvarmen, ekstraherte kroppen mindre oksygen fra det røde arterielle blodet. Denne observasjonen slo Mayer som en bemerkelsesverdig bekreftelse på den kjemiske teorien om dyrvarme, og han generaliserte raskt at oksidasjonen av matvarer er den eneste mulige kilden til dyrvarme. Mayer innså at kjemisk kraft som er latent i mat er den eneste inngangen, og at denne inngangen kan uttrykkes kvantitativt som varmen oppnådd fra oksidasjonen av maten. Til dette punktet mayers resonnement skilte seg lite fra moderne fysiologisk teori, men når Det ble nådd Mayer gikk videre til en konseptuell sprang som var langt utover noen fakta til sin disposisjon. Han bestemte seg for at ikke bare varmen som produseres av dyret direkte som kroppsvarme, men også at varmen som produseres indirekte gjennom friksjon som til slutt kommer fra dyrets muskulære anstrengelse, må balanseres mot denne inngangen av kjemisk kraft. Muskelkraft og kroppsvarme må avledes fra den kjemiske kraften latent i mat. Hvis dyrets inntak og forbruk av kraft skal balansere, må alle disse manifestasjonene av kraft kvantitativt bevares i alle kraftkonverteringer som skjer i dyrekroppen. Denne slutningen, uansett hvor fruktbar, syntes å hvile i stor grad På Mayers forutinntatte oppfatning av kraft og konvertering snarere enn på noen empiriske observasjoner.
Umiddelbart etter at Han kom tilbake fra Java, hadde Mayer planlagt et papir om fysiologi som ville sette ut disse ideene, men han utsatt med vilje papiret for først å legge et riktig fysisk grunnlag for teorien. Etter å ha gjort det i avhandlingen av 1842, publiserte han privat På Heilbronn I 1845 Die organische Bewegung in ihrem Zusammenhang mit Stoffwechsel, hans mest originale og omfattende papir. I dette arbeidet la Mayer igjen ut det fysiske grunnlaget for sin teori, denne gangen utvide idealet om kraftbevarelse til magnetiske, elektriske og kjemiske krefter. I Die organische Bewegung beskrev han de grunnleggende kraftkonverteringer av den organiske verden. Planter konverterer solens varme og lys til latent kjemisk kraft; dyr forbruker denne kjemiske kraften som mat; dyr konverterer deretter den kraften til kroppsvarme og mekanisk muskelkraft i deres livsprosesser.
Mayer ment Die organische Bewegung ikke bare å etablere bevaring av kraft som grunnlag for fysiologi, men også for å tilbakevise synspunkter holdt av organisk kjemiker Liebig. I 1842 hadde Liebig gitt ut sin innflytelsesrike og kontroversielle bok Die Thierchemie oder die organische Chemie in ihrer Anwendung auf Physiologie und Pathologie. I dette arbeidet Hadde Liebig kommet ut som en forkjemper for den kjemiske teorien om dyrevarm, Som Lavoisier og Laplace først hadde foreslått i 1777. Liebig argumenterte mye som Mayer hadde gjort, og konkluderte med at dyrs varme produsert fra en annen kilde enn oksidasjon av mat var ensbetydende med produksjon av kraft fra ingenting. Derfor konkluderte han med at oksidasjon av mat er den eneste kilden til dyrvarme. Liebig trodde også at muskelkraft ble avledet til slutt fra kjemisk kraft gjennom en mellommann vital kraft lokalisert i proteinstoffene i muskelvev. Godt klar Over Liebigs bekjentskap med hans 1842-papir, anså Mayer Die organische Chemie som mulig plagiering og som en klar trussel mot hans prioritet. I Sin Die organische Bewegung mayer sluttet Liebig i forkjemper den kjemiske teorien om dyr varme, men han fortsatte deretter å tilbakevise Liebig andre synspunkter der det er mulig.
mayer åpnet sitt angrep På Liebig ved å kritisere Liebigs hyppige bruk av vitalisme. Den vitale kraften tjente ulike funksjoner I Liebigs teori, hovedfunksjonen var å hindre den levende kroppen fra spontant å begynne å putrefy, dets vev er konstant i nærvær av oksygen og fuktighet. Mayer nektet at putrefaction ville oppstå i vevet så spontant Som Liebig hadde antatt. Mayer hevdet at hvis forråtnelse skjedde putrefying delene ville likevel bli båret av i blodet så raskt som de begynte å forfalle. Derfor var postulering av en vital kraft ikke bare uvitenskapelig, det var unødvendig.
Liebig hadde hevdet videre at mens stivelse og sukker oksyderes i blodet for å produsere varme, kan bare det proteinbærende muskelvevet gjennomgå den kjemiske forandringen som er nødvendig for å produsere mekanisk muskelkraft. Derfor skjer disse endringene i muskelen, ikke i blodet; muskelen forbruker bokstavelig talt seg selv i anstrengelse. Mot dette argumentet brukte Mayer sin mekaniske ekvivalent av varme for å beregne mengden muskelvev som må konsumeres daglig for å støtte anstrengelsene til et arbeidsdyr. Den høye assimilasjonshastigheten som var nødvendig kontinuerlig for å erstatte det tapet, hevdet Mayer, gjorde Liebigs teori usannsynlig i beste fall. Han konkluderte med at det virket mest rimelig å anta at all oksidasjon skulle skje i blodet, uansett form og lokus av kraften som ble utgitt. På slutten Av hans 1845-papir forsonte Mayer endelig de viktigste observasjonene av klassisk irritasjonsteori med sin egen hypotese og hevdet avhengigheten av den kontraktile kraften på blodtilførselen.
Die organische Bewegung hadde liten innflytelse på tysk fysiologi, selv Om Mayers angrep På Liebigs vitale kraft fant entusiastisk respons, og arbeidet fikk flere gode kritikker. Etter 1845 droppet Liebigs yngre disipler stille sine spekulasjoner om den vitale kraften, mye Som Mayer hadde foreslått. Spørsmålet om muskelnedbrytning forblir kontroversielt blant fysiologer, men i 1870 ble det avtalt at oksidasjonen av karbohydrater i tillegg til proteiner bidro til produksjon av muskelenergi. Mayers skrifter hadde liten direkte innflytelse på noen av disse utviklingene.
Umiddelbart etter å ha publisert sin avhandling om fysiologi, anvendte Mayer sin teori om kraftbevarelse på et annet kritisk problem som Han hadde behandlet utilfredsstillende i 1841: kilden til solens varme. I 1846 fremmet han en forklaring på solvarme som han innlemmet i et memoir sendt Til Paris Academy, «Sur la production de la lumié et de la chaleur du soleil,» og inn i den utvidede Beitr ④ge Zur Dynamik des Himmels i populä Darstellungen, som ble publisert privat På Heilbronn i 1848. Etter å ha demonstrert i disse papirene mangel på kjemisk forbrenning for å opprettholde solens enorme stråling, avanserte Mayer det som raskt ble kjent som» meteorisk hypotese » av solens varme. Mayer spekulerte på at saken, for det meste i form av meteorer, går daglig inn i solsystemet i enorme mengder og begynner å bane solen. Friksjon med luminiferous eter forårsaker denne saken gradvis å spiral inn i solen ved overdreven hastigheter. Ved å slå solen gir denne saken sin kinetiske energi som lys og varme. Mayer benyttet sin mekaniske ekvivalent av varme for å vise at hver masseenhet som slår solen, ville gi fire tusen til åtte tusen ganger så mye varme som ville bli produsert ved forbrenning av en ekvivalent masse karbon. Derfor, hvis mengden materie som faller inn i solen antas å være tilstrekkelig stor, kan denne prosessen opprettholde solens totale produksjon av varme.
etter 1850 fikk meteorhypotesen bred valuta, hovedsakelig på grunn av versjoner av teorien som ble fremmet uavhengig av Mayer av Waterston og William Thomson. Forklaringen av solvarme som vant generell aksept og som overlevde godt inn i det tjuende århundre, ble imidlertid foreslått Av Helmholtz i et populært foredrag i 1854, » Ueber die Wechselwirkung Der Naturkräfte und die darauf bezglichen Ermittlungen der Physik.»Ifølge Helmholtz opprettholdes solens varme ved gradvis avkjøling og sammentrekning av solens masse. Når solens tetthet øker, gir solens materie sin potensielle energi direkte som varme. Selv om Dette ikke var en sann meteorisk hypotese, Lignet Helmholtz’ forklaring Av solens varme På Mange måter Mayers. Mayers hypotese kan ha påvirket Helmholtz i formuleringen av hans egen hypotese, For I 1854 Visste Helmholtz Om Mayers 1848-avhandling og hadde diskutert Det i hans 1854-foredrag kort tid før han satte ut sine egne synspunkter på opprinnelsen til solenergi.
Mayers astronomiske papirer gjenopplivet også en annen hypotese som skulle bli viktig etter 1850. I Dynamik Des Himmels fra 1848 og i hans memoarer Fra 1851, «de l’ influence des maré sur la rotation de la terre,» viste Mayer at tidevannsfriksjon avbøyer hovedaksen til jordens tidevannssfæroide noen trettifem grader fra jord-månen linjen. Derfor utøver månens gravitasjon et konstant retarderende par på jordens rotasjon, et par som gradvis sprer jordens rotasjonsenergi som varme.
selv om det er minutt, er denne mengden merkbar. Siterer Laplace, mayer bemerket at på grunnlag av data fra gamle formørkelser, lengden på dagen, og dermed hastigheten på rotasjon av jorden, kan bli vist å ha vært konstant til innenfor .002 sekunder de siste 2500 årene. Denne mangelen på å observere den forventede retardasjonen på grunn Av tidevannsfriksjon indikerte Mayer tilstedeværelsen av et kompenserende fenomen. Han fant dette i geologi. I 1848 trodde mange geologer at jorden opprinnelig hadde kondensert som en smeltet masse og siden da hadde avkjølt med en ubestemt hastighet. Denne teorien møtte en kritisk vanskelighet, for kjøling burde ha produsert en sammentrekning av jorden, som igjen burde ha akselerert rotasjonen. Ingen slik akselerasjon kunne observeres, Og Laplace hadde allerede brukt dagens tilsynelatende konstans for å bevise at ingen sammentrekning større enn femten centimeter kunne ha skjedd i løpet av de siste 2500 årene. På dette tidspunktet foreslo Mayer dristig at tidevannsforsinkelse av jordens rotasjon kompenseres av akselerasjonen på grunn av kjøling og sammentrekning. Mayer påpekte at denne antagelsen reddet begge hypotesene og forenet begge med dagens observerte konstans. Den spådde retardasjon av .0625 sekunder på 2500 år, viste Mayer, ville tillate en kompenserende sammentrekning av jordens radius med 4, 5 meter.
innflytelsen Fra Mayers spekulasjoner er vanskelig å vurdere; 1848-avhandlingen ble ikke lest i stor grad, mens memoarene Til Paris hadde blitt rapportert om, men ikke trykt. I 1858 Publiserte Ferrel en lignende hypotese, tilsynelatende uavhengig Av Mayer, og bemerket at tidevanns retardasjon og jordens sammentrekning kan gi kompenserende endringer i jordens rotasjon. I 1865 påberopte Delaunay tidevannsfriksjon for å forklare en nylig oppdaget ulikhet i månens bevegelse og bemerket at hypotesen om tidevannsfriksjon allerede hadde blitt formulert i flere trykte verk.
Dynamik des Himmels markerte Slutten På Mayers kreative karriere, for hans mange senere artikler var hovedsakelig populære eller retrospektive. På dette punktet Mayer hadde fått nesten ingen anerkjennelse i viktige vitenskapelige kretser, og til denne skuffelsen ble lagt frustrasjon over å se andre menn uavhengig fremme ideer som ligner på sin egen. Liebig hadde forventet Mange Av Mayers synspunkter i 1842, Og I 1845 beregnet Karl Holtzmann en mekanisk ekvivalent av varme uten referanse Til Mayer. I 1847 Helmholtz satt ut en komplett matematisk behandling av kraft bevaring i sin avhandling Ueber die Erhaltung Der Kraft. Mayers viktigste rival Var Joule, Og I 1848 ble Mayer involvert med ham i en prioritert tvist utført hovedsakelig Gjennom Paris-Akademiet. Selv om tvisten forble mangelfulle, det senere utviklet bitre nasjonalistiske overtoner når andre forskere tok opp krangel.
Etter 1858 forbedret Mayers formue. Helmholtz leste tilsynelatende Mayers tidlige papirer rundt 1852, og deretter hevdet Han Mayers prioritet i sine egne allment leste verk. Clausius betraktet Også mayer deferentially som grunnleggeren av bevaringsprinsippet og begynte å korrespondere med ham i 1862. Gjennom Clausius, Mayer ble satt i kontakt Med Tyndall, som raskt ble Mayers engelsk mester i prioritert tvist Med Joule, Thomson, Og Tait. I løpet Av 1860-tallet ble Mange Av Mayers tidlige artikler oversatt til engelsk, og I 1871 Mottok Mayer Royal Societys Copleymedalje. I 1870 ble han kåret til et tilsvarende medlem Av Paris Academy Of Sciences og ble tildelt Prix Poncelet.
Selv om den vitenskapelige verden lioniserte Mayer før sin død i 1878, utøvde han i virkeligheten liten innflytelse på Europeisk vitenskap. I hvert felt der han jobbet hans viktigste ideer ble senere formulert uavhengig av andre og var godt etablert i vitenskapen før hans egne bidrag ble anerkjent. I en tid hvor tysk vitenskap raskt ble profesjonalisert, forble Mayer en grundig dilettant. Han utførte nesten ingen eksperimenter, og selv om han hadde en nøyaktig, numerisk sinnstilstand, forsto han verken matematisk analyse eller noen gang brukt den i sine papirer. Hans vitenskapelige stil, hans status som en outsider til det vitenskapelige samfunnet, og hans mangel på institusjonell tilhørighet var alle faktorer som begrenset Mayers tilgang til innflytelsesrike tidsskrifter og utgivere og hindret aksept av hans ideer. Mayer var en konseptuell tenker hvis geni lå i hans hypoteses dristighet og i hans evne til å syntetisere andres arbeid. Mayer hadde faktisk bare en kreativ ide – hans innsikt i kraftens natur—men han forfulgte den innsikten og levde for å se den etablert i fysikk som prinsippet om bevaring av energi.
BIBLIOGRAFI
Mayers store vitenskapelige arbeider ble samlet i Jacob J. Weyrauch, red., Die Mechanik Der Wä, 3.utg. (Stuttgart, 1893). Mayers brev, korte papirer og andre dokumenter relatert til hans karriere ble gjengitt Som Jacob J. Weyrauch, red., Kleinere Schriften og Briefe von Robert Mayer (Stuttgart, 1893). I begge verkene Gir Weyrauch ikke bare omfattende nn. og kommentarer, men også en grundig biog. av Mayer. Andre dokumenter knyttet Til Mayers karriere og familiebakgrunn er inkludert i commemorative vol. Helmut Schmolz Og Hubert Weckbach, red., J. Robert Mayer, Sein Leben og Arbeider i Dokumentet (Weissenhorn, 1964).
eksisterende biografier av Mayer har en tendens til whiggishness; En av de bedre er S. Friedlä, Julius Robert Mayer (Leipzig, 1905). På Mayers plass i formuleringen av prinsippet om bevaring av energi og På Den Europeiske konteksten av hans arbeid, se Thomas S. Kuhn, «Energibesparelse Som Et Eksempel På Samtidig Oppdagelse», I Marshall Clagett, red., Kritiske Problemer I Vitenskapens Historie (Madison, Wis., 1959), 321–356. Mayers begreper om kraft og årsakssammenheng diskuteres Av B. Helvete i «Robert Mayer», I Kantstudien, 19 (1914), 222-248. Selv Om Han ikke nevner Mayer, Diskuterer Frederic L. Holmes miljøet i tysk fysiologi på 1840 – tallet i sin intro. til Liebigs Dyrekjemi, facs. ed. (New York, 1964). På Mayers rolle i astrofysiske spekulasjoner se Agnes M. Clerke, En Populær Historie Om Astronomi I Det Nittende Århundre, 3.utg. (London, 1893), esp. 332–334, 376–388.
R. Steven Turner
