DISKUSJON
den diagnostiske tilnærmingen til akutt flankesmerter er kontroversiell og kan variere fra sentrum til sentrum, by til by eller land til land, avhengig av hva som anses akseptabelt. Viktige faktorer er den lokale forekomsten av steinsykdom, tilgjengelige medisinske ressurser, relative kostnader i et bestemt system, og fordelene og begrensningene ved hver diagnostisk modalitet (6). SELV OM CT er gullstandarden for diagnostisering av nyrekolikk, er DEN ikke tilgjengelig utenfor sykehusfasiliteter og er kostbar (7). Det er nyere bekymringer angående strålingseksponering under CT-undersøkelser og dens diskriminerende bruk. I tillegg kan mange pasienter få en ekstra stråledose under oppfølgingsstudier (hvis en kalkulator ikke utvises) eller med ny episode av kolikk, og de kumulative effektive stråledosene fra bildebehandlingsprosedyrer økte med økende alder (8,9).
selv om ultralyd er et trygt diagnostisk verktøy, er medisinsk litteraturdata om bruk ved diagnose av akutt nyrekolikk ganske heterogen med stor forskjell mellom studier. Mange forfattere rapporterte at sonografi har begrenset rolle i diagnosen ureteral calculi, men disse dataene var fra 1980-og 1990-tallet, og denne oppfatningen er i konflikt med nyere studier (10-12). Det er en nylig studie som har rapportert sensitiviteten og spesifisiteten til sonografi, henholdsvis 93% og 95%, ved bestemt demonstrasjon av lithiasis med nye sonografiske utstyr og teknologier (13).I vår studie oppdaget gråskala ultralydundersøkelse alene ureteral calculi hos 65,4% av pasientene presentert FOR ER med lav spesifisitet. Den blinkende gjenstanden ble først beskrevet i 1996 Av Rahmouni et al., som et tegn generert av et svært reflekterende objekt som, til tross for at det er stasjonært, ville generere en rask endring mellom rød og blå når det ble forhørt med fargedoppler sonografi (4). Selv om det først ble beskrevet for mange år siden, er diagnostisk verdi av blinkende i renal lithiasis generelt ukjent (14,15). I den foreliggende studien økte Gråskala Ultralydsfølsomhet og spesifisitet betydelig når CDU ble brukt med blinkende, hvor 99.6% av steinene kunne lokaliseres med stor tillit som ligner på resultater fra nyere studier (5,9). Når det gjelder ekkografisk identifikasjon av ureterolithiasis, er det mange studier med ganske motstridende resultater og med et meget bredt spekter av verdier, varierer følsomheten til metoden mellom 19% og 96% (16-18). Vår studie viste ekkografiske identifikasjoner av ureteral calculi i bare 65,4%. Siden det er forskjellige steinstørrelser og former, kan det blinkende tegnet ikke skille mellom ulike typer steiner, selv om resultatene var konsistente og uavhengige av steinstørrelser. I 4 tilfeller av vår studie (falsk negativ) kunne lokalisering av ureterale steiner ikke defineres verken etter bruk av gråskala eller bruk AV CDU, etterpå lokaliserte spiralformet CT steinene ved nedre ureter. Disse pasientene var overvektige og DERES BMI var over 35. Tilsvarende, Lee et al. rapportert at 4 av 20 nyrestein og 2 av 16 ureterale steiner ikke viste noe blinkende tegn. Forfatterne foreslo at ureterale steiner kan påvirkes mer enn nyrestein ved ultralyd demping av interposed vev fordi urineren er dypt sittende under rikelig fettvev uten et riktig akustisk vindu (19). Andre foreslo reservasjon AV CT for de pasientene som først har negative eller tvetydige resultater for KUB og sonografi, og dette begrepet ble brukt i noen av våre tilfeller (20). Størrelsen på steiner i vår studie varierte fra små til store (3-26mm) med blinkende artefakt konsekvent generert i 99.6% av tilfellene som var uavhengig av steinstørrelse og sted. På Samme måte, Park et al. har dokumentert nytten av den blinkende gjenstanden ved å bekrefte tilstedeværelsen av små steiner i 86% av tilfellene(9). Anvendelsen AV CDU med blinkende nødvendig en systematisk screening av ureter fra nyrebekken til vesicoureteral krysset med gradert kompresjon på ureter spesielt hvis steinen er mistenkt i midten av ureter eller ved kryssing av iliac fartøy for å redusere avstanden mellom transduser og ureter. Denne manøveren ligner Puylaert teknikk for uteksaminert kompresjon ved diagnose av akutt blindtarmbetennelse (21). I nyere studier ventet en gruppe i 24 timer og skannet pasienten, en annen studie forberedte pasienten før ultralydundersøkelse med intravenøs dryppinfusjon (5,9). Omvendt, i vår serie ble pasientene skannet innen 2 timer etter presentasjon TIL ER uten spesiell forberedelse eller spesifikke hydratiseringsprotokoller. Derfor minimerte denne ensartethet av ultralydundersøkelse muligheten for endringer i steinplassering eller graden av ureteral dilatasjon som kunne påvirke blinkende artefaktkvalitet og deteksjon. Videre fant vi ikke noen sammenheng mellom plasseringen av steinen og blinkende genesis. Den blinkende generasjonen var ikke relatert til ureteral dilatasjon eller hydronephrosis. Lee et al. har rapportert samme konklusjon (19).
i vår studie fant vi at 20,3% av steinene var plassert i øvre ureter og bare 8,2% i midten ureter mens de fleste (71.5%) ble plassert i nedre ureter. Saita et al. bestemt suksessraten FOR OSS i henhold TIL lokaliseringen AV steinen, og de rapporterte suksessrater på 82, 2% i proksimal og 68% i distal ureter (20). Andre forfattere rapporterte at ca 65% av akutt presentere calculi innvirkning i nedre segment av ureter, DERFOR USA har potensial til å gi diagnostisk oppfølging i et betydelig antall individer (22). Interessant, vi har brukt tre ultralyd maskiner av ulike modeller og resultatene av blinkende gjenstand var reproduserbar. Selv Om Aytac et al. (15) rapporterte at blinkende tegn avhenger av fargefølsomheten og akustisk utgang fra ultralydsenheten, vi merket ikke slik observasjon.
KUB, når den brukes alene i nyrekolikk, er av begrenset diagnostisk verdi med en følsomhet på 53-62% og spesifisitet på 67-69% for påvisning av ureteral calculi; i vår serie KUB oppdaget radiopaque steiner i 53,6% av nyrekolikk tilfeller som ligner på andre (23,24). KUB var tilstrekkelig til å dokumentere størrelsen og stedet av radiopaque calculi som øvre ureteral steiner var mer vanlig enn lavere ureteral steiner i denne studien (p < 0,001). Imidlertid var 46,4% av steinene ikke synlige i røntgen av våre tilfeller. KUB hos unge pasienter var signifikant bedre i deteksjon av steiner enn eldre aldersgruppe (p = 0,005). Denne forbedringen kan enten skyldes mindre bløtvevstetthet eller steintyper, men dens betydning bør veies mot utgifter til strålingseksponering.
Urinalyse har blitt allment akseptert som en standardtest for diagnostisering av akutt nyrekolikk, usannsynlig at forekomsten av negativ hematuri hos pasienter med ureterolithiasis er rapportert å være 9% til 33% (25,26). I vår studie ble mikrohematuri påvist hos 88,9% av pasientene og fraværende hos 10,9%. Vi har også observert at mikroskopisk hematuri var vanlig med nedre ureterale steiner (69,6%) og var relatert til steinstørrelse og bemerkelsesverdig, var vanlig med radiopaque enn radiolucente steiner (p = 0,016). Interessant, i denne retrospektive studien ble urinanalysen forespurt ved første presentasjon av nyrekolikk for å minimere muligheten for falske negative resultater siden andre forfattere fant at forekomsten av negativ hematuri er høyest på dagene 3 og 4 etter første presentasjon av nyrekolikk (27).
Endelig er det noen begrensninger i vår studie; det er en retrospektiv med sine arvelige mangler, ultralydet viste ikke sammenhengen mellom de blinkende tegnene og typen av steinene, til slutt rapporterte vi ikke om utfallet av nyrekolikktilfeller til tross for tilstrekkelig oppfølgingstid. Vår studie ble imidlertid designet for å bestemme verdien AV CDU med blinkende i den første diagnosen akutt nyrekolikk og er den største kohorten av nyrekolikkpasienter diagnostisert ved hjelp av denne teknikken. Vi føler at disse oppmuntrende resultatene er av potensiell nytte i klinisk praksis med mindre kostnad, enkel tilgjengelighet og mobilitet av ultralyd.
