Innledning
det er få oppreist pianoer tilgjengelig fra alle produsenter for mindre enn $5000 som ville bli vurdert alt annet enn en entry-level instrument; Imidlertid Er Kawai K15 Og Yamaha B1 to som trosser den stereotypen. De er godt laget med samme nivå av håndverk vi alle forventer fra begge selskapene, bruker kvalitetskomponenter og de samme designprinsippene til langt dyrere instrumenter, og har vist seg holdbare selv i institusjonelle innstillinger. Yamaha Og Kawai er selvfølgelig to av de største og mest kjente produsentene i verden, og bygger oppreist pianoer, flygler og digitale pianoer for hele det globale markedet. De er kjent for å ha noen av de høyeste produksjonskostnadene, og sikkert Både Kawai og Yamaha standarder er benk-merker for den globale industrien.
Stu Harrison på Merriam Pianos setter seg ned for en objektiv, ærlig diskusjon av de to musikkinstrumenter i denne videoen gjennomgang og tilhørende artikkel. Vi håper du finner det nyttig!
Kawai K15 vs Yamaha B1 Oppreist Piano Sammenligning Video Transkripsjon
Hei, alle sammen, og velkommen til en annen piano gjennomgang. Mitt navn Er Stu Harrison og vi er her På Merriam Pianos like utenfor Toronto, Canada, I Vår Oakville showroom. Og i dag skal vi sammenligne head-to-head Kawai K15 inngangspunktet i Deres K-Serie Søyler, Og Yamaha B1 oppreist piano Fra Yamahas b-serie pianoer. Begge er 44-tommers akustiske pianoer fra De 2 Japanske gigantiske produsentene i pianorommet. Vi skal snakke om deres handling, deres lyd, og viktigst, vi skal gjøre back-to-back sammenligninger av tonen deres. Vi har mic ‘ d pianoer akkurat på samme måte. Begge pianoer er omtrent samme alder. De er begge omtrent et år gamle eller så. Og så bør dette være et veldig godt mål lined up sammenligning for deg hjemme hvis du ser på et nytt instrument i kategorien under $5000. Jeg er sikker på at en eller begge disse instrumentene allerede er på radaren din. Så len deg tilbake, slapp av, nyt anmeldelsen. Vi kommer til å komme i gang med en gang.
så når vi snakker om disse to instrumentene, er det veldig enkelt å snakke om hva som er det samme eller i det minste hva som er felles mellom de to instrumentene. Foruten det faktum at De er både designet og produsert av en Av de to største selskapene i verden, Kawai Pianoer Og Yamaha Pianoer, Begge Er Japanske produsenter, begge disse instrumentene er laget i sine respektive Indonesiske fabrikker. Både Kawai K15 Og Yamaha B1 er bygget I Indonesia, et land og en arbeidsstyrke som i økende grad blir mer respektert for deres piano-making og deres piano-bygningen. Og de er nøyaktig samme høyde. De har også grunnleggende fellestrekk som en lyddemper rail (mute rail i noen lingo), bruke høyverdig hammere (sammenlignet med alternativer i samme prisklasse), og er begge tilgjengelige I Polert Ibenholt og Mahogny.
så hvor nøyaktig er forskjellene? En ting jeg merker er At Yamaha refererer Til B1 som et rimelig inngangsnivå oppreist, Mens Kawai ikke gjør det – og Det er noen tekniske grunner Til At Kawai legitimt kan kreve en høyere standard Med K15. I tillegg kan jeg fortelle deg at spillopplevelsen mellom de to er ganske annerledes. Det jeg ikke kan love er hvilken du kommer til å like mest. Til slutt må du selv komme inn i et showroom, sammenligne disse to, og finne ut hva som er mer lydhør overfor spillestilen din,din spillerør. Og jeg vil utvilsomt si at de største to forskjellene, som selvfølgelig alltid er de store to når du snakker om pianoer, er hvordan de føler og hvordan de høres ut.
Sammenligne Piano Handlinger
så la oss snakke om handlingen først. Nå Gjør Kawai K15 bruk Av Kawai ABS handling. Det er ikke karbonfiberversjonen, som De kalte Millennium III. så dette er en handling som går tilbake til en tidligere generasjon som de hadde designet, og dette ville vært tilgjengelig, for eksempel på mange av de forrige K-seriene Som K25, K30. Du så dette på mange AV BL-serien og amerikanske serien. Så dette er en handling som, selv om den ikke bruker det absolutt siste Innen Kawais teknologi, har som mer enn 30 års bruk ute i feltet, veldig respektert av teknikere, mange flotte oppskrivninger på noen av fordelene, for det meste på mekanisk og vedlikeholdssiden av ting som gjør ABS-handlingen så pålitelig.
og, faktisk, ikke mange bruker dette vet dette, Men Yamaha oppreist pianoer faktisk bruke EN ABS komponent i sin handling også. Så det er et materiale som er bevist, men det er også et materiale som flere produsenter, Inkludert Yamaha Og Kawai, begge gjør bruk av.
så hva betyr dette for spillopplevelsen? Vel, ut av esken, er disse to forskjellene jeg la merke til mellom disse to instrumentene, både I Kawai K15 og Yamaha B1. Den økte bruken AV ABS I Kawai-åpenbart-og det faktum at Kawai i mitt inntrykk bruker litt mer tid på fabrikkprep På K15 enn Hva Yamaha-fabrikken er På B1. Handlingen ut av boksen føles mer væske og det føles som det er mindre mekanisk motstand mot instrumentet Med K15. Og så finner jeg at repetisjonshastigheten og så bare generelt følelsen av flyt som du har på handlingen, er bare litt mer. Igjen, dette er ute av boksen.
Og det er vanskelig å si hva B1 ville være i stand til hvis du skulle bruke, si tre eller fire timer eller fem timer med et virkelig flott teknikerkonsertnivå eller bare en erfaren tekniker som kanskje kunne lette den handlingen litt og redusere noe av stivheten. Men jeg tror også det er en geometriforskjell i disse to handlingene. Og Jeg tror Yamaha går for, du vet, en veldig enkel å kontrollere slags one-size-fits-all, Mens Kawai jeg tror går for noe der kontrollen i det nedre dynamiske området er utmerket og repetisjonshastigheten er utmerket. Så det er bare noen forskjellige prioriteringer, tror jeg, i hva de to selskapene prøver å levere gjennom handlingene.
og selvfølgelig betyr den økte mengden av treinnhold i b1s handling ganske enkelt at det er en litt tyngre mekanisme, så det vil kreve litt mer energi for å aktivere, og det er en sjanse for at du vet, i et klima hvor Du har en bredere variasjon av fuktighet, kanskje Den b1-handlingen vil kreve litt mer regulering over tid. Men generelt sett er begge handlinger mekanisk ganske lydige. Det er bare, som jeg sa, når du får dem begge ut av esken, Vil K15 bare føle seg litt mer væske enn B1.
Klangbunn & Backposts
Noen av de andre store forskjellene mellom disse instrumentene, kan du faktisk ikke se på innsiden eller fra forsiden. De er på baksiden av pianoet. Og det kommer i form av tilbake innlegg og klangbunn. Så Kawai K15 er utstyrt med to bakstolper pluss de to på slutten, så jeg antar at noen vil si det er fire bakstolper, samt en solid gran klangbunn, i tillegg til den sterke støpejernsrammen.
og så hva oversetter dette til? Vel, bakpostene på et akustisk oppreist piano (og bare tyngre konstruksjon generelt) skal gjøre noen ting: produsenter vil hevde at dette øker stivheten til det samlede instrumentet. Og så øker tuningstabiliteten, spesielt hvis instrumentet skal flyttes eller, du vet, hvor godt det står opp til litt klimaendringer over tid. Men, musikalsk sett, hva tilbake innlegg vanligvis gjør er det øker mengden av energi som kan liksom flyte gjennom den samlede strukturen. Så jo flere tilbake innlegg, så teorien går, jo mer energi samlet er i stand til å resonere gjennom hele kroppen av piano og slik at du faktisk får mer sympatisk resonans. Så du hører ikke bare klangbunn, men du begynner faktisk å høre deler av piano, strukturelt piano, begynner å resonere og skape pianotone.
solid gran klangbunn, men jeg vil si trolig har den største effekten i form av tonale forskjellen mellom disse to instrumentene. Og dette er noe som er litt vanskelig å plukke opp med mindre du har en side om side sammenligning som vi gjør akkurat nå. Og som jeg sa, om bare et minutt eller to i denne videoen, skal vi faktisk gi deg en mulighet til å høre side om side nøyaktig hva vi snakker om. Mellom det og backpost, K15 spiller som et piano av mye større dimensjoner, og i riktig akustisk innstilling, vil forbause øret med hvor åpen og klar bass tone er.
Og så kommer dette ned til fysikk. En laminert klangbunn eller en overflatespenning klangbunn er utmerket for et par ting. Det er utmerket for tuning stabilitet, og det er utmerket for lang levetid fordi sjansene for at klangbunn sprengning er bokstavelig talt null. Og nivået på hvor mye det kommer til å svulme og krympe, avhengig av fuktighetsnivået, igjen, reduseres dramatisk fordi du legger på tre og du krysser den retningen som trekornet er. Og så lager du denne veldig sterke, veldig motstandsdyktige strukturen som ikke kommer til å forandre seg veldig mye når temperaturen eller fuktigheten går opp.
Musikalsk sett, en laminert klangbunn det har noen ulemper. Og ulempene er selvfølgelig når du legger til limet og du legger til all den ekstra strekkstyrken, øker du faktisk mengden energi som kreves for å aktivere klangbunn. Så med andre ord, for å få noen virkelig flott tone ut av et piano med overflatespenning klangbunn Som B1, må du faktisk sette mer inn før piano slags kommer til live. Så under et visst dynamisk område, egentlig alt du hører er litt av klangbunn, noen streng tone, og svært lite sympatisk resonans gjennom resten av instrumentet. På Kawai, på et lavere dynamisk område, fordi det bruker det solid gran klangbunn, må du sette mindre energi i før at klangbunn virkelig blir aktiv. Og så dette, for meg, er den første forskjellen mellom de to instrumentene er hvor aktiv klangbunn eller hvor aktiv instrumentet blir, tonalt sett, på et lavere dynamisk område.
og så hva oversetter det til? Hva det betyr for en forelder er at du skal kunne ha et instrument Som En K15, muligens ta din sønn eller datter videre langs det musikalske spekteret før de trenger å oppgradere noe. Fordi jo mer responsiv og bredere dynamisk område av et instrument, jo mer de kommer til å være i stand til å vokse og utvikle sin muskelkontroll og utvikle øret. Og så er det en sjanse, selvfølgelig, hver situasjon er litt annerledes, men jeg vil si, generelt sett, et piano med en solid gran klangbunn i forhold til en overflatespenning klangbunn, alle andre ting like, kommer til å tillate noen å bare utvide sin musikk horisonter litt mer på grunn av at økningen i det dynamiske området som du får fra solid gran.
Konklusjoner Og Sammendrag
så, som ganske mye konkluderer med hva jeg vil vurdere som slags store likheter og forskjeller mellom de to instrumentene. Nesten samme prispunkt, samme produsentland, samme høyde, to ekstremt respekterte selskaper som bygger disse instrumentene. Men igjen er hovedforskjellene følelsen av handlingen, litt mer væske mot litt mer stiv ut av esken. Og så, selvfølgelig, vi har fått tilbake innlegg versus ingen tilbake innlegg og en solid gran klangbunn versus overflatespenning klangbunn.
Alt I alt kan du ikke gå spesielt galt med en av disse, som et alternativ til en brukt høyere oppreist. De vil trives mer i mindre rom vs større, og begge utsletter mindre konkurrenter i priskategorien for total byggekvalitet og stabilitet / levetid.
så la oss høre hva de høres ut som back-to-back. Så vi skal lytte til dem back-to-back nå, og det er viktig for folk å vite hjemme at vi mic ‘ ing disse instrumentene på nøyaktig samme måte. VI skal bruke EN AKG c 414 mikrofon, som er en veldig kjent, veldig populær studiokvalitetsmikrofon. Det kommer til å bli plassert nøyaktig samme sted på begge pianoer. Og vi bruker ikke noen komprimering,NOEN EQ, eller andre påvirker overhodet. Du kommer til å høre hjemme akkurat det vi hører her i utstillingslokalet, eller i det minste så nært som mulig med samme mikrofon, slik at du hjemme får en sann sammenligning. Nyt!
