folk er mere tilbøjelige til at se ud for sig selv, når det kommer til arbejde eller penge, en ny undersøgelse har fundet, tilføjer, at chancerne for folk ‘betale fremad’ generøsitet er dystre.
ifølge ny forskning offentliggjort af American Psychological Association er ‘at betale det fremad’ — et populært udtryk for at udvide generøsitet til andre, efter at nogen har været generøs over for dig — et hjertevarmende koncept, men det er mindre almindeligt end at tilbagebetale grådighed med grådighed.
“fokus på det negative kan forårsage ulykke, men det giver mening som en evolutionær overlevelsesevne,” sagde hovedforsker, Kurt Gray.
“hvis der er en tiger i nærheden, skal du virkelig lægge mærke til det, ellers bliver du spist. Hvis der er en smuk solnedgang eller lækker mad, er det ikke en liv-eller-død-situation,” tilføjede han.
“ideen om at betale det fremad er, at denne kaskade af god vilje bliver til en utopi, hvor alle hjælper alle.
desværre er grådighed eller at passe på os selv mere magtfuld end ægte generøsitet,” sagde Gray.
undersøgelsen er den første systematiske undersøgelse af at betale frem generøsitet, lighed eller grådighed, sagde forfattere.
“hovedparten af den videnskabelige forskning om dette koncept har fokuseret på god opførsel, og vi spekulerede på, hvad der ville ske, når man kiggede på hele spektret af menneskelig adfærd,” sagde Gray, adjunkt i socialpsykologi ved University of North Carolina-Chapel Hill, der gennemførte undersøgelsen med forskere ved Harvard University.
i fem eksperimenter, der involverede penge eller arbejde, betalte deltagere, der modtog en generøsitet, ikke generøsitet mere end dem, der var blevet behandlet ens.
men deltagere, der havde været ofre for grådighed, var mere tilbøjelige til at betale grådighed frem til en fremtidig modtager, hvilket skabte en negativ kædereaktion. Kvinder og mænd viste de samme niveauer af generøsitet og grådighed i undersøgelsen.
i et eksperiment rekrutterede forskere 100 mennesker til at spille et økonomisk spil.
de fortalte deltagerne, at nogen havde delt $ 6 med dem og derefter gav dem en konvolut, der indeholdt hele $ 6 for en generøs splittelse, $ 3 for en lige splittelse eller intet for en grådig splittelse.
deltagerne modtog derefter yderligere $ 6, som de kunne opdele i en anden konvolut med en fremtidig modtager, i det væsentlige at betale den fremad.
modtagelse af en generøs splittelse medførte ikke større generøsitet end at modtage ligebehandling, men folk, der ikke modtog noget i den første konvolut, var mere tilbøjelige til at lægge lidt eller intet i den anden konvolut og fratage fremtidige modtagere på grund af den grådighed, de havde oplevet.
resultaterne bekræftede forskernes hypotese om, at grådighed ville sejre, fordi negative stimuli har mere kraftfulde effekter på tanker og handlinger end positive stimuli.
