gæstepost af Andy Naselli:
det er ikke meget af en anbefaling, når alt hvad du kan sige er, at denne undervisning kan hjælpe dig, hvis du ikke tager dens detaljer for alvorligt. Det er fuldstændig fordømmende at sige, som i dette tilfælde tror jeg, vi skal, at hvis du tager dens detaljer alvorligt, vil det ikke hjælpe dig, men at ødelægge dig.
det er, hvad J. I. Packer skrev om teologi, en Lære, der har ødelagt mange mennesker og fortsætter med at ødelægge mere i dag. Det frustrerede bud-hearted J. I. Packer som en ung, nylig konvertit i sin stræben efter at være hellig:
det virkede ikke, Og det var en dybt frustrerende og deprimerende ting. Det fik mig til at føle mig som en pariah, en outsider, og i en alder af atten var det ret byrdefuldt. Faktisk drev det mig til vanvid. Virkeligheden i dets passivitetsprogram og dets annoncerede forventninger, plus dets insistering på, at enhver manglende evne til at finde fuldstændig sejr er helt din Skyld, gør det meget destruktivt.
Packer følte sig som en “fattig stofmisbruger” desperat, uden held og smerteligt forsøger “at gå gennem en mur.”Forklaringen på hans kamp var ifølge hans teologi hans “uvillighed til at betale adgangsgebyret”, det vil sige ikke fuldt ud at indvie sig selv. “Så alt, hvad han kunne gøre, var gentagne gange at genoverveje sig selv og skrabe indersiden af sin psyke, indtil den blev forslået og øm for at spore stadig ubeskyttede Ting, hvorved velsignelsen måske blev blokeret.”Hans forvirring, frustration og smerte voksede, da han fortsatte med at “savne bussen.”Forfølgelsen var lige så forgæves som at jagte en “vilje-o’-The-sludder.”Han følte sig som “et Brændt barn”, der” frygter ilden, og had mod den grusomme og plagende uvirkelighed ved overophedet hellighedsundervisning forbliver i hans hjerte den dag i dag ” (s.157-58). Packer konkluderer, at kesvicks budskab er deprimerende, fordi det undlader at udrydde nogen af den troendes synd, og at det er vildledende, fordi
det giver et større mål for befrielse fra synd end Skriften hvor som helst løfter eller apostlene selv nogensinde har opnået. Dette kan ikke andet end føre til selvbedrag, i tilfælde af dem, der hævder at have indgået denne velsignelse, eller til desillusion og fortvivlelse, i tilfælde af dem, der søger det, men undlader at finde det.
Puritanerne, siger Packer, korrigerer det, han kalder Kesvicks teologis “pietistiske goofiness” (s. 33). For yderligere læsning:
