Davids Voldtekt av Batseba og Drapet På Uria (2 Samuel 11-12)
Tilbake Til Innholdsfortegnelsertilbake Til Innholdsfortegnelse
personer med makt har dekket over tilfeller av seksuelle overgrep i årtusener, Men Bibelen avslører frimodig eksempler på overgrep mot Sara, Hagar, Dinah, To Tamarer og Batseba, emnet i dette avsnittet. Misbruket Av Batseba virker mest sjokkerende av alt fordi Det kommer i hendene På Ingen ringere Enn Jesu mest berømte stamfar, Kong David. Historien er gammel, men problemet er fortsatt like betimelig som alltid. I de senere årene har en bølge av seksuelle overgrepshistorier skapt en # metoo-bevegelse som veltet titaner fra underholdningsverdenen (Harvey Weinstein, Bill O ‘ Reilly, Charlie Rose), politikk (Al Franken, Patrick Meehan, John Conyers), forretninger (Steve Wynn, Travis Kalanick), sport (Larry Nassar), musikk (R. Kelly) og religion (Bill Hybels, Andy Savage, Paige Patterson). Disse navnene er FRA USA, men problemet er over hele verden.
historien er en kjent en. Fra taket hans merker David sin attraktive nabo, Batseba, vasking. Han sender sine menn for å ta henne tilbake til palasset, han har sex med henne, og hun blir gravid. I et forsøk på å dekke over graviditeten, minnes David Batsebas ektemann Uria fra beleiringen Av Rabba, Men Uria har for mye integritet til å ligge med sin kone mens resten av hæren og arken camping i telt. Etter At David orkestrerer uriahs død i kamp, antar han at katastrofen har blitt avverget. Men David tar Ikke Hensyn til Gud.
i løpet av historien har dette møtet Mellom David og Batseba ofte blitt beskrevet som utroskap, noe som innebærer gjensidig samtykke. Men når vi undersøker detaljene, ser vi at det faktisk er seksuelt misbruk av makt, med andre ord voldtekt. Verken teksten eller konteksten støtter konklusjonen om at det var en affære mellom to samtykkende voksne. Folk som tror Batseba forførte David ved å bade utenfor vinduet hans, kan ikke innse det hebraiske verbet rachats, brukt til Batsebas handling her (2 Samuel 11:2), bokstavelig talt betyr «vask» som er hvordan det er oversatt andre steder i denne fortellingen (2 Sam. 11:8; 12:20). Det er ingen grunn til å anta At Batseba var naken, eller at hun var klar over at kongen, som skulle ha vært med sin hær, ville ha sett fra hans tak som en peeping Tom (2 Sam. 11:1-2).
Folk som tror at hun gikk med på å komme til palasset villig, forstår ikke at når en gammel hersker kalte et emne til palasset, hadde emnet ikke annet valg enn å overholde. (Se For Eksempel Ester 2:14, 3:12 og 8: 9. Og David sender ikke en, men flere budbringere, for Å sikre Batseba samsvar (2 Sam. 11:4). Husk At Den eneste personen som nekter Å følge davids direktiver i denne historien, Uria, blir drept (2. 11:14-18). Teksten sier ikke at Batseba innså at hun ble brakt til palasset for sex med kongen. Mer sannsynlig ville hun ha antatt at hun ble innkalt der for å bli informert om ektemannens død ,noe som i hovedsak skjedde senere (2 Sam. 11:26-27).
teksten sier handlingen Som En enveis utøvelse Av David. «Han lå med henne, ikke» de lå sammen «( 2 Sam. 11:4). Språket som brukes her for å beskrive deres møte antyder voldtekt, ikke utroskap. David » tok «(laqach) Batseba og » lå » (shakav) med henne. Verbet shakav kan bety bare samleie, men det er brukt i de fleste av voldtekt hendelser i den hebraiske Bibelen. Verbene laqach og shakav bare vises sammen i sammenhenger av voldtekt (Genesis 34: 2; 2 Sam. 12:11; 16:22).
Vi kan ikke klandre Batseba for å samtykke når det ble ført inn i kammeret til en mann som hadde stor makt og en historie med vold. Som fortellingen fortsetter, håner Hver Person David, og Ingen Batseba. Gud klandrer David. «Det David hadde gjort, var ondt I Herrens øyne «( 2. 11:27). Profeten Natan anklager David ved å fortelle En lignelse der en rik mann (som representerer David) «tar» en dyrebar sau (Batseba) fra en fattig mann (Uria). Etter å ha hørt natans lignelse, selv David klandrer David. «Den som har gjort dette, fortjener å dø «( 2. 12:5). Bare i tilfelle Det ikke var allerede klart, Nathan svarer, » Du er mannen !»(2 Sam. 12:7). Ifølge voldtekt og utroskap lover Mosebok 22:22-29, hvis bare mannen fortjener å dø, det som skjedde var ikke hor, men voldtekt.
når vi kaller denne hendelsen utroskap Eller impugn Batsebas handlinger, ignorerer vi ikke bare teksten, men vi skylder i hovedsak offeret. Men når Vi kaller det voldtekt og fokuserer På Davids handlinger, tar vi ikke bare teksten seriøst, men vi validerer historiene til andre ofre for seksuelt misbruk. Akkurat Som Gud så Hva David gjorde Mot Batseba, Så Ser Gud hva gjerningsmennene gjør mot seksuelle overgrep ofre i dag.
davids forbrytelse var et maktmisbruk utført i form av seksuelle overgrep. Som suveren Over Israels største imperium, David hadde uten tvil mer makt enn noen Annen Israelitt i Det Gamle Testamente. Før David tok tronen, brukte Han sin makt til å tjene andre, kanskje mest kjent de forsvarsløse byene Keilah og Siklag (1 Samuel 23:1-14; 30:1-31), men Med Batseba misbrukte Han sin makt først for å tjene sin lyst, og deretter for å bevare sitt rykte.
mens få av Oss har så mye autoritet Som David gjorde, har mange av oss makt i mindre sfærer i familie-eller arbeidskontekster, enten som følge av kjønn, rase, stilling, rikdom eller andre statusmarkører eller bare når Vi blir eldre, får erfaring og har mer ansvar. Det er fristende å dra nytte av vår makt og privilegium, og tenke at vi har jobbet hardt for disse fordelene (bedre kontorer, spesielle parkeringsplasser, høyere lønn), selv om folk med mindre strøm ikke deler dem.
Omvendt er mange av Oss sårbare for de som har makten av samme grunner, men på motsatt side av kraftfordelingen. Det kan være fristende å tenke at de i sårbare stillinger burde forsøke å forsvare seg, som mange har tenkt med Hensyn til Batseba. Teksten presenterer ingen bevis for at hun forsøkte å nekte Davids seksuelle pålegg, derfor—som denne typen tenkning går-hun må ha vært en villig deltaker. Som Vi har sett, avviser Bibelen denne typen tenkning. Offeret for en forbrytelse er alltid offer for forbrytelsen, uansett hvor mye eller lite motstand han eller hun kan ha forsøkt.
David kastet seg inn i denne forbrytelsen etter at Han glemte At Gud ga ham sin maktposisjon, Og At Gud brydde seg om hva han gjorde med den. Hyrdene var ment å ta vare på, ikke spise, sauene i deres flokk (Esekiel 34). Jesus, den gode hyrde, brukte sin makt til å mate, tjene, helbrede og velsigne mennesker under hans myndighet, Og han befalte sine etterfølgere å gjøre Det samme (Mark 9:35; 10:42-45).
Davids suverene makt tillot Ham å unngå ubehagelige aspekter av hans ansvar, spesielt å lede sin hær i krig, selv om han var en militærhelt, beseiret Goliat og «tusenvis»i kamp (1 Sam. 17; 18:7; 21:11; 29:5). En konsekvens av hans beslutning om å bli hjemme og lur var at han hadde lite ansvar, siden hans nærmeste venner (hans «mektige menn») var ute og sloss. Det Var Mange Som vet Hva David gjorde, men De var tjenere, og ikke overraskende snakket ingen av dem ut. Folk som konfronterer makt betaler vanligvis kostnader.
men Det hadde ikke stoppet Abigajil, den kloke Kona Til tåpelig Nabal, fra å sette seg selv i fare for å hindre ikke-ennå-hersker David fra å gå på en blodig rampage (1 Sam. 25). Hvis En Av davids tjenere hadde sagt et tidlig ord av advarsel som Abigail gjorde, kanskje voldtekt Av Batseba og drapet På Uria kunne ha vært unngått. Etter at forbrytelsene ble begått, ble profeten Natan bedt Av Gud om å konfrontere kongen, som heldigvis for sin sjel lyttet til meldingen (2 Sam. 12). Legg merke Til At Abigail og Natan ikke selv var de tiltenkte ofrene For Davids maktmisbruk. De var i stillinger med lavere makt enn gjerningsmannen, men innså på en eller annen måte at de kunne være i stand til å gripe inn og var villige til å ta risikoen for å gjøre det. Antyder deres handlinger at de av oss som er klar over misbruk, har et ansvar for å forhindre eller rapportere det, selv om det utgjør en risiko for oss eller vårt omdømme?
De Fleste av oss er ikke i situasjoner der konfrontering av en sjef eller veileder innebærer å risikere livet vårt, men å snakke opp i slike sammenhenger kan bety å miste status, en kampanje eller en jobb. Men som denne historien, Og Mange andre liker Det I Skriften illustrerer, kaller Gud sitt folk til å fungere som profeter i våre kirker, skoler, bedrifter, og hvor vi arbeider og bor. Eksemplene På Abigail Og Natan—i Tillegg Til Jesu instruksjoner I Matteus 18:15-17-tyder på at vi ideelt sett bør snakke ansikt til ansikt med gjerningsmannen. (Men Romerne 13: 1-7 innebærer At Kristne kan bruke andre former for rettferdig prosess som ikke krever en-mot-en konfrontasjon med misbrukeren.)
for de av oss som er konflikt unnvikende, lære å snakke sannhet til folk i myndighet kan utvikles gradvis over tid, som gjør fysioterapi for en svak eller skadet muskel. Vi dyrker evnen til å konfrontere ved å starte med små skritt, stille spørsmål eller peke på mindre problemer. Vi kan da flytte til mer betydelige problemer ved å tilby alternative perspektiver som kanskje ikke er populære. Over tid kan vi bli mer modige, slik at hvis vi er klar over en betydelig moralsk svikt som seksuelt misbruk av en kollega eller en overordnet, kan vi forhåpentligvis snakke sannhet på en klok og nådig måte. På den andre siden av ligningen gjør kloke ledere det enkelt for sine underordnede å holde dem ansvarlige og ta opp problemer. Når du fungerer som leder, hva gjør du for å ønske velkommen eller be om negativ tilbakemelding fra andre?
David aksepterer Nathan alvorlige negative tilbakemeldinger, og han angrer. Likevel, Nathan påpeker Til David at hans individuelle omvendelse og tilgivelse ikke i seg selv bringe en slutt På konsekvensene Davids synd vil ha på andre:
David sa Til Natan: «jeg har syndet Mot Herren.7825 114 Natan sa Til David: «Nå har Herren tatt bort din synd, du skal ikke dø. Men fordi du ved denne gjerningen har foraktet Herren, skal det barnet du får, dø. » (2. 12:13-14).
David, selv om Han personlig angrer, utrydder ikke den utbyttingskulturen som er på plass under hans ledelse. Natan erklærer Til David at straffen for hans synd vil være alvorlig, og Resten Av Davids regjeringstid er preget av uro (2 Sam. 13-2, 1 Kong 1). Faktisk begår davids sønn Ammon den samme forbrytelsen (voldtekt), men på en enda mer forkastelig måte, mot sin egen søster Tamar (2 Sam. 13:1-19). David selv er medskyldig, men kanskje uvitende. Selv Når Det er brakt til hans oppmerksomhet, David gjør ingenting for å bringe rettferdighet til situasjonen. Til Slutt bestemmer Davids sønn, Absalom, å handle på egen hånd. Han dreper Ammon og starter en krig i Davids eget hus (2 Sam. 13), som eskalerer til borgerkrig og en kaskade av tragedie over Hele Israel.
en kultur som tolererer misbruk er svært vanskelig å utrydde, mye vanskeligere enn dets ledere antar. Hvis David trodde At hans personlige omvendelse var alt som skulle til for å gjenopprette hans husstands integritet, tok han tragisk feil. Dessverre, denne typen selvtilfredshet og villig ignorering i å tolerere en kultur av misbruk fortsetter til i dag. Hvor mange kirker, selskaper, universiteter, regjeringer og organisasjoner har lovet å utrydde en kultur av seksuelle overgrep etter at en hendelse er utsatt, bare for å falle tilbake umiddelbart til de samme gamle måtene og å begå enda flere overgrep?
denne episoden slutter imidlertid ikke i fortvilelse. Seksuelle overgrep er en av de mest alvorlige synder, men likevel er det håp om rettferdighet og restaurering. Kan Vi la David, Natan og Batsebas eksempler oppmuntre Oss til å innrømme og omvende oss (hvis vi er gjerningsmannen), å konfrontere (hvis Vi er klar over forbrytelsen) eller å gjenopprette (hvis vi er offeret)? I alle fall er det første trinnet å gjøre misbruk stopp. Først når dette skjer, kan vi snakke om omvendelse, inkludert å akseptere skyld, straff og om mulig tilbakebetaling. I avstamningen Til Davids mest berømte etterkommer, Jesus, Minner Matteus Oss Om davids voldtekt. Matteus inkluderer Batseba blant de fire mødrene han nevner, ikke kalle Henne kona Til David, men kona Til Uria, Mannen David myrdet (Matteus 1: 6). Denne kunngjøringen, i begynnelsen av evangeliene, minner Oss om At Gud er en Gud både for rettferdighet og restaurering. I denne ene fasett, vi kan faktisk se David som en modell verdt å etterligne. Denne maktens mann, når han står overfor bevis på sin egen forseelse, omvender seg og krever rettferdighet, selv om han vet at det kan føre til hans ødeleggelse. Han mottar nåde, men ikke gjennom sin egen makt eller kraften i hans cronies, men ved å sende til en myndighet utenfor hans makt til å manipulere.
