Zum Konzept des Innovationsökosystems 4.0
Von Eric Seulliet und Marcos Lima
Dieser Artikel wurde erstmals auf Französisch auf 7×7 veröffentlicht
In den letzten Jahren ist der Begriff Innovationsökosysteme weitgehend alltäglich geworden. Dies lässt sich insbesondere durch die rasche Entstehung des Begriffs Open Innovation erklären. Große Unternehmen wollen mit Startups interagieren und umgekehrt. „Innovation Labs“ blühen in vielen Unternehmen auf und führen zur Entwicklung von kollaborativen Verbindungen mit externen Innovationsakteuren, einschließlich Startup-Inkubatoren, oder direkt mit ihnen. Wir sehen auch das aufkommende Konzept der „Excubators“: Große Unternehmen beginnen, unternehmerische Projekte in Umgebungen auszulagern, die als offener und agiler gelten. Beweis für diese Begeisterung: Eine neue Funktion taucht auch in einigen Unternehmen auf, die des IEO (Innovation Ecosystem Officer).
Diese (Über-)Bewertung des Begriffs Innovationsökosysteme hat zu mehreren Unklarheiten geführt: wie moderne Innovationsökosysteme wirklich aussehen. Es ist daher notwendig, dieses Konzept angesichts seines neuen Potenzials und seiner alten Grenzen, der neuen Anforderungen an Transparenz und Gerechtigkeit sowie der neuen technologischen Möglichkeiten, die Technologien wie das Internet der Dinge und die Blockchain bieten, zu überdenken.
Kehren wir zu den Grundlagen von Innovationsnetzwerken zurück, um die intrinsischen Eigenschaften eines Ökosystems zu verstehen. Dieser Begriff wurde 1935 von Tansley geprägt, um die ökologische Grundeinheit der Umwelt und die dort lebenden Organismen zu bezeichnen. Der Begriff wurde später von Moore (1993) aufgegriffen, um Systeme von Akteuren mit Koopetitionsbeziehungen zu bezeichnen (die wir „Ökosysteme 2.0“ nennen könnten). Ein Beispiel für ein solches System sind Technologieparks wie Sophia Antipolis in Frankreich oder der Research Triangle Park in North Carolina. In einem kürzlich erschienenen Artikel (hier auf Französisch verfügbar) haben wir argumentiert, dass die biologische Metapher nützlich ist, um diese Netzwerke trotz einiger Grenzen zu bezeichnen. Das Vorantreiben der Metapher würde organischere, extraterritorialere Kooperationen ermöglichen, die durch virtuelle Online-Lernnetzwerke ermöglicht werden (was als Innovationsökosysteme 3.0 bezeichnet werden könnte).
Die 7 Dimensionen von Innovationsökosystemen 4.0
In den folgenden Abschnitten schlagen wir vor, dass dieses Konzept im Lichte der jüngsten technologischen Entwicklungen, die verteilte Vertrauensalgorithmen bieten, wie Blockchain-fähige Intellectual Property Management-Systeme, noch weiter vorangetrieben werden kann. Ein weiteres Beispiel für diese größeren Lernnetzwerke findet sich in sogenannten „Smart Cities“. Wir nennen diese Umgebungen der letzten Generation „Innovationsökosysteme 4.0“.
- Innovationsökosysteme können virtuell sein, aber sie müssen in realen Hubs verankert sein
Viele Innovationsökosysteme beruhen auf im Wesentlichen virtuellen Beziehungen. Zum Zeitpunkt des Webs sind diese offensichtlich unvermeidlich und haben ihre Vorteile. Trotzdem muss ein Ökosystem 4.0 irgendwo im realen Leben verankert werden. Konkret kann diese Verankerung auf verschiedene Arten übersetzt werden.
Es kann sein, dass es sich an einem Ort befindet, an dem Mitglieder des Ökosystems zusammenkommen, um zu interagieren und mitzugestalten. Dies erklärt, warum viele Ökosysteme um so unterschiedliche Meetingräume wie „Innovation Labs“, Inkubatoren, Fablabs usw. organisiert sind. Diese Orte bilden in gewisser Weise ein echtes Biotop, das für ihre Entwicklung günstig ist. Ein Beispiel für einen solchen Raum ist die emblematische „Station F“, die letztes Jahr in Paris eingeweiht wurde. Seine 34.000 m2 werden von Inkubatoren, Investmentfonds, Versorgungsunternehmen und großen Unternehmen geteilt, die eine Zusammenarbeit suchen.
Ein Ökosystem ist auch durch jedes Element verankert, das zur Gestaltung seiner Identität und Authentizität beiträgt: eine Geschichte, eine Kultur, Traditionen und Know-how. Durch ein zentrales Thema wird ein Ökosystem für seine Mitglieder umso effektiver. Ein privilegierter Anwendungsbereich ermöglicht es, sich zu konzentrieren, ohne zu dispergieren.
2. Innovationsökosysteme sollten transversal und multidimensional sein
Obwohl ein Ökosystem ein dominierendes Thema oder Fachgebiet hat, kann es auch in der Natur vielfältig sein. Je mehr ein Ökosystem über transversale und transdisziplinäre Kompetenzen verfügt, desto reicher wird es sein und desto besser in der Lage sein, neue Innovationsmöglichkeiten aufzunehmen. Erinnern Sie sich in diesem Zusammenhang an das Gesetz von Metcalfe, das besagt, dass dieses Netzwerk umso wertvoller ist, je mehr Möglichkeiten zur Interaktion in einem Netzwerk bestehen. Je offener und flexibler ein Ökosystem ist, desto leistungsfähiger wird es möglicherweise. Indem ein Ökosystem nicht auf seine üblichen Partner (Fachleute, Experten) beschränkt wird, kann es das Wissen und die Einsicht von Kunden, Nichtregierungsorganisationen und Studenten nutzen und so innovativer werden.
Ein innovatives Ökosystem muss nicht nur Interaktionen fördern, sondern auch symbiotische Beziehungen zwischen den verschiedenen Initiativen in seiner Umgebung ermöglichen. Dies erfordert eine aktive Anstrengung von „Collective Intelligence Catalysts“, Einrichtungen, die darauf spezialisiert sind, Talente aus Unternehmen, Regierungen und Universitäten zusammenzubringen, um gemeinsam über Innovationsmöglichkeiten nachzudenken.
Innovationsökosysteme 4.0 sollen durch eine flexible und anpassungsfähige Struktur die Mitgestaltung proaktiv fördern.
3. Innovationsökosysteme sollten offen und vernetzt sein
Dies ist eine logische Folge der vorherigen Idee. Ein Ökosystem darf nicht in einem Vakuum funktionieren. Es wird umso produktiver sein, als es für andere Ökosysteme offen ist und Verbindungen zwischen ihnen erleichtert. So können sie Open Innovation nutzen.
Anstatt in Silos zu arbeiten, müssen sich diese Organismen miteinander verbinden. Unter dieser Bedingung können sie sich revitalisieren, indem sie sich von externen Beiträgen ernähren und gleichzeitig dazu beitragen, einen Geisteszustand der Innovation zu verbreiten. Procter and Gamble ist ein gutes Beispiel für ein Unternehmen, das offen für sein Ökosystem ist. Anstatt seine neuen Produkte nur in seinen R& D-Labors zu entwickeln, ist P& G zu einem Experten für die Kompetenz geworden, innovative Produkte unter seinen Lieferanten, Kunden des Typs „Lead User“ und Wettbewerbern zu identifizieren. Auf der anderen Seite zieht es P& G vor, Lizenzen und Patente zu erstellen, die von anderen Akteuren in seinem Ökosystem genutzt werden können, anstatt Produktideen zu verwerfen, die nicht zu seiner Strategie passen (wie früher).
Ein Ökosystem der Innovation 4.0 sollte seine Mitglieder ermutigen, ständig mit anderen Ökosystempartnern zu interagieren.
4. Innovationsökosysteme sollten Zentralisierung vermeiden und Governance überdenken
Oft werden die aktuellen Ökosysteme von einer Organisation (Unternehmen, Institution) dominiert — wenn nicht initiiert —, die eine zentrale Rolle spielt. Die Konsequenz dieser Position ist, dass das Ökosystem unter der Kontrolle der genannten Organisation steht. Das Ergebnis ist eine Erfassung des von den Mitgliedern des Ökosystems erzeugten Mehrwerts zum Nutzen dieser zentralen Einheit.
In einem Ökosystem 4.0 ist Governance gerecht verteilt. Es ist eine dezentrale Governance, die horizontale Peer-to-Peer-Beziehungen begünstigt.
Ein konkretes Beispiel für diese „Uberisierung von Uber“ ist der Fall von La’Zooz, einem israelischen Carpool-Startup, das der Community über ein Blockchain-fähiges Governance-System gehört.
Diese neue Art der Governance wird umso mehr bevorzugt, als Innovationsgemeinschaften im Mittelpunkt von Innovationsökosystemen stehen werden.
Eric von Hippel, Professor am MIT, ist dafür bekannt, dass er gezeigt hat, dass engagierte und zukunftsorientierte Benutzer (die oben genannten „Lead User“) durch ihre Rolle als Führer von Gemeinschaften wichtige Akteure für Innovation und Mitgestaltung sein könnten.
In den letzten Jahren sind sich große Unternehmen der Notwendigkeit bewusst geworden, ihre Kunden und Anwender in Innovationsprozesse einzubeziehen. So entstehen Innovationsgemeinschaften auf eigene Initiative. Bereits Renault, Michelin, Decathlon, Solomon, Schneider Electric und Seb haben ihre eigenen Communities gegründet. Ein kürzlich erschienenes Buch zeigt Beispiele dafür, wie diese Gemeinschaften geschaffen wurden und funktionieren.
Innovationsökosysteme 4.0 sind dezentral um Nutzergemeinschaften herum organisiert.
5. Innovationsökosysteme sollten aktiv Werkzeuge und Methoden für eine bessere Zusammenarbeit entwickeln
Das optimale Funktionieren eines fortschrittlichen Innovationsökosystems ergibt sich sowohl aus dem spontanen als auch aus dem informellen Austausch, der sich aus einem natürlichen Zufall, aber auch aus organisierten Interaktionen ergibt. Für diese ist es notwendig, Methoden und Werkzeuge zu haben. Solche Methoden und Werkzeuge umfassen kollektive Intelligenzmanagementsysteme, Ideenplattformen, Methoden wie Design Thinking und Rapid Prototyping, Foresight-Analyse.
Mit neuen Technologien wie Blockchain, Virtual Reality und 3D, künstlicher Intelligenz, Smart Data, Neurowissenschaften usw. die Ökosysteme der neuen Generation werden anpassungsfähiger und effizienter.
Das Innovationsökosystem 4.0 muss sich durch Werkzeuge, Methoden und neue Technologien weiterentwickeln.
6. Ethisch und geradlinig sein
Ein klassisches Ökosystem wird oft von einem Referenzakteur dominiert (oft derjenige, der am Ursprung der Konstitution des Ökosystems stand). Diese Konfiguration führt dazu, dass der von den Mitgliedern geschaffene Mehrwert weitgehend von diesem Akteur erfasst wird, Wie zuvor argumentiert, stellt dies ein großes ethisches Dilemma dar. Dieser Zustand erzeugt auch eine geringere Leistung aufgrund der fehlenden Motivation der Mitglieder, die sich aus einer fehlenden individuellen Anerkennung ergibt. In einem kürzlich von Harvard Business Review France veröffentlichten Artikel haben wir auf die Grenzen eines Innovationsökosystems hingewiesen und darauf hingewiesen, dass Blockchain die Lösung für verteilte Systeme des Vertrauens und des Teilens sein könnte. Dies hat in der Tat viele Vorteile, um die Gerechtigkeit zwischen den Mitgliedern eines Ökosystems wiederherzustellen: Rückverfolgbarkeit und Beglaubigung einzelner Beiträge, Löschung einer zentralen Kontrollstelle, Erleichterung des Peer-to-Peer-Austauschs.
Innovationsökosystem 4.0 sollte auf der Ethik des Teilens basieren: jeder Beitragszahler wird für seine eigenen Beiträge anerkannt und der Mehrwert wird gerecht verteilt.
7. Innovationsökosysteme sollten einen gemeinsamen Sinn für Richtung, Bedeutung und Werte haben
Ein Ökosystem wird stärker, wenn seine Mitglieder gemeinsame Werte und Ziele haben und für seine Mitglieder bedeutungsvoller werden. Genau wie in einer Organisation kann kollektive Intelligenz nur funktionieren, wenn sie zielorientiert ist, wenn das Ökosystem eine „Raison d’être“ hat, die von allen Beteiligten geteilt und anerkannt wird.
Nur durch solche gemeinsamen Ziele und Werte fühlen sich die Mitglieder des Ökosystems motiviert und involviert. Diese gemeinsamen Werte müssen in einem Ökosystem auf die gleiche Weise identifiziert und kommuniziert werden wie innerhalb einer Organisation, um eine interorganisationale Kultur zu schaffen, die ihre Mitglieder durch ihren gemeinsamen Zweck bindet. Und wenn dieses Ziel edel erscheint, wird es ihr Engagement weiter fördern.
Innovationsökosysteme 4.0 sollten gedeihen, indem sie eine Gemeinschaft von Mitgliedern um eine Mission und klar identifizierte und gemeinsame Werte zusammenbringen.
Zusammenfassend können wir sagen, dass Innovationsökosysteme, die diese verschiedenen Merkmale zusammenbringen, wie riesige „lebende Labore“ funktionieren könnten. Durch das Hinzufügen verteilter Technologien zum Austausch von Ideen und zur Verfolgung von Autorenschaft und Verdienst könnten diese Living Labs zum Eckpfeiler von Innovationsökosystemen 4.0 werden.
All diese Konzepte werden auf dem Innovation Day 2018, der 3. Ausgabe der Ecosystems Agora Innovation, diskutiert und vorgestellt, die vom RRI (Research Network on Innovation), der Fabrique du Futur, France Living Labs und dem Forschungszentrum des Pols Leonard de Vinci Pole gemeinsam organisiert wird.
Informationen und Anmeldung über https://journeeinnovation2018.eventbrite.fr
Sidebar: ValYooTrust, Beispiel Innovationsökosystem 4.0
ValYooTrust ist der erste Trust-Marktplatz für Innovation 4.0, der auf einer privaten Blockchain basiert, die Co-Innovatoren in Form von Innovationsmünzen belohnt, in Anerkennung der gemeinsamen Nutzung ihrer immateriellen Vermögenswerte, so weit wie möglich im Innovationsprozess.
ValYooTrust antwortet auf drei Anfragen nach sogenannten „kollaborativen“ Innovationen, die darauf abzielen, von dem massiven Transversalitätseffekt zu profitieren, der mit der größtmöglichen Anzahl von Mitwirkenden im Innovationsökosystem verbunden ist:
1. Geben Sie eine agile digitale Antwort (4.0) auf die Komplexität, Schwere und Langsamkeit des Verhandlungsszenarios aller disruptiven Innovationskräfte (Forscher, Unternehmer, Großkunden, ETI, KMU, Investoren usw.). .)
2. Beziehen Sie den Bürger-Benutzer-Verbraucher so weit wie möglich in den Innovationsprozess ein, in Anwendung des neuen Paradigmas der nachhaltigen Digitalisierung, das den Menschen in den Mittelpunkt gesellschaftlicher Störungen stellt, industriell usw.
3. Stellen Sie so schnell wie möglich ein „bewährtes“ gegenseitiges Vertrauensverhältnis zwischen den Anbietern und den Antragstellern des Innovationsökosystems gemäß der DSGVO her und bieten Sie 4.0-Schutz und eine faire Rendite für die gemeinsame Nutzung von immateriellen Vermögenswerten, insbesondere für Inhaber von Geschäftsprojekten.
ValYooTrust wird von großen Hochschulorganisationen wie IMT, Großkunden, Ministerien, Start-ups und Think Tanks wie La Fabrique du Futur, CCI de France usw. mitfinanziert. Eine erste Version der Plattform wird für den Sommer 2018 erwartet.
