Dernier numéro

Vous ne pensiez pas que le ferment autour du Tronc commun pourrait continuer à se développer? Hah! Préparez-vous à plusieurs années supplémentaires de folie croissante. Au milieu de tout cela se trouve Jazon Zimba, directeur fondateur de Student Achievement Partners (SAP) et l’homme qui dirige SAP après le départ de David Coleman pour diriger le conseil d’administration du Collège. SAP est un acteur majeur de la mise en œuvre du Tronc commun, notamment avec l’aide de 18 millions de dollars de la Fondation GE. Zimba était l’auteur principal des normes mathématiques du Tronc commun. Il a obtenu son doctorat en physique mathématique à Berkeley, a cofondé le réseau Grow avec Coleman et a précédemment enseigné la physique et les mathématiques au Bennington College. C’est un type privé qui vit en Nouvelle-Angleterre et n’a pas fait partie de la conversation sur la politique de la ceinture. Je n’avais jamais rencontré Zimba, jusqu’à ce que nous ayons eu la chance de nous asseoir la semaine dernière.

Maintenant, je pense que les lecteurs savent que je suis de deux esprits en ce qui concerne le Tronc commun. D’une part, il a le potentiel d’apporter de la cohérence à l’espace éducatif, de faire la lumière sur qui fait quoi, d’élever la barre pour le matériel pédagogique et la préparation des enseignants, etc. D’un autre côté, il y a environ 5 000 façons dont tout cela pourrait aller au sud ou se transformer en une monstruosité bureaucratique étouffante – et on se trompe rarement en pariant contre notre capacité à bien mener des réformes éducatives massives et complexes. Compte tenu de tout cela, comme beaucoup d’entre vous, je regarde attentivement comment tout cela se déroule. Dans cet esprit, j’ai aimé rencontrer Zimba; je l’ai trouvé intelligent et engageant; et je pensais que vous pourriez tous être également intéressés à avoir de ses nouvelles. En particulier, j’aimerais savoir à quel point les réponses de Zimba apaisent ou non diverses préoccupations concernant le Tronc commun. Voici ce qu’il avait à dire (dans une interview par e-mail qui a suivi notre conversation):

Rick Hess: Alors, comment vous êtes-vous impliqué dans le Tronc commun?
Jason Zimba: J’ai été nommé dans l’équipe de rédaction des Normes d’État de Base communes après avoir participé à un groupe précédent que le Conseil des Directeurs des écoles d’État (CCSSO) et la National Governors Association (NGA) avaient convoqué pour produire les « Normes de préparation au Collège et à la carrière » en 2009. À l’époque, j’étais professeur de physique et de mathématiques au Bennington College. Mais j’avais beaucoup d’expérience de travail avec les normes mathématiques avant le milieu universitaire parce que j’avais cofondé une entreprise de technologie éducative, et je n’avais jamais vraiment arrêté de penser à ces problèmes. En 2008, j’ai co-écrit un article avec David Coleman sur les normes pour la Commission Carnegie. Mais je ne voulais pas seulement rédiger un exposé de position – je voulais aider à résoudre certains des problèmes que nous avions identifiés.

RH : Qu’est-ce que le Partenariat pour la réussite des élèves (SAP) ? Et comment vous êtes-vous impliqué dans SAP ?
JZ: Nous sommes une organisation à but non lucratif dédiée à aider les États et les districts à mettre en œuvre les normes. Nous travaillons avec les enseignants pour développer des outils de mise en œuvre et les proposer gratuitement sur notre site web, www.achievethecore.org . J’ai fondé l’organisation en 2007 avec Sue Pimentel et David Coleman, donc je suis impliqué depuis le début. Avec notre équipe, nous avons parcouru le pays en travaillant et en écoutant les enseignants et d’autres personnes qui apportent les quarts de travail dans leurs salles de classe.

RH : Quel était votre rôle lorsqu’il s’agissait de rédiger les normes mathématiques du Tronc commun ?
JZ: Je dois donner une longue réponse ici, car c’était un processus intensif qui impliquait beaucoup de gens. L’équipe de rédaction, composée de William McCallum, Phil Daro et moi-même, a travaillé au sein d’un groupe de travail d’experts comprenant des directeurs de mathématiques d’État, des mathématiciens, des chercheurs en éducation et des enseignants. Des brouillons ont été envoyés périodiquement à tous les États, ce qui a entraîné des montagnes de commentaires. Un comité de rétroaction, un comité de validation et des organisations d’éducateurs mandatées par le CCSSO et le NGA, comme le Conseil national des enseignants de mathématiques, ont également commenté les ébauches et offert beaucoup de commentaires. Je me souviens que lorsque le projet était encore très difficile, la Fédération américaine des enseignants nous a mis Bill et moi dans une pièce avec un groupe d’enseignants en exercice. Ils venaient de partout au pays avec leurs brouillons recouverts d’encre rouge. Ils n’étaient pas gentils avec nous, mais nous avons fait beaucoup de progrès ce jour-là. Et plus tard, bien sûr, il y a eu la publication du projet public – après cela, nous avons reçu quelque chose comme 10 000 commentaires publics de particuliers et d’organisations.

Donc, si vous demandez quel rôle les autres écrivains et moi avons joué, il s’agissait certainement d’écrire et de prendre les premières mesures. Mais il s’agissait encore plus de lire, d’écouter, de réviser et de trouver des moyens de résoudre les problèmes et de concilier tous les différents signaux. Au cours de ce processus, nous sommes continuellement revenus aux données probantes — les recherches disponibles, les meilleures normes des États précédents, les principaux rapports et les comparaisons internationales.

RH : Quelles sont une ou deux choses dont vous êtes le plus fier en ce qui concerne les normes mathématiques du tronc commun?
JZ: L’une des choses les plus importantes que nous devions livrer était une image ciblée et cohérente des mathématiques — avec moins de sujets dans chaque année accomplis plus en profondeur au lieu de l’approche de mille de large et de pouce de profondeur que nous voyons souvent aujourd’hui. Nous l’avons fait, malgré les défis liés à la préservation de la concentration. Les gens n’arrêtaient pas de dire : « Nous aimons l’accent mis sur ces normes! Maintenant, si vous pouviez simplement ajouter cette seule chose …. » Ce n’était pas facile pour les scénaristes de tenir la ligne. Nous n’aurions pas pu le faire sans un processus de développement conçu de manière unique, qui privilégiait les preuves et les arguments.

Je dois dire que lorsque les recherches de William Schmidt et Richard Houang ont récemment comparé le Tronc commun à des pays très performants, j’ai ouvert le document avec une certaine appréhension. Après tout ce travail, comment avions-nous vraiment fait? Avons-nous réussi ? En un mot, je pense que la réponse est oui. L’accord étroit qu’ils ont trouvé entre le Tronc commun et les normes des pays très performants, un accord plus étroit que n’importe quel ensemble précédent de normes étatiques, est quelque chose dont tous ceux qui participent à cet effort peuvent être fiers.

HR: Quelles sont une ou deux choses qui vous donnent le plus de pause en ce qui concerne les normes?
JZ: Dans mon travail avec SAP jusqu’à présent, j’ai vu des interprétations erronées. À la fin de la journée, cela signifie que nous n’avons pas toujours été aussi clairs qu’il fallait l’être. J’ai entendu des histoires sur le fait que l’on demandait aux jardiniers de faire un travail irréaliste, alors que nous posons en fait des limites très prudentes à ce que les jardins d’enfants devraient faire sur la base des commentaires des experts de la petite enfance.

Une autre question se pose en relation avec les Normes pour la pratique mathématique, qui décrivent des aspects de l’expertise mathématique, tels que la capacité de formuler et de critiquer des arguments mathématiques. Le fait que les normes de pratique soient des normes réelles (pas seulement un texte d’encadrement) est important, mais cela a créé des énigmes pour la mise en œuvre. Dans certains endroits, les pratiques ont pris beaucoup d’oxygène dans les efforts de mise en œuvre, et il y a du bon et du mauvais à cela. Du côté positif, je pense que la salle de classe de mathématiques typique de notre pays doit devenir un lieu beaucoup plus académique, avec plus de discussions, d’arguments et de contre-arguments. Niveau scolaire approprié, bien sûr – l’école primaire n’est pas une école d’études supérieures! Et les États et les districts ont raison de prendre en compte ces facteurs dans l’enseignement. Mais je crains parfois que parler des normes de pratique puisse être un moyen d’éviter de parler de concentration et de contenu mathématique spécifique. Tant que nous ne verrons pas moins de sujets et que nous ne mettrons pas l’accent sur l’arithmétique au primaire, nous ne verrons pas vraiment les normes mises en œuvre.

RH: Comment répondez-vous aux critiques qui ont fait valoir qu’un problème avec les normes mathématiques est qu’elles n’abordent pas l’algèbre avant le lycée?
JZ: Il est incorrect de dire que l’algèbre n’est pas couverte avant le lycée. Il y a beaucoup d’algèbre dans les normes de 8e année. Par exemple, les élèves de 8e année doivent résoudre deux équations simultanées avec deux inconnues. Je ne vois pas de manque de rigueur là-bas. Les normes investissent en fait beaucoup dans l’algèbre en raison de la façon dont elles se concentrent si fortement sur les conditions préalables à l’algèbre dans les classes élémentaires.

Je pense en fait que les questions sur l’algèbre sont mieux formulées comme des questions sur l’accélération. Comment les enfants qui sont prêts pour un travail avancé accéléreront-ils pour atteindre des cours comme le calcul au lycée? Mais ce sont des questions de politique, pas de normes. Les normes ne traitent pas de cette question. Les décisions concernant l’accélération et le regroupement des capacités sont toujours du ressort des districts locaux, comme elles l’ont toujours été. Par exemple, j’ai vu où l’État du Massachusetts a fourni des conseils intéressants pour les districts montrant plusieurs modèles d’accélération différents, tous se terminant au calcul en dernière année de lycée.

RH: Dans quelle mesure êtes-vous confiant que les programmes de préparation des enseignants sont prêts et capables de modifier leur pratique à la lumière du Tronc commun?
JZ: Il existe une longue tradition de mathématiciens en partenariat avec les écoles d’enseignement et les districts locaux pour améliorer l’enseignement des mathématiques des enseignants. La première chose que j’ai jamais lue à ce sujet a été l’article de Richard Askey paru en 1999 dans American Educator. Le Panel national de mathématiques a également formulé des recommandations pour améliorer la préparation des enseignants en mathématiques. Mais le fait que les mathématiciens travaillent sur la préparation mathématique des enseignants depuis si longtemps est vraiment une bonne nouvelle / une mauvaise nouvelle. Le Tronc commun pourrait apporter une ampleur et une impulsion indispensables au changement ici.

J’ai entendu parler de certains programmes de certification alternatifs qui fondent leur formation sur le Tronc commun, et cela est logique car ces programmes ont tendance à avoir une portée nationale. En ce qui concerne les universités traditionnelles, je suppose que le changement se produira plus rapidement dans certains endroits, mais lentement dans la plupart. J’aimerais voir une réflexion créative à ce sujet de la part des universités elles-mêmes, mais aussi des États et des districts qui sont leurs clients.

HR: Avec une tonne de matériel pédagogique qui se présente comme aligné sur le tronc commun, comment pensez-vous que les écoles et les districts scolaires sépareront le blé de l’ivraie? Que fait-on pour les aider à ce compte?
JZ: C’est l’un des défis les plus courants que nous voyons. Les gens travaillent dur pour mettre en œuvre les normes avec fidélité, et il est important de les aider à choisir des matériaux alignés de qualité. Un effort important à cet égard concerne les critères des éditeurs pour les matériels pédagogiques, élaborés par les auteurs des normes et disponibles sur le site du CCSSO www.corestandards.org . Les critères visent à montrer comment les éditeurs peuvent travailler à l’alignement et comment les clients peuvent juger de ces efforts. Nous avons organisé des formations sur les critères, et nous prévoyons d’en faire plus dans l’année à venir. Nous avons d’excellents partenaires dans ce travail, notamment le CCSSO, la NGA, l’Association Nationale des Conseils d’éducation d’État, Achieve et le Conseil des Grandes Écoles de la Ville au niveau du district.

RH: Selon vous, quelle est la plus grande idée fausse en ce qui concerne les normes mathématiques du tronc commun, et comment y répondriez-vous?
JZ: L’une des idées fausses que j’ai vues dans diverses discussions est l’idée que ces normes tombent parfaitement d’un côté ou de l’autre des « guerres mathématiques ». »Par « guerres de mathématiques », j’entends un ensemble de débats sur des questions telles que la question de savoir si les enfants doivent connaître leurs tables de temps par cœur ou s’ils doivent utiliser des algorithmes pour calculer leurs sommes et leurs différences. En fait, la communauté mathématique a développé un consensus sur bon nombre de ces questions au cours des dernières années, et les normes le reflètent. C’est pourquoi les normes ont fini par être solides sur la maîtrise des algorithmes, solides sur les concepts et solides sur les applications. Ils sont une image de moins de choses bien faites. Mais tout ce que certaines personnes veulent savoir, c’est: « de quel côté sont-ils?? »

En ce qui concerne les questions telles que la table de multiplication et la fluidité, les normes exigent explicitement ces choses, donc la vraie préoccupation de la rigueur n’est pas les normes elles-mêmes mais plutôt la fidélité avec laquelle elles sont mises en œuvre.

RH : Quel est votre point de vue sur l’état des évaluations mathématiques du Tronc commun? Dans quelle mesure êtes-vous préoccupé par les problèmes potentiels, les retards ou les craintes qu’ils accordent une attention insuffisante aux compétences en mathématiques « difficiles »?
JZ: Je pense que les deux consortiums sont passionnés par le fait d’aller « au-delà de la bulle » et de faire de meilleurs tests de mathématiques et d’ELA / alphabétisation. Ce n’est pas un travail facile. De mon point de vue, bien sûr, l’alignement sur les normes est essentiel. Les tests doivent effectuer les changements demandés par les normes, sinon les manuels ne le feront pas et les enseignants ne le peuvent pas.Mes collègues et moi-même fournissons de l’aide et des conseils aux consortiums à ce sujet depuis le début du processus. Si les évaluations produites reflètent fidèlement l’orientation, la cohérence et la rigueur des normes, les compétences « dures » ne seront pas négligées. Ils sont importants dans les normes elles-mêmes.

RH: Vous avez noté que les normes mathématiques du tronc commun devraient évoluer au fil du temps avec les preuves et l’expérience. Bien sûr, les sceptiques craignent que tout cela ne se calcifie dans un autre document bureaucratique. Que faudra-t-il pour que les normes soient régies de la manière que vous espérez?
JZ: Les normes ne devraient pas changer fréquemment, mais sur une période prudente, elles devraient évoluer en fonction de ce que nous apprenons de la recherche et des éducateurs sur le terrain lors de la mise en œuvre. Par exemple, après de nombreuses années de ce type de processus, Singapour considère maintenant que leurs sujets de mathématiques et leurs classements sont assez bien réglés. Cela signifie que pour le moment, ils peuvent se concentrer entièrement sur l’amélioration de la profondeur et de la diffusion du contenu. Nous n’en sommes pas encore là, même si nous avons eu l’avantage de modéliser le Tronc commun sur les normes des pays très performants. Et avec tant d’États qui travaillent maintenant vers les mêmes objectifs, il devrait y avoir une occasion de recueillir plus de données de recherche que nous n’en avons pu dans le passé. Les consortiums d’évaluation peuvent également élargir considérablement notre base de connaissances sur ce qui compte et ce qui n’a pas d’importance pour la réussite postsecondaire. Donc, dans la meilleure optique de cela, je pense que nous prenons nos premiers pas vers une boucle de rétroaction fonctionnelle avec la réussite des élèves au centre.

– Rick Hess

Cette entrée de blog est apparue pour la première fois sur Rick Hess Straight Up.