Pobedonostsev était d’avis que la nature humaine est pécheresse, rejetant les idéaux de liberté et d’indépendance comme des délires dangereux de la jeunesse nihiliste.
Dans ses « Réflexions d’un homme d’État russe » (1896), il promeut l’autocratie et condamne les élections, la représentation et la démocratie, le système des jurys, la presse, l’éducation gratuite, les œuvres caritatives et les réformes sociales. Il méprisait le gouvernement représentatif et dénonçait l’idée d’un Parlement panrusse. Il a également condamné le darwinisme social comme une généralisation erronée de la Théorie de l’évolution de Darwin.
Dans les premières années du règne d’Alexandre II, Pobedonostsev soutenait, tout en restant à l’écart des Slavophiles, que les institutions occidentales étaient radicalement mauvaises en elles-mêmes et totalement inapplicables à la Russie car elles n’avaient aucune racine dans l’histoire et la culture russes et ne correspondaient pas à l’esprit du peuple russe. Au cours de cette période, il a contribué à plusieurs articles au périodique radical d’Alexander Herzen, Voices from Russia.
Il dénonce la démocratie comme » l’insupportable dictature de la foule vulgaire « . Il a fait valoir que les parlements, les procès devant jury, la liberté de la presse et l’éducation laïque étaient des narines étrangères indésirables. Il les a tous soumis à une analyse sévère dans ses Réflexions d’un homme d’État russe. Il a déclaré un jour que la Russie devrait être « figée dans le temps », montrant son engagement sans partage en faveur de l’autocratie.
À ces produits dangereux de la pensée occidentale, il trouva un contrepoids dans les inerties populaires vis, et dans le respect des masses pour les institutions développées lentement et automatiquement au cours des siècles passés de la vie nationale. Selon lui, la société humaine évolue naturellement, tout comme un arbre pousse. L’esprit humain n’est pas capable de percevoir la logique du développement social. Toute tentative de réforme de la société est une violence et un crime. Parmi les déductions pratiques tirées de ces prémisses, il y a la nécessité de préserver le pouvoir autocratique et de favoriser parmi le peuple la vénération traditionnelle pour le rituel de l’Église nationale.
Dans le domaine de la politique pratique, Pobedonostsev a exercé une influence considérable dans la politique de russification d’Alexandre III. Cela a trouvé son expression dans la propagande nationaliste.
Antisémitisme
Pobedonostsev a particulièrement conseillé les mesures antijuives prises sous le gouvernement d’Alexandre III. Ceux-ci ont commencé avec les « Lois de mai » temporaires qui interdisaient les Juifs des zones rurales et des shtetls, même dans les zones de peuplement. Les lois de mai ne sont pas caduques; d’autres politiques ont conduit à des déportations de Juifs des grandes villes, à des quotas d’inscription dans l’enseignement public et à une interdiction de voter aux élections locales.
Ses mesures antijuives, au moins, peuvent provenir d’un motif personnel. L’auteur britannique Arnold White, intéressé par la colonisation agricole juive en Argentine, a rendu visite à Pobedonostsev avec des références du baron de Hirsch; Pobedonostsev lui a dit: « Les caractéristiques de la race juive sont parasitaires; pour leur subsistance, elles nécessitent la présence d’une autre race comme « hôte » bien qu’elles restent distantes et autonomes. Prenez-les de l’organisme vivant, mettez-les sur un rocher et ils meurent. Ils ne peuvent pas cultiver le sol. » En 1894, il était également crédité (de manière douteuse): « un tiers des Juifs sera converti, un tiers émigrera et le reste mourra de faim. » (Russe: » Одна треть вымрет, одна выселится, одна треть бесследно растворится в окружающем населении »)
Politiques de l’églisedit
Pobedonostsev n’a pas toujours été un réactionnaire. Il avait d’abord salué les Grandes réformes entreprises par le tsar Alexandre II dans les années 1860-1870. Cependant, il s’alarma rapidement de l’affaiblissement des domaines ruraux et de la bureaucratie tsariste. Il a décidé qu’une unité spirituelle plus profonde du tsar et de son peuple était nécessaire pour rétablir la stabilité en Russie. Lorsque Alexandre III monta sur le trône en 1881, Pobedonostsev acquit rapidement une influence puissante sur les affaires de l’Église et de l’État. Pour rétablir l’ordre, il a supprimé tous les efforts de réforme. Les réformes des années 1860 ont légalisé le rôle des religions protestantes et autres religions non orthodoxes. Pobedonostsev a déclaré que la Russie avait besoin d’un monopole orthodoxe. Cependant, il n’a pas réussi à convaincre les autorités civiles, les autorités judiciaires et le département religieux dans sa lutte contre les non-orthodoxes. En conséquence, sa politique, qui visait à unifier, a en fait engendré des dissensions et des violences et a contribué à long terme à l’effondrement de l’Empire russe.
Pobedonostsev a développé un programme social pour l’Église tout en limitant son autonomie. Il a imposé des mesures répressives contre les non-orthodoxes. Il mena d’importantes réformes de l’Église, mais elles aboutirent à une Église qui, en 1900, était empêtrée dans la bureaucratie, aliénée à bien des égards de la société, rancunière des autorités laïques et divisée à l’interne. La stagnation des politiques de l’Église et de l’État a prévalu jusqu’à la retraite de Pobedonostsev en 1905. À long terme, soutient Polounov, les tentatives de Pobedonostsev d’imposer des barrières conservatrices sûres à la réforme et son hostilité à l’innovation n’ont servi qu’à affaiblir l’État autocratique de l’intérieur.
