legújabb kiadás

nem gondoltad, hogy a közös mag körüli erjedés tovább épülhet? Hah! Készüljön fel még több évre a növekvő wackiness. Az egész közepén Jazon Zimba, a Student Achievement Partners (SAP) alapító igazgatója és az az ember, aki az SAP-t vezeti, miután David Coleman elment a főiskolai igazgatóságba. Az SAP a közös alapvető megvalósítás egyik fő szereplője, különösen a GE Alapítvány 18 millió dolláros támogatásával. Zimba volt a közös alapvető matematikai szabványok vezető írója. Matematikai fizikából doktorált a Berkeley-n, Colemannel együtt megalapította a Grow Network-t, és korábban fizikát és matematikát tanított a Bennington College-ban. Ő egy magánember, aki New England-ben él, és nem vett részt a Beltway-i politikai beszélgetésben. Soha nem találkoztam Zimbával, amíg nem volt alkalmunk leülni a múlt héten.

azt hiszem, az olvasók tudják, hogy két elmém van, amikor a közös magról van szó. Egyrészt megvan a lehetősége arra, hogy koherenciát teremtsen az oktatási térben, fényt derítsen arra, hogy ki mit csinál, emelje fel a mércét az oktatási anyagok és a tanár előkészítése számára, és így tovább. Másrészt körülbelül 5000 módja van annak, hogy az egész dolog délre menjen, vagy fojtogató bürokratikus szörnyeteggé váljon-és ritkán fordul el rosszul, ha fogadunk arra, hogy képesek vagyunk masszív, összetett edu-reformokat végrehajtani. Mindezt figyelembe véve, mint sokan közületek, gondosan figyelem, hogyan zajlik mindez. Ebben a szellemben, élveztem a zimbával való találkozást; okosnak és vonzónak találta; és gondoltam, mindannyiukat egyformán érdekelné, hogy halljanak felőle. Különösen szeretném hallani, hogy a Zimba válaszai mennyire csillapítják vagy nem csillapítják a közös maggal kapcsolatos különféle aggodalmakat. Itt van, amit el kellett mondania (egy e-mail interjúban, amely a beszélgetésünket követte):

Rick Hess: szóval hogyan kapcsolódtál be a közös magba?
Zimbabwe: A Common Core State Standards írói csapatába neveztek, miután részt vettem egy korábbi csoportban, amelyet a Chief State School Officers (CCSSO) és a National Governors Association (NGA) összehívott a “College and Career Readiness Standards” 2009-ben. Abban az időben a Bennington College fizika és matematika Karának tagja voltam. De sok tapasztalatom volt a matematikai szabványokkal való munkában az egyetem előtt, mert társalapítottam egy oktatási technológiai céget, és soha nem hagytam abba a gondolkodást ezeken a kérdéseken. 2008-ban David Colemannel közösen írtam egy tanulmányt a Carnegie Bizottság szabványairól. De nem csak állásfoglalást akartam írni-segíteni akartam néhány azonosított probléma kezelésében.

RH: pontosan mi a Student Achievement Partners (SAP)? Hogyan kerültél kapcsolatba az SAP-val?
JZ: nonprofit szervezet vagyunk, amelynek célja, hogy segítse az államokat és a körzeteket a szabványok végrehajtásában. A tanárokkal együttműködve fejlesztjük ki a megvalósítási eszközöket, és ingyenesen kínáljuk őket weboldalunkon, www.achievethecore.org. 2007-ben alapítottam a szervezetet Sue Pimentellel és David Colemannel, így kezdettől fogva részt vettem benne. Csapatunkkal együtt járjuk az országot, együtt dolgozunk és hallgatjuk a tanárokat és másokat, akik a műszakokat az osztálytermükbe viszik.

RH: mi volt a szerepe a közös alapvető matematikai szabványok kidolgozásában?
JZ: hosszú választ kell adnom, mert ez egy intenzív folyamat volt, amely sok embert érintett. Az író csapat, amely William McCallum, Phil Daro és jómagam, egy szakértői munkacsoportban dolgozott, beleértve az állami matematikai igazgatókat, matematikusokat, oktatási kutatókat és tanárokat. A tervezetek rendszeresen kijöttek az összes államba, ami visszacsatolási hegyekhez vezetett. A visszacsatolási Bizottság, a validációs Bizottság és a ccsso és az NGA által hozott oktatói szervezetek, mint például a matematika Tanárok Országos Tanácsa, szintén kommentálták a tervezeteket, és sok visszajelzést adtak. Emlékszem, amikor a tervezet még nagyon durva volt, az amerikai tanárok Szövetsége Billt és engem egy szobába helyezett egy gyakorló tanárcsoporttal. Az egész országból jöttek, vörös tintával borítva. Nem voltak gyengédek velünk, de nagyon sokat fejlődtünk azon a napon. És később, természetesen, megjelent a nyilvános tervezet – ezt követően körülbelül 10 000 nyilvános megjegyzést kaptunk magánszemélyektől és szervezetektől.

tehát ha azt kérdezik, Milyen szerepet játszottunk a többi íróval, akkor minden bizonnyal az írásról és a dolgok első vágásáról volt szó. De még inkább az olvasásról, a hallgatásról, a felülvizsgálatról és a problémamegoldás módjainak megtalálásáról és a különböző jelek összeegyeztetéséről szólt. E folyamat során folyamatosan visszatértünk a bizonyítékokhoz — a rendelkezésre álló kutatásokhoz, a korábbi állami szabványok legjobbjaihoz, a főbb jelentésekhez és a nemzetközi összehasonlításokhoz.

RH: mi az a két dolog, amire a legbüszkébb vagy, amikor a közös alapvető matematikai szabványokról van szó?
JZ: Az egyik legfontosabb dolog, amire szükségünk volt, a fókuszált volt, koherens kép a matematikáról — minden évfolyamon kevesebb téma valósult meg nagyobb mélységben a mérföld széles helyett, hüvelyk mély megközelítés, amelyet ma gyakran látunk. Ezt tettük, a fókusz megőrzésének kihívásai ellenére. Az emberek folyamatosan azt mondták: “szeretjük ezeknek a normáknak a fókuszát! Most, ha csak hozzá ezt az egy dolgot….”Nem volt könnyű az íróknak tartani a vonalat. Nem tudtuk volna megtenni egy egyedi tervezésű fejlesztési folyamat nélkül — olyan, amely kiváltságos bizonyítékokat és érveket tartalmaz.

azt kell mondanom, hogy amikor William Schmidt és Richard Houang kutatása nemrégiben megjelent, összehasonlítva a közös magot a nagy teljesítményű országokkal, némi izgalommal nyitottam meg a dokumentumot. Ennyi munka után, hogy is csináltuk valójában? Tényleg sikerült? Egyszóval, azt hiszem, a válasz igen. Az a szoros egyetértés, amelyet a nagy teljesítményű országok közös magja és szabványai között találtak, szorosabb egyetértés, mint bármely korábbi állami szabványkészlet, olyan, amire mindenki büszke lehet, aki részt vesz ebben az erőfeszítésben.

RH: Mi egy vagy két dolog, hogy megadja a legtöbb szünet, amikor a szabványok?
JZ:az SAP-val eddig végzett munkám során láttam néhány félreértelmezést. A nap végén ez azt jelenti, hogy nem voltunk mindig olyan világosak, mint amennyire szükségünk volt. Hallottam történeteket arról, hogy az óvodásokat irreálisan fejlett munkára kérik fel, miközben valójában nagyon óvatos korlátokat szabunk annak, hogy az óvodásoktól mit kell elvárni a korai gyermekkori szakértők visszajelzései alapján.

egy másik kérdés merül fel a matematikai gyakorlat szabványaival kapcsolatban, amelyek leírják a matematikai szakértelem olyan aspektusait, mint például a matematikai érvek megfogalmazása és kritikája. Az a tény, hogy a gyakorlati szabványok tényleges szabványok (nem csak a szöveg keretezése) fontos, de létrehozott néhány rejtvényt a megvalósításhoz. Néhány helyen a gyakorlatok sok oxigént vettek fel a végrehajtási erőfeszítésekben, és ebben van jó és rossz. A pozitív oldalon azt gondolom, hogy hazánkban a tipikus matematikai osztálynak sokkal akadémikusabb hellyé kell válnia, több vitával, érveléssel és ellenérvvel. Grade-szint megfelelő – természetesen-általános iskola nem Doktori Iskola! És az államoknak és a körzeteknek joguk van figyelembe venni ezeket a tényezőket a tanításban. De néha attól tartok, hogy a gyakorlati szabványokról való beszélgetés lehet egy módja annak, hogy elkerüljük a fókuszról és a konkrét matematikai tartalomról való beszélgetést. Amíg nem látunk kevesebb témát, és az Általános osztályokban nagy hangsúlyt fektetünk az aritmetikára, valójában nem látjuk a szabványok végrehajtását.

RH: hogyan reagál a kritikusok, akik azt állították, hogy az egyik probléma a matematikai szabványok, hogy nem foglalkoznak algebra, amíg a középiskolában?
JZ: helytelen azt mondani, hogy az algebra nem vonatkozik a középiskoláig. Nagyon sok algebra van a 8. évfolyam szabványaiban. Például a 8. évfolyam tanulói várhatóan két szimultán egyenletet oldanak meg két ismeretlennel. Nem látom a szigor hiányát. A szabványok valójában nagy összegeket fektetnek az algebrába, mivel olyan erősen összpontosítanak az algebra előfeltételeire az Általános osztályokban.

valójában azt hiszem, hogy az algebrával kapcsolatos kérdéseket jobban megfogalmazzák a gyorsulással kapcsolatos kérdésekként. Hogyan fognak felgyorsulni azok a gyerekek, akik készen állnak a fejlett munkára, hogy elérjék az olyan tanfolyamokat, mint a kalkulus a középiskolában? De ezek a politika kérdései,nem a szabványok. A szabványok nem beszélnek erről a kérdésről. A gyorsulással és a képességcsoportosítással kapcsolatos döntések továbbra is a helyi körzetek hatáskörébe tartoznak, ahogy mindig is voltak. Például, láttam, ahol Massachusetts állam érdekes útmutatást adott a kerületek számára, amelyek több különböző gyorsulási modellt mutatnak be, mindegyik a középiskola utolsó évében kalkulussal végződik.

RH: mennyire biztos abban, hogy a tanárképző programok készen állnak és képesek megváltoztatni gyakorlatukat a közös mag fényében?
JZ: nagy hagyománya van annak, hogy a matematikusok oktatási iskolákkal és helyi körzetekkel együttműködve fejlesztik a tanárok matematikai oktatását. Az első dolog, amit erről olvastam, Richard Askey 1999-es cikke volt az American Educator – ban. Az Országos matematikai Testület ajánlásokat is tett a matematika tanárképzésének javítására. De az a tény, hogy a matematikusok olyan régóta dolgoznak a tanárok matematikai felkészítésén, valóban jó hír/rossz hír. A közös mag hozhat némi szükséges léptéket és lendületet a változáshoz.

hallottam néhány alternatív tanúsítási programról, amelyek képzésüket a közös Magra alapozzák, és ennek van értelme, mert ezek a programok általában nemzeti elérésűek. Ami a hagyományos egyetemeket illeti, feltételezem, hogy a változás néhány helyen gyorsabban, de a legtöbb helyen lassan történik. Szívesen látnék némi kreatív gondolkodást maguktól az egyetemektől, de azoktól az államoktól és kerületektől is, akik az ügyfeleik.

RH: Egy csomó oktatási anyaggal, amelyek a közös maghoz igazodnak, hogyan gondolod, hogy az iskolák és az iskolai körzetek elválasztják a búzát a pelyvától? Mit tesznek, hogy segítsenek nekik ebben a számlálásban?
JZ: ez az egyik leggyakoribb kihívás, amelyet látunk. Az emberek keményen dolgoznak, hogy a szabványokat hűséggel hajtsák végre, és fontos, hogy segítsék őket a minőségi anyagok kiválasztásában. Ezen a téren fontos erőfeszítés a kiadók oktatási anyagokra vonatkozó kritériumai, amelyeket a szabványok szerzői fejlesztettek ki, és amelyek elérhetők a CCSSO webhelyén www.corestandards.org. A kritériumok célja annak bemutatása, hogy a kiadók hogyan dolgozhatnak az összehangolás érdekében, és az ügyfelek hogyan ítélhetik meg ezeket az erőfeszítéseket. Már futottunk néhány edzést a kritériumok alapján,és azt tervezzük, hogy a következő évben többet fogunk csinálni. Van néhány nagyszerű partnerünk ebben a munkában – beleértve a CCSSO-t, az NGA-t, az Állami Oktatási testületek Országos Szövetségét, az Achieve-t és a kerületi szintű nagyvárosi iskolák tanácsát.

RH: Ön szerint mi a legnagyobb félreértés, amikor a közös alapvető matematikai szabványokról van szó, és hogyan reagálna rá?
JZ: Az egyik tévhit, amelyet a különféle megbeszélések során láttam, az az elképzelés, hogy ezek a szabványok szépen esnek a “matematikai háborúk” egyik vagy másik oldalára. A “matematikai háborúk” alatt olyan vitákat értek, amelyek olyan kérdésekről szólnak, mint például, hogy a gyerekeknek kívülről kell-e ismerniük az időtáblázatukat, vagy algoritmusokat kell használniuk az összegek és különbségek kiszámításához. Valójában a matematikai közösség az elmúlt években sok kérdésben konszenzust alakított ki, és a szabványok ezt tükrözik. Ez az oka annak, hogy a szabványok végül erősek voltak az algoritmusok folyékonyságában, erősek a koncepciókban és erősek az alkalmazásokban. Ezek a képek kevesebb jól elvégzett dologról szólnak. De néhány ember csak azt akarja tudni, ” melyik oldalon vannak ezek??”

ami az olyan kérdéseket illeti, mint a szorzótábla és a folyékonyság, a szabványok kifejezetten megkövetelik ezeket a dolgokat, így a szigor valódi aggodalma nem maguk a szabványok, hanem inkább az, hogy mennyire hűségesen hajtják végre őket.

RH: mi a véleménye a közös alapvető matematikai értékelések állapotáról? Mennyire aggódik a lehetséges problémák miatt, késések, vagy attól tart, hogy nem fordítanak elegendő figyelmet a “kemény” matematikai készségekre?
JZ: azt hiszem, mindkét konzorcium szenvedélyesen mozog a “buborékon túl”, és jobb matematikai és ELA/literacy teszteket készít. Ez nem könnyű munka. Véleményem szerint természetesen a szabványokhoz való igazodás kritikus fontosságú. A teszteknek el kell végezniük azokat a váltásokat, amelyeket a szabványok kérnek, különben a tankönyvek nem fognak, a tanárok pedig nem. kollégáimmal a folyamat elejétől kezdve segítséget és tanácsot adtunk a konzorciumoknak. Ha a kapott értékelések hűen tükrözik a szabványok fókuszát, koherenciáját és szigorúságát, akkor a “kemény” készségeket nem fogják elhanyagolni. Maguk a szabványok kiemelkedőek.

RH: megjegyezted, hogy a közös alapvető matematikai szabványoknak idővel fejlődniük kell a bizonyítékokkal és a tapasztalatokkal. Természetesen a szkeptikusok attól tartanak, hogy ez az egész egy újabb bürokratikus dokumentummá válik. Mi kell ahhoz, hogy a szabványokat az Ön által remélt módon irányítsák?
JZ: A szabványoknak nem szabad gyakran változniuk, de körültekintő időkereten belül fejlődniük kell annak alapján, amit a kutatás során és a területen dolgozó oktatóktól tanulunk a megvalósítás során. Például sok éves ilyen folyamat után Szingapúr most úgy véli, hogy matematikai témáik és osztályozási helyeik meglehetősen jól rendezettek. Ez azt jelenti, hogy egyelőre teljes mértékben a tartalom mélységének és kézbesítésének javítására összpontosíthatnak. Még nem tartunk ott, bár megvolt az az előnyünk, hogy a nagy teljesítményű országok szabványainak közös magját modelleztük. És mivel sok állam dolgozik ugyanazon célok érdekében, lehetőséget kell biztosítani arra, hogy több kutatási adatot gyűjtsünk, mint amennyit a múltban tudtunk. Az értékelő konzorciumok is nagyban bővíthetik tudásbázisunkat arról, hogy mi számít és mi nem a posztszekunder siker szempontjából. Tehát a legjobb kilátás erre, azt hiszem, megtesszük az első megálló lépéseinket egy működő visszacsatolási hurok felé, amelynek középpontjában a hallgatói teljesítmény áll.

-Rick Hess

ez a blogbejegyzés először Rick Hess egyenesen felfelé.