om arten av nyttige spørsmål og konfliktløsning.
jeg tror ord er verktøy vi bruker til å bygge mening. Jeg tror ikke at det er» dårlige ord » som eksisterer, men forskjellige situasjoner kan kreve forskjellige verktøy.
fra en tidlig alder ble mange av oss lært at verktøyene for å lære de grunnleggende betydningen av en situasjon er » Hvem?»»Hva?»»Når?»»Hvor?»og» Hvorfor?». Jeg er sikker på at det var en veldig god ide å få alle disse ordene til Å begynne Med W, tross alt ville det gjøre det lettere for barn å huske. Det er også fem av dem! Det betyr at barna kan telle dem på fingrene. Et sted langs linjen bestemte vi oss For » Hvordan?»var veldig viktig også, men det endte ikke med Å passe W-mønsteret, og det krever en ekstra hånd å telle.
det er et argument som skal gjøres at «Hvorfor » og» Hvordan » er to smaker av det samme spørsmålet, men har svært spesifikke bruksområder.
Noen ganger hører du ideen om at «Hvordan» skal erstatte «Hvorfor» i arbeidsplassinnstillinger (snakker til deg, buzzwordy corporate America), men sjelden hører jeg noen pakke ut betydningen av disse vilkårene og deres forskjeller. Det kommer ned til en forskjell i følelsesmessig uttrykk, versus informasjonsinnsamling. De er begge viktige deler av å søke forståelse, og jeg tror ikke man skal erstatte en annen.
ofte, når jeg hører uenigheter mellom mennesker,» Hvorfor » som et spørsmål bærer mye vekt. Selv slik jeg kunne skrive det ordet i tekst, er følelsene ikke engang knyttet til bokstavene selv, men tegnsettingen. I de fleste tilfeller er jeg ikke sikker på at «Hvorfor» blir spurt som et spørsmål, men et uttrykk for følelsesmessig tilstand.
- «Hvorfor?!»- Sinne
- » Hvorfor…» – Nederlag og tristhet
- » Hvorfor!»- Defiance
Dette er ikke å si «Hvorfor» er et dårlig spørsmål. Vi bruker det som et uttrykk for følelser, og alle tre eksemplene ovenfor bærer også en luft av høyttaleren som er følelsesmessig hjørnet. Jeg tror at noen mennesker kan tolke «Hvorfor» som helt en cue for forklaring og kan savne den følelsesmessige vekten som blir vugget sammen med spørsmålet. Tross Alt er «Hvorfor» et grunnleggende eksistensielt spørsmål, og det er en vi stoler på når vi føler at en situasjon går utenfor vår boble av forutsigbarhet og komfort.
når dette blir spurt mellom to personer, er «Hvorfor» veldig enveis. Det er et uttrykk for følelser sammen med et ønske om mer informasjon som plasserer den andre personen i en større ansvarsposisjon. Det ber en person om å svare på noens følelsesmessige tilstand, og 
forklar deretter en grunn til at en situasjon oppstår. Når jeg hører «Hvorfor» brukt på denne måten, er det mer nyttig å ta hensyn til følelsene på bordet først før du nærmer deg forklaringen av hendelser ved hånden.
Omvendt føler Jeg «Hvordan» som et spørsmål inviterer begge parter til å gjennomgå dødballer som brakte en situasjon sammen. For at det skal bli spurt, må begge parter være enige om at målet om å lære «Hvordan» noe skjedde, er verdt å vite. Enda viktigere, for at dette spørsmålet skal være nyttig, bør begge parter ha et visst nivå av gjensidig emosjonell forståelse for å autentisk høre hverandres historie.
» Hvorfor «og» hvordan » fundamentalt uttrykker en forskjell mellom emosjonelt og kognitivt innhold. Begge er viktige!
