Misforståelsen: når dine følelser løper høyt, kan folk se på deg og fortelle hva du tenker og føler.
Sannheten: din subjektive opplevelse er ikke observerbar, og du overvurderer hvor mye du telegraferer dine indre tanker og følelser.
du står foran din tale klasse med omrisset sentrert på talerstolen, magen utfører gymnastikk.
du satt gjennom alle de andre talene, tappet på gulvet, overførte nervøs energi til flisene gjennom en rastløs fot, periodisk tørket hendene på toppen av buksene dine for å wick bort svetten.
hver gang høyttaleren oppsummerte og klassen applauderte, klappet du sammen med alle andre, og da det gikk ned, skjønte du hvor høyt hjertet ditt dunket da en ny stillhet slo seg.
til Slutt ringte instruktøren ditt navn, og øynene dine åpnet seg. Du følte det som om du hadde spist en skje med sagflis som du gikk opp til tavlen plante hver fot nøye for ikke å snuble.
når du begynner å snakke linjene du har øvd, søker du ansiktene til klassekameratene dine.
» hvorfor smiler han? Hva skriver hun? Er det en rynke?»
«Å nei,» tror du, » de kan se hvor nervøs jeg er.»
jeg må se ut som en idiot. Jeg bomber, ikke sant? Dette er fryktelig. Vennligst la en meteor treffe dette klasserommet før jeg må si et annet ord.
«jeg beklager,» sier du til publikum. «La meg begynne på nytt.»
Nå er det enda verre. Hva slags moron beklager midt i en tale?
stemmen din quavers. Flop svette samler seg bak nakken din. Du blir sikker på at huden din må være glødende rød og alle i rommet holder tilbake latter.
Bortsett fra, er de ikke.
de kjeder seg bare. Din angst er topp, og det føles som bølger av emosjonell energi må utstråle fra hodet ditt som en slags fortvilelse halo, men det er ingenting å se på utsiden annet enn ansiktsuttrykkene dine. Hold dem under kontroll, og du er hjemme fri.
«hvis du er stille på en fest, vet folk ikke om det er fordi du er arrogant og du tror du er bedre enn alle andre, eller fordi du er sjenert og ikke vet hvordan du skal snakke med folk…men du vet, fordi du kjenner dine tanker og følelser. Så ting som angst—optimisme og pessimisme, din tendens til å dagdrømme og ditt generelle nivå av lykke-hva skjer inni deg, i stedet for ting du gjør-det er ting andre mennesker har det vanskelig å vite.»
– Simine Vazire fra et 2009-intervju I Psychology Today utført Av Sam Gosling
for å få informasjon ut av ett hode og inn i et annet, må det overføres gjennom en slags kommunikasjon. Ansikter, lyder, bevegelser, ord som de du leser nå – vi må stole på disse clunky verktøyene fordi uansett hvor sterk en følelse eller hvor kraftig en ide, virker det aldri så intens eller kraftig for verden utenfor ditt sinn som det gjør for den innenfor.
dette er illusjonen av åpenhet.
Du vet hva du føler, hva du tenker, og du har en tendens til å tro at disse tankene og følelsene lekker ut av porene dine, synlige for verden, oppfattes på utsiden.
du overvurderer hvor åpenbart hva du virkelig tror må være og ikke klarer å gjenkjenne andre mennesker i livet ditt, er i sine egne bobler, og tenker det samme om deres indre verdener.
når du prøver å forestille deg hva andre mennesker tenker, har du ikke annet valg enn å starte fra innsiden din noggin. Der inne, med dine forstyrrelser som presser opp mot deg, blant ditt uunngåelige selv, tror du at dine tanker og følelser må være tydelige.
Jada, når folk betaler oppmerksomhet, de kan lese deg til en grad, men du grovt overvurdere hvor mye det.
du kan teste illusjonen av gjennomsiktighet ved hjelp Av En metode laget Av Elizabeth Newton.
Velg en sang alle vet, som nasjonalsangen din, og få noen andre til å sitte overfor deg. Nå, trykk ut sangen med fingertuppene.
etter et vers eller to, spør den andre personen hva du banket på.
I ditt sinn kan du høre hver tone, hvert instrument. I deres sinn kan de høre fingrene tappe.
( hvis du tar opp en video som utfører dette eksperimentet selv og legger Det ut På YouTube, legger jeg det til i dette innlegget hvis du sender meg linken.)
Pause her og prøv det ut. Jeg venter.
Ok. Jeg kommer til å anta at du har tappet. Hvordan gikk det? Fant de ut hva du prøvde å spille?
Sannsynligvis Ikke. Hvor trygg var du? Var det frustrerende?
i Newtons studie spådde tapperne at lytterne ville kunne gjette melodien halvparten av tiden, men lytterne gjettet riktig om 3 prosent av sangene.
den rike, komplekse opplevelsen av å være deg er umulig å se. Din subjektive opplevelse er helt uobserverbar for andre enn deg selv.
likevel, mye av tiden, antar du at dette ikke er slik, at det du tenker og føler må være tydelig.
den store uoverensstemmelsen mellom hva du tror folk vil forstå og hva de egentlig gjør, har trolig ført til alle slags feil i tekstmeldinger og e-post.
hvis du er som meg, må du ofte sikkerhetskopiere og gjenta saken din, eller svare på spørsmål om tonen din, eller omformulere alt og prøve å sende det igjen.
vi vet alltid hva vi mener med våre ord,og så forventer vi at andre skal vite det også. Når vi leser vår egen skriving, faller den tiltenkte tolkningen lett på plass, styrt av vår kunnskap om hva vi egentlig mente. Det er vanskelig å empati med noen som må tolke blindt, guidet bare av ordene.
– Eliezer Yudowsky fra Lesswrong.com
på Internett inkluderer folk ofte «/s » på slutten av en uttalelse for å indikere sarkasme. Det var så vanskelig å kommunisere tone på nettet at vi måtte lage et nytt tegnsettingstegn.
Å Få en ide ut av ett hode og inn i et annet er vanskelig, og mye kan gå tapt i informasjonsoverføringen. Et innblikk som smeller inn i deg som en lavine, vil ikke ha samme innvirkning som kommer ut av munnen eller fingertuppene.
I 1998 publiserte Thomas Gilovich, Victoria Medvec og Kenneth Savitsky sin forskning på illusjonen av åpenhet i Journal Of Personality and Social Psychology.
de begrunnet din subjektive opplevelse, eller fenomenologi, var så kraftig at du ville ha det vanskelig å se utover det når du var i en økt følelsesmessig tilstand.
deres hypotese var basert på spotlight-effekten-troen på at alle ser rett på deg, dømmer dine handlinger og utseende, når du i virkeligheten forsvinner i bakgrunnen mesteparten av tiden.
Gilovich, Medvec Og Savitsky skjønte at effekten var så kraftig at det fikk deg til å føle at den imaginære spotlighten kunne trenge inn i dine bevegelser, ord og uttrykk og avsløre din private verden også.
De hadde Cornell studenter dele inn i grupper. Et publikum ville lytte som enkeltpersoner lese spørsmål fra kartotekkort og deretter svarte dem høyt. De løy eller fortalte sannheten basert på hva kortet sa å gjøre på en etikett bare de kunne se.
Publikum ble fortalt at De ville få premier basert på hvor mange løgnere de oppdaget.
Løgnere ville si noe sånt som: «jeg har møtt David Letterman.»
De måtte da gjette hvor mange som kunne fortelle at de hadde løyet mens publikum prøvde å finne ut hvem av de fem som var fibbing.
resultatene? Halvparten av løgnerne trodde de hadde blitt fanget – men bare en fjerdedel var-de overvurderte sterkt deres gjennomsiktighet.
i etterfølgende eksperimenter ble variablene blandet rundt og løgnene presentert på andre måter; resultatene var nesten identiske.
Studier gjennom hele 1980-tallet viste at du er trygg på din evne til å se gjennom løgnere, men du er faktisk forferdelig på det. På den andre siden tror du at løgnene dine vil være enkle å oppdage, at du er mer gjennomsiktig enn du er.
Gilovich, Medvec Og Savitsky flyttet videre til et annet eksperiment.
de satte elevene ned foran et videokamera og en rad med 15 kopper fylt med rød væske. De ba elevene om å skjule sine uttrykk som de smakte drikkevarer fordi fem av drinkene skulle være rotte ekkel.
de fikk da 10 personer til å se på båndet og spurte studentene som gjorde smaksprøver for å anslå hvor mange av observatørene som kunne fortelle når de hadde imbibed noe grovt.
Omtrent en tredjedel av observatørene kunne fortelle når folk var disgusted, eller i det minste sa de at de kunne og gjettet godt. Folk som gjør smaksprøver spådd om halvparten ville være i stand til å se gjennom sine forsøk på å skjule avsky. Illusjonen av åpenhet jekket opp krefter observasjon de forestilte seg i sine dommere.
De Prøvde et annet eksperiment basert på Forskningen Fra Miller og McFarland på tilskuer-effekten (jo flere som er vitne til en nødsituasjon, desto mindre sannsynlig vil en person hoppe til handling).
«når konfrontert med en potensiell krise, folk vanligvis spille det kult, vedta en titt på nonchalance, og overvåke andres reaksjoner for å finne ut om en krise er virkelig for hånden. Ingen ønsker å overreagere, tross alt, hvis det ikke kan være en ekte nødsituasjon. Men fordi hver enkelt holder tilbake, ser nonchalant ut og overvåker andres reaksjoner, konkluderer noen ganger alle (kanskje feilaktig) at situasjonen ikke er en nødsituasjon og dermed ikke krever intervensjon.»
– Gilovich, Medvec Og Savitsky fra deres studie Av Illusjonen Av Åpenhet
igjen viste deres forskning at når folk var i en situasjon der de følte seg bekymret og bekymret, antok de at det var skrevet over deres ansikter når det virkeligheten det ikke var. I sin tur trodde de at hvis andre mennesker var freaking ut, ville de kunne se det.
I 2003 gjennomførte Kenneth Savitsky Og Thomas Gilovich en studie for å avgjøre om de kunne kortslutte illusjonen av åpenhet.
de hadde folk gi offentlige taler på stedet og deretter vurdere hvor nervøs de trodde de så ut til publikum. Sikker nok, de sa at de så ut som et vrak, men tilskuerne la ikke merke til det.
Likevel, i dette eksperimentet noen mennesker ble sittende fast i en feedback loop. De trodde de virket nervøse, så de begynte å prøve å kompensere, og da trodde de kompensasjonen var merkbar og prøvde å dekke det opp som de da følte var mer tydelig, og så videre til de jobbet seg opp i en tilstand der de åpenbart freaking ut.
de bestemte Seg for å kjøre eksperimentet igjen, men denne gangen forklarte de illusjonen om gjennomsiktighet til noen av fagene, og fortalte dem at de kanskje kunne føle at alle kunne se dem miste det, men de kunne sannsynligvis ikke.
denne gangen ble tilbakemeldingsløkken brutt. De som ble fortalt om illusjonen følte seg mindre stresset, ga bedre taler og publikum sa at de var mer komponert.
våre resultater gir dermed troverdighet til forestillingen om at «sannheten kan sette deg fri»: Å Vite sannheten om illusjonen om åpenhet setter deltakerne fri fra angstens syklus…
– Kenneth Savitsky Og Thomas Gilovich
når dine følelser overtar, når din egen mentale tilstand blir fokus for din oppmerksomhet, blir din evne til å måle hva andre mennesker opplever dempet. Hvis du prøver å se deg selv gjennom deres øyne, vil du mislykkes.
Å Vite dette, kan du planlegge for effekten og overvinne den.
når du kommer nær personen du er forelsket i og føler krigstrommene i magen din, ikke frik ut. Du ser ikke så nervøs ut som du føler deg.
når du står foran et publikum eller blir intervjuet på kamera, kan det være en tordenvær av angst i hjernen din, men det kan ikke komme ut; du ser langt mer sammensatt enn du tror. Smile.
når svigermor lager et måltid som passer bedre til en hundeskål, kan hun ikke høre hjernestammen din tigge deg om å spytte den ut.
hvis du prøver å kommunisere noe komplekst, eller du har stor kunnskap om et emne noen andre ikke, skjønner at det kommer til å være vanskelig å sette deg i skoene sine. Forklaringsprosessen kan bli tøff, men ikke ta den ut på dem. Bare fordi de ikke kan se i tankene dine, betyr det ikke at de ikke er så smarte.
du blir ikke plutselig telepatisk når du er sint, engstelig eller bekymret. Hold deg rolig og fortsett.
hvis du kjøper en bok i år … vel, antar jeg at du burde få noe du har hatt øye på en stund. Men hvis du kjøper to eller flere bøker i år, kan jeg anbefale en av dem å være en feiring av selvbedrag? Gi ydmykhetens gave (til deg selv eller noen andre du elsker). Se traileren.
Bestill Nå: Amazon – Barnes and Noble – iTunes – Books A Million
Lenker:
The Speech Angst Study
Illusjonen Av Åpenhet Study
Illusjonen Av Åpenhet Og Språk På Lesswrong.com
Blandede Signaler fra Psychology Today
