Le persone sono più propensi a guardare fuori per se stessi quando si tratta di lavoro o denaro, un nuovo studio ha trovato, aggiungendo che le probabilità di persone ‘pagare in avanti’ generosità sono cupi.
Secondo una nuova ricerca pubblicata dall’American Psychological Association, ‘paying it forward’ — un’espressione popolare per estendere la generosità agli altri dopo che qualcuno è stato generoso con te — è un concetto commovente, ma è meno comune che ripagare l’avidità con l’avidità.
“Concentrarsi sul negativo può causare infelicità, ma ha senso come abilità di sopravvivenza evolutiva”, ha detto il ricercatore principale, Kurt Gray.
” Se c’è una tigre nelle vicinanze, devi davvero prendere nota o sarai mangiato. Se c’è un bel tramonto o cibo delizioso, non è una situazione di vita o di morte”, ha aggiunto.
“L’idea di pagare in avanti è questa cascata di buona volontà si trasformerà in un’utopia con tutti che aiutano tutti.
Sfortunatamente, l’avidità o la cura di noi stessi è più potente dei veri atti di generosità”, ha detto Gray.
Lo studio è la prima indagine sistematica di pagare in avanti generosità, uguaglianza o avidità, hanno detto gli autori.
“La maggior parte della ricerca scientifica su questo concetto si è concentrata sul buon comportamento, e ci siamo chiesti cosa sarebbe successo quando hai guardato l’intera gamma di comportamenti umani”, ha detto Gray, un assistente professore di psicologia sociale presso l’Università del North Carolina-Chapel Hill, che ha condotto lo studio con i ricercatori dell’Università di Harvard.
In cinque esperimenti che hanno coinvolto denaro o lavoro, i partecipanti che hanno ricevuto un atto di generosità non hanno pagato la generosità in avanti più di quelli che erano stati trattati allo stesso modo.
Ma i partecipanti che erano stati vittime dell’avidità erano più propensi a pagare l’avidità in avanti a un futuro destinatario, creando una reazione a catena negativa. Donne e uomini hanno mostrato gli stessi livelli di generosità e avidità nello studio.
In un esperimento, i ricercatori hanno reclutato 100 persone per giocare un gioco economico.
Hanno detto ai partecipanti che qualcuno aveva diviso 6 6 con loro e poi ha dato loro una busta che conteneva l’intero split 6 per una divisione generosa, 3 3 per una divisione uguale, o niente per una divisione avida.
I partecipanti hanno quindi ricevuto un ulteriore $ 6 che potevano dividere in un’altra busta con un futuro destinatario, essenzialmente pagandolo in avanti.
Ricevere una generosa divisione non ha richiesto una generosità maggiore rispetto alla parità di trattamento, ma le persone che non ricevevano nulla nella prima busta avevano maggiori probabilità di mettere poco o nulla nella seconda busta, privando i futuri destinatari a causa dell’avidità che avevano sperimentato.
I risultati hanno confermato l’ipotesi dei ricercatori che l’avidità avrebbe prevalso perché gli stimoli negativi hanno effetti più potenti sui pensieri e sulle azioni rispetto agli stimoli positivi.
