Il 6 ottobre 2020, il Comitato esecutivo della Camera di Commercio internazionale (IC) ha approvato le Regole revised rivedute di arbitrato (le “RegoleC 2021”), che sostituiranno le regole issued emesse nel marzo 2017. Le Regole IC 2021 entreranno in vigore a gennaio 1, 2021 e definiranno e regoleranno la gestione dei casi presentati alla Corte internazionale di arbitrato IC (la “Corte IC”) da quella data. Le regole IC 2017 continueranno ad applicarsi per tutti i casi registrati presso il Tribunale IC prima del 1 ° gennaio 2021.
Come notato dal presidente della Corte IC, Alexis Mourre, “egli modifiche alle regole segnano un ulteriore passo verso una maggiore efficienza, flessibilità e trasparenza delle regole, rendendo l’arbitratoC ancora più attraente, sia per grandi, arbitrati complessi e per i casi più piccoli.”
Le regoleC 2021 introducono alcune modifiche notevoli e caratteristiche innovative, alcune delle quali sono state recentemente implementate in altre importanti regole di arbitrato. Questa nota fornisce una sintesi di queste modifiche.
Arbitrati multi-parte e multi-contratto
Le norme esistenti 2017 Rules forniscono un quadro innovativo per la riunione di ulteriori parti nel corso dell’arbitrato e il consolidamento dei casi che coinvolgono parti diverse. Le regoleC 2021 si basano ulteriormente su questo quadro. Ciò è particolarmente rilevante per le controversie complesse che coinvolgono più parti e / o contratti, come quelle sorte nel settore delle costruzioni tra datore di lavoro, appaltatore e subappaltatore, e quelle sorte nel settore finanziario tra prestatore, mutuatario e garante.
Un nuovo articolo 7(5) prevede che il tribunale arbitrale (una volta costituito) può unirsi ulteriori parti su richiesta di qualsiasi parte. Ciò è soggetto a tale parte aggiuntiva che accetta la costituzione del tribunale e accetta i Termini di riferimento. Nel decidere una richiesta di riunione, il tribunale deve tenere conto delle circostanze pertinenti, tra cui (i) se ha giurisdizione prima facie sulla parte aggiuntiva, (ii) i tempi della richiesta di riunione, (iii) eventuali conflitti di interessi e (iv) l’impatto della riunione sulla procedura. Secondo le regoleC 2017, una terza parte non può essere unita all’arbitrato dopo la costituzione del tribunale senza il consenso di tutte le parti, inclusa la terza parte.
Il 2021 Rules Regole prevedono inoltre che la Corte IC può consolidare due o più arbitrati in sospeso in un unico arbitrato, dove gli arbitrati coinvolgono parti diverse e le rivendicazioni sono fatte sotto più di un contratto, a condizione che gli accordi di arbitrato sono gli stessi(Articolo 10 (b)). Secondo le regoleC 2017, il consolidamento degli arbitrati basati su più di un contratto è possibile solo se gli arbitrati sono tra le stesse parti.
Le regole di arbitrato internazionale della Corte di Londra, recentemente riviste, che sono entrate in vigore il 1 ° ottobre 2020 (le “Regole LCIA 2020”), adottano anche un approccio più flessibile al consolidamento. In particolare, ai sensi dell’articolo 22.7(ii) del 2020 LCIA Rules, un tribunale arbitrale può consolidare arbitrati in base ad accordi di arbitrato compatibili tra le stesse parti o derivanti dalla stessa transazione o serie di operazioni correlate. Secondo la versione precedente delle regole LCIA, le controversie tra le diverse parti non potevano essere consolidate a meno che tutte le parti avessero acconsentito a tale consolidamento.
Arbitrato accelerato
Una delle caratteristiche più significative delle regoleC 2017 è stata l’introduzione di una procedura di arbitrato accelerato con scale ridotte di tasse e calendario accelerato che richiedono il premio finale da rendere entro sei mesi dalla prima conferenza di gestione del caso.
L’articolo 30 e l’appendice VI delle regoleC 2021 ampliano l’ambito di applicazione di questa procedura accelerata aumentando la soglia per la loro applicazione di opt-out da US million 2 milioni in controversia a US million 3 milioni. Il diritto delle parti di rinunciare in qualsiasi momento alla procedura accelerata è stato mantenuto.
Le statistiche mostrano una richiesta per la procedura accelerata. Nel 2019, le disposizioni sulla procedura accelerata sono state applicate in 65 casi mediante operazione diretta (es., ai casi in cui l’accordo di arbitrato è stato concluso dopo 1 marzo 2017 e l’importo in controversia non ha superato US million 2 milioni). Solo in 5 di questi 65 casi le parti hanno accettato di rinunciare alla procedura. Inoltre, dei premi finali 50 resi in procedimenti accelerati in 2019, 37 sono stati resi entro il termine di sei mesi.
Con una percentuale significativa di casi di valore inferiore registrati presso la CPI (casi non superiori a US million 2 milioni rappresentavano 36.3 per cento dei casi registrati in 2019), la CPI prevede che questa modifica aumenti il numero di casi sottoposti alla procedura accelerata, promuovendo così l’efficienza in termini di tempi e costi.
Udienze a distanza
Le norme della CPI del 2021 introducono una nuova disposizione relativa alle udienze a distanza. Ciò riflette la pratica moderna dell’arbitrato internazionale, in particolare in risposta alle restrizioni derivanti dalla pandemia di COVID-19.
Segue la Nota di orientamento della cpi sulle possibili misure volte a mitigare gli effetti della pandemia di COVID-19, che fornisce indicazioni riguardanti l’organizzazione di conferenze e audizioni alla luce delle considerazioni di COVID-19, inclusa la conduzione di tali conferenze e audizioni a distanza.
Se un arbitrato è adatto per un’udienza a distanza è altamente specifico per le considerazioni individuali di quella particolare controversia. La videoconferenza non è nuova nei procedimenti arbitrali. A seguito della pandemia di COVID-19, è sorta la questione se tenere udienze in video (completamente virtualmente o in forma ibrida parte-video e parte-fisica) debba diventare pratica generale. La rapida moltiplicazione dei fornitori di servizi tecnologici ha accelerato il fenomeno delle audizioni a distanza e ne ha sottolineato i pro e i contro. A titolo di esempio, le udienze a distanza sollevano preoccupazioni dovute al processo, ad esempio se i testimoni sono istruiti o sollecitati fuori dallo schermo. Un’altra preoccupazione è se il tribunale può valutare pienamente la credibilità di un testimone in un ambiente virtuale. Alcune parti mettono anche in discussione l’efficacia del controinterrogatorio dei testimoni senza il beneficio della dinamica dell’udito di persona e sollevano preoccupazioni per le difficoltà di comunicazione con e all’interno del loro team legale in un ambiente virtuale. Allo stesso tempo, le audizioni a distanza presentano vantaggi, tra cui risparmi sui costi. Ciò è particolarmente vero per i piccoli casi che non giustificano audizioni di persona e per le conferenze sulla gestione dei casi.
Un nuovo articolo 26(1) prevede che un tribunale arbitrale può, previa consultazione con le parti, decidere di tenere udienze a distanza in videoconferenza, conferenza telefonica o altri mezzi di comunicazione appropriati. L’articolo 19.2 delle norme LCIA del 2020 ha introdotto una disposizione analoga che consente alle audizioni di svolgersi “di persona, o virtualmente mediante conference call, videoconferenza o utilizzando altre tecnologie di comunicazione con i partecipanti in uno o più luoghi geografici.”Il riferimento in entrambe le regole ad altri mezzi di comunicazione soddisfa le future innovazioni nella tecnologia dell’udito remoto.
Di ulteriore interesse sono le modifiche alle disposizioni relative alle comunicazioni scritte e alla trasmissione fisica della richiesta di arbitrato e alla risposta alla richiesta di arbitrato. Le regole 2021 provide prevedono che tali memorie devono essere presentate fisicamente in più insiemi solo quando richiesto da una parte (Articoli 3(1), 4(4)(b) e 5(3)). Anche la presunzione a favore delle comunicazioni elettroniche e dei documenti depositati è stata incorporata nelle norme LCIA del 2020 (articoli 1.3, 2.3 e 4.1). Questa innovazione è un passo positivo verso una pratica arbitrale tecnologicamente più moderna e rispettosa dell’ambiente.
Investment Treaty Arbitrations
Le regole 2021 include includono anche due nuove disposizioni che si applicano specificamente agli arbitrati del trattato di investimento. Ciò riflette il crescente numero di casi di questo tipo che coinvolgono Stati e parti statali amministrate dalla CPI negli ultimi anni.
Un nuovo articolo 13(6) prevede che, ogni volta che l’accordo di arbitrato si basa su un trattato e salvo diverso accordo tra le parti, nessun arbitro deve avere la stessa nazionalità di quella di qualsiasi parte. Ciò segue l’approccio adottato nella Convenzione ICSID (articolo 39) e nelle regole di arbitrato ICSID (articolo 1.3).
Un nuovo articolo 29(6)(c) specifica inoltre che le disposizioni arbitr arbitro di emergenza, che forniscono una procedura per le parti a cercare sollievo temporaneo urgente in attesa della costituzione di un tribunale arbitrale IC, non sono disponibili in arbitrati basati su un trattato. Questa disposizione codifica la prassi consolidata della Corte IC in relazione alle disposizioni dell’arbitro di emergenza. In contrasto con le regoleC 2021, l’uso di un arbitro di emergenza è consentito nelle controversie tra investitori e Stati condotte secondo le regole arbitrali della Camera di commercio di Stoccolma.
Finanziamento di terzi, rappresentanza dei partiti e nomine arbitrali
Le regole della CPI del 2021 introducono nuove disposizioni in materia di finanziamento di terzi, rappresentanza dei partiti e nomine arbitrali volte a migliorare la trasparenza, proteggere l’integrità dei procedimenti e garantire la parità di trattamento delle parti.
Riflettendo la crescente partecipazione di terzi finanziatori in arbitrato internazionale, un nuovo Articolo 11(7) stabilisce che ciascuna parte deve comunicare tempestivamente “l’esistenza e l’identità di ogni non-partito che ha stipulato un accordo per il finanziamento di attività o difese e che ha un interesse economico nel l’esito dell’arbitrato.”Lo scopo dichiarato di questo requisito è quello di assistere gli arbitri nel rispetto dei loro doveri di divulgazione relativi all’indipendenza e all’imparzialità. Ciò riflette l’approccio esistente della CPI. Il gennaio 1, 2019 Nota della CPI alle parti e tribunali arbitrali sulla condotta dell’arbitrato ai sensi del Regolamento Arbitration di arbitrato prevede, in relazione alla divulgazione, che “un arbitro o potenziale arbitro dovrebbe prendere in considerazione i rapporti con i non-parti che hanno un interesse per l’esito dell’arbitrato.”Mentre le regole 2020 LCIA non contengono un requisito simile, la versione 2018 delle Regole di arbitrato amministrate dal Centro internazionale di arbitrato di Hong Kong prevede all’articolo 44 che una parte finanziata deve rivelare l’esistenza di un accordo di finanziamento e l’identità del finanziatore di terze parti, nonché eventuali modifiche successive a tali informazioni.
Un nuovo articolo 17(1) richiede a ciascuna parte dell’arbitrato di informare tempestivamente il segretariato IC, il tribunale arbitrale e le altre parti di eventuali cambiamenti nella sua rappresentanza. Articolo 17 (2) prevede che il tribunale arbitrale, una volta che ha offerto alle parti l’opportunità di commentare, può prendere tutte le misure necessarie per evitare un conflitto di interessi derivanti da un cambiamento nella rappresentanza delle parti, anche escludendo il nuovo consiglio di partecipare al procedimento in tutto o in parte. Una disposizione analoga è stata introdotta nella revisione del 2014 delle norme LCIA (articolo 18.4).
Il 2021 Rules Regole prevedono inoltre che, in circostanze eccezionali, la Corte IC può nominare ogni membro del tribunale arbitrale se l’applicazione dell’accordo di arbitrato delle parti porterebbe ad un rischio significativo di disparità di trattamento e di ingiustizia (Articolo 12(9)). Questa disposizione consente in pratica alla Corte di ignorare gli accordi arbitrali che, sebbene generalmente non opponibili, possono rappresentare un rischio per la validità del lodo richiedendo una procedura per la costituzione del tribunale che non tratti le parti allo stesso modo nelle circostanze della controversia particolare.
Questo cambiamento riflette il principio confermato nella decisione Dutco del 1992 della Cour de Cassation francese, che riguardava un arbitratoC avviato da una parte di un accordo di consorzio contro i suoi due partner del consorzio. Le regole della CPI al momento non contenevano disposizioni sulle nomine congiunte da più parti, e il tribunale della CPI ha ordinato ai due intervistati, che avevano interessi opposti, di nominare congiuntamente un arbitro, mentre nominava direttamente il terzo arbitro. Gli intervistati hanno protestato contro la nomina congiunta e, infine, ha presentato una domanda di mettere da parte premio ad interim del tribunale. La Cour de Cassation francese ha annullato la decisione della Corte d’appello di Parigi che aveva rifiutato di annullare il premio provvisorio. La Cour de Cassation ha dichiarato che la costituzione del tribunale contravveniva all’ordine pubblico internazionale in quanto violava il principio della parità di trattamento per quanto riguarda il diritto delle parti di nominare un arbitro.
Conclusione
Con queste nuove disposizioni, la CPI rafforza la sua posizione di istituzione arbitrale globale leader approvando prassi consolidata e l’adattamento alle nuove realtà sociali, anche attraverso l’uso della tecnologia. Le regole IC 2021 si basano sul quadro stabilito dalle revisioni 2012 e 2017 e rendono l’arbitrato IC ancora più attraente sia per i grandi arbitrati complessi che per i casi più piccoli.
Prima dell’entrata in vigore delle Regole 2021 il 1 ° gennaio 2021, la CPI rilascerà una versione aggiornata della sua Nota alle parti e ai tribunali arbitrali sulla condotta dell’arbitrato.
Shearman & Il team di arbitrato internazionale di Sterling fornisce consulenza e advocacy alle aziende, prima e durante i procedimenti arbitrali, ed è ampiamente considerato come uno dei migliori sul mercato. Saremo lieti di rispondere a qualsiasi domanda o di fornire ulteriori analisi sulle regoleC 2021.
