10月6,2020,国際商工会議所の理事会(ICC)仲裁の改訂ICC規則を承認しました(「2021ICC規則」),これは、3月に発行されたICC規則に置き換わります2017. ザ・2021ICC規則は1月に発効します1,2021そして、定義し、仲裁のICC国際裁判所に提出されたケースの管理を規制します(「ICC裁判所」)その日から. ザ-2017ICCルールは、1月前にICC裁判所に登録されたすべてのケースに適用していきます1,2021.
ICC裁判所の社長が指摘したように,アレクシスMourre,”彼はルールの改正は、より高い効率に向けたさらなる一歩をマークします,ルールの柔軟性と透明性,ICC仲裁”
2021ICCルールは、いくつかの注目すべき改正と革新的な機能を導入します,そのうちのいくつかは、最近、他の主要な仲裁規則にわたって実装されています. このメモには、これらの変更の概要が記載されています。
マルチパーティとマルチ契約仲裁
既存の2017ICCルールは、仲裁の過程で追加の当事者のjoinderのための革新的なフレームワークと異なる当事者が関与する 2021ICCルールは、この枠組みの上にさらに構築します. これは、雇用者、請負業者および下請け業者の間の建設部門で発生するもの、および貸し手、借り手および保証人の間の金融部門で発生するものなど、複数の当事者および/または契約を含む複雑な紛争に特に関連しています。
新しい記事7(5)仲裁裁判所は、ことを提供します(一度構成)任意の当事者の要求に応じて、追加の当事者に参加することができます. これは、裁判所の憲法を受け入れ、参照条件に同意するような追加の当事者の対象となります. 結合者の要求を決定する際に,裁判所は、アカウントに関連する状況を取らなければなりません,含めて、(i)それは、追加の当事者の上にプリマfacie管轄権を持っているかどうか,(ii)結合者のための要求のタイミング,(iii)利益の可能性のある競合,と(iv)手続き上の結合者の影響. 下で2017ICC規程,第三者は、すべての当事者の同意なしに裁判所の憲法の後に仲裁に参加することはできません,第三者を含みます.
インクルード2021ICC規則はまた、ICC裁判所は、単一の仲裁に二つ以上の保留中の仲裁を統合することができることを提供します,仲裁は、異なる当事者が関与し、請求は、複数の契約の下で行われている場合,仲裁契約が同じであることを提供します(記事10(b)). 下で2017ICC規則,仲裁は、同じ当事者間である場合にのみ、複数の契約に基づいて仲裁の統合が可能です.icc規則の下で,仲裁は、複数の契約に基づいて、仲裁の統合は、同じ当事者間で行われます.
新たに改訂された国際仲裁規則のロンドン裁判所,これは月に発効しました1,2020(“2020LCIAルール”),また、統合に、より柔軟なアプローチを採用します. 特に,条に基づき22.7(ii)の2020LCIAルール,仲裁裁判所は、同じ当事者間の互換性のある仲裁合意の下で仲裁を統合するか、同じ取引または関連する取引のシリー 以前のバージョンのLCIA規則の下では、すべての当事者がそのような統合に同意しない限り、異なる当事者間の紛争を統合することはできませんでした。
迅速な仲裁
の最も重要な特徴の一つ2017ICCルールは、最初のケース管理会議の半年以内にレンダリングされるように最終的な賞を必要とする手数料
記事30のと付録VI2021ICCルールは、米国からのオプトアウトアプリケーションのためのしきい値を増加させることにより、この迅速な手順の適用範囲を拡 迅速な手続きをいつでもオプトアウトする当事者の権利は維持されています。
統計は、迅速な手続きに対する需要を示しています。 2019年（令和元年）には、65件の直接操作による迅速な手続き規定が適用された（例：,仲裁合意が後に締結された場合に1行進2017紛争の量はUS$を超えていませんでした2百万). これらの65件のうち5件のみで、当事者は手続きからオプトアウトすることに同意しました。 さらに、2019年の迅速な手続きで行われた50の最終賞のうち、37は6ヶ月の制限時間内に行われました。
低価値のケースのかなりの割合がICCに登録されています（US$2百万を超えないケースは36を表しています。3に登録されたケースの割合2019),ICCは、この変更は、迅速な手続きに提出されたケースの数を増加させることを期待しています,それによって、時間とコスト効率
リモート公聴会
2021ICC規則は、リモート公聴会に関する新しい規定を導入します. これは、国際仲裁の近代的な実践を反映しています,特にCOVID-19パンデミックから生じる制限に対応して.
これは、COVID-19パンデミックの影響を軽減することを目的とした可能な措置に関するICCのガイダンスノートに従うものであり、COVID-19の考慮事項に照らして、そのような会議や公聴会を遠隔で実施することを含む会議や公聴会の組織に関するガイダンスを提供する。
仲裁が遠隔聴聞会に適しているかどうかは、その特定の紛争の個々の考慮事項に非常に特異的です。 ビデオ会議は、仲裁手続において新しいものではありません。 COVID-19のパンデミックに続いて、（完全に事実上、またはハイブリッド部分ビデオと部分物理形式のいずれかで）ビデオによる公聴会を開催することが一般的な慣行になるべきかどうかという疑問が生じました。 技術サービスプロバイダの高速乗算は、リモートヒアリングの現象を加速しており、その長所と短所を強調しています。 例として、リモート公聴会は、証人が指導されているか、画面外に促されているかなどのデュープロセスの懸念を提起します。 もう一つの懸念は、裁判所が完全に仮想設定で証人の信頼性を評価することができるかどうかです. 一部の当事者はまた、対面聴聞動的の利益なしに証人クロス検査の有効性に疑問を呈し、仮想環境での法務チームとのコミュニケーションの難しさに関 同時に、遠隔ヒアリングは原価節約を含む利点を、示す。 これは、対面の公聴会を保証しない小規模なケースやケース管理会議に特に当てはまります。
新しい記事26(1)仲裁裁判所は、当事者との協議の後、テレビ会議、電話会議または通信の他の適切な手段によってリモートで公聴会を開催することを決 2020年のLCIA規則の第19.2条では、「直接、または事実上、電話会議、ビデオ会議、または1つ以上の地理的な場所の参加者との他の通信技術を使用して、ヒアリングを行うことを可能にする同様の規定が導入されました。”通信の他の手段への両方のルールの参照は、リモート聴覚技術の将来の技術革新を収容します。
さらに興味深いのは、書面による通信および仲裁要求の物理的送信および仲裁要求への回答に関する規定の変更です。 2021ICC規則は、当事者によって要求された場合にのみ、このような嘆願は、複数のセットで物理的に提出されなければならないことを提供します(記事3(1), 4(4)(ｂ）および５（３））。 電子通信および提出を支持する推定は、2020年のLCIA規則（第1.3条、第2.3条および第4.1条）にも組み込まれている。 この技術革新は、より技術的に近代的で環境に優しい仲裁の実践に向けた歓迎すべき一歩です.
投資条約仲裁
2021ICC規程はまた、投資条約仲裁に特異的に適用される2つの新しい規定が含まれています.Icc規則はまた、投資条約仲裁に特化して適用される2つの新しい規定が含まれています. これは、近年、ICCによって管理されている国や国有当事者を含むこのようなケースが増えていることを反映しています。
新しい記事13(6)ことを提供します,仲裁合意は、条約に基づいており、当事者が別段の合意をしない限り、いつでも,仲裁人は、いずれかの当事者のそれと同 これは、ICSID条約で採択されたアプローチに従います(記事39)そして、ICSID仲裁規則(記事1.3).
新しい記事29(6)(c)さらに、ICC緊急仲裁規定ことを指定します,当事者がICC仲裁裁判所の憲法保留中の緊急の一時的な救済を求めるための手順を提 この規定は、緊急仲裁人の規定に関連してICC裁判所の確立された慣行を成文化します. とは対照的に、2021ICC規則,緊急仲裁人の使用は、ストックホルム商工会議所の仲裁規則の下で行われた投資家と国家の紛争で許可されています.
サードパーティの資金調達,当事者代表と仲裁の予定
インクルード2021ICCルールは、サードパーティの資金調達に関する新しい規定を導入します,透明性を高めるこ
国際仲裁におけるサードパーティの資金提供者の成長参加を反映して,新しい記事11(7)速やかに開示するために、各当事者が必要とします”クレームや防衛の資金調達のための取り決めを締結し、それが仲裁の結果に経済的利益を持っている下にしている任意の非当事者の存在とアイデンティティ.”この要件の記載された目的は、独立性と公平性に係る開示の義務を遵守する仲裁人を支援することです.仲裁人は、独立性と公平性に関連する開示の義務を遵守することができます. これは、ICCの既存のアプローチを反映しています。 1月1,2019仲裁のICC規則の下での仲裁の実施に関する当事者や仲裁裁判所へのICCのノートが提供します,開示に関連して,その「仲裁人または将来の仲裁人は、仲裁の結果に関心を持っている非当事者との関係を検討すべきです.”一方、2020LCIAルールは、同様の要件が含まれていません,インクルード2018香港国際仲裁センター投与仲裁規則のバージョンは、記事で提供します44資金提供当事者は、資金調達契約の存在とサードパーティの資金提供者の身元を開示しなければならないこと,だけでなく、そのような情報へのその後の変更.
新しい記事17(1)速やかにICC事務局に通知するために仲裁に各当事者を必要とします,仲裁裁判所とその表現の変更の他の当事者. 条17(2)仲裁裁判所は、ことを提供します,それは、当事者にコメントする機会を与えた後,当事者の表現の変化から生じる利益相反を回避するために必要な措置を取ることができます,全体的または部分的に手続に参加してから新しい弁護士を除外することを含みます. 同様の規定は、2014年のLCIA規則の改正で導入された（第18.4条）。
インクルード2021ICC規程は、さらにことを提供します,例外的な状況では,当事者の仲裁合意の適用は、不平等な治療と不公平の重大なリスクにつながる場 実際には、この規定は、裁判所が仲裁合意を無視することができます,一般的にunobjectionableながら,特定の紛争の状況で均等に当事者を扱わない裁判所を構成するための手順を必要とすることにより、賞の有効性にリスクをもたらす可能性があります.
この変更は、1992年にフランスのCour de CassationのDutco決定で支持された原則を反映しています,その二つのコンソーシアムパートナーに対するコンソーシアム契約に一方の当事者によって開始されたICC仲裁を懸念しています. 一度にICC規則は、複数の当事者による共同指名に関する規定が含まれていませんでした,そして、ICC裁判所は、2人の回答者を命じました,反対の利益を持 回答者は、共同任命に抗議し、最終的には裁判所の暫定賞を脇に設定するためのアプリケーションをもたらしました. フランスのCour de Cassationは、暫定賞を脇に置くことを拒否していた控訴のパリ裁判所の決定を逆転させました。 裁判所の憲法は、それが仲裁人を任命する当事者の権利に関する治療の平等の原則に違反していたとして、国際公共政策に違反していることを判
結論
これらの新しい規定により、ICCは、確立された慣行を支持し、新しい社会的現実に適応することにより、主要なグローバル仲裁機関としての地位 ザ・2021ICC規則によって確立された枠組みの上に構築します2012と2017改訂と大規模な複雑な仲裁と小さなケースの両方のためのICC仲裁をさらに魅力的にします.ICC仲裁は、より多くの仲裁人のためのものであります2012と2017改訂.
の発効に先立ち、2021 1月にルール1,2021,ICCは、仲裁の実施に当事者や仲裁裁判所にそのノートの更新版をリリースします.
シアマン&スターリングの国際仲裁チームは、先に、仲裁手続を通じて、企業に助言や擁護を提供し、広く市場で非常に最高の一つとみなされています. 私たちは、任意の質問に答えるために、または上の任意のさらなる分析を提供するために喜んでいます2021ICCルール.
